door Hoofd » di 04 sep 2007, 20:49
Als we het over het absolute niets hebben denken we ons vaak een beeld in van een lege zwarte ruimte. Er is geen molecuul, atoom of proton aanwezig. En toch is het Absolute Niets iets. Het is een ruimte. Je zou er kunnen zijn, tenminste, als je de benodigde materialen had gehad. Het Absolute Niets is een ruimte, en een ruimte is iets, daarom is zelfs het Absolute Niets iets.
Ik geloof dat er na de dood niets is, maar ik heb net verteld dat het Absolute Niets nog steeds iets is. Wat is de dood dan? Slecht het einde van het bewustzijn. Het verlies van je besef. Je kunt het vergelijken met het volgende voorbeeld.
Haal je rechterhand eens van de muis af, en hou hem voor je linker oog. Deze hand stelt een mensenlichaam voor. Beweeg hem nu langzaam in een boog naar je rechteroor toe, en daarachter. Waar je hand nu? "In het niets verdwenen", toch?
Achter je hoofd kun je niets zien, maar er zit geen zwarte leegte, er zit echt helemaal niets, het onbeschrijfelijke niets. Dat neemt niet weg dat er achter je hoofd ook daadwerkelijk niets is, maar je vermogen van waarneming heb je daar gewoon niet. "De achterkant van je hoofd is het niets" klinkt misschien gek, maar beschrijf jij maar eens wat je daar (niet) ziet. En zo is het ook met 'het niets', je hebt een kille leegte, maar je hebt ook deze achterkant-van-je-hoofd-niets (waar ik de naam niet van weet).
Ik zou niet weten hoe ik het niets beter kan beschrijven.
Als we het over het absolute niets hebben denken we ons vaak een beeld in van een lege zwarte ruimte. Er is geen molecuul, atoom of proton aanwezig. En toch is het Absolute Niets iets. Het is een ruimte. Je zou er kunnen zijn, tenminste, als je de benodigde materialen had gehad. Het Absolute Niets is een ruimte, en een ruimte is iets, daarom is zelfs het Absolute Niets iets.
Ik geloof dat er na de dood niets is, maar ik heb net verteld dat het Absolute Niets nog steeds iets is. Wat is de dood dan? Slecht het einde van het bewustzijn. Het verlies van je besef. Je kunt het vergelijken met het volgende voorbeeld.
[i]Haal je rechterhand eens van de muis af, en hou hem voor je linker oog. Deze hand stelt een mensenlichaam voor. Beweeg hem nu langzaam in een boog naar je rechteroor toe, en daarachter. Waar je hand nu? "In het niets verdwenen", toch? [/i]
Achter je hoofd kun je niets zien, maar er zit geen zwarte leegte, er zit echt helemaal niets, het onbeschrijfelijke niets. Dat neemt niet weg dat er achter je hoofd ook daadwerkelijk niets is, maar je vermogen van waarneming heb je daar gewoon niet. "De achterkant van je hoofd is het niets" klinkt misschien gek, maar beschrijf jij maar eens wat je daar (niet) ziet. En zo is het ook met 'het niets', je hebt een kille leegte, maar je hebt ook deze achterkant-van-je-hoofd-niets (waar ik de naam niet van weet).
Ik zou niet weten hoe ik het niets beter kan beschrijven.
