@ Souldja:

"Slechte leefgewoonten" vind ik een weinig specifieke omschrijving. Over het algemeen is men het eens over dit lijstje als oorzaken voor kanker:

- erfelijkheid

- virussen

en straling/mutagenen/carcinogenen als grote 'restgroep'

Verder is het lichaam prima in staat om kankercellen op te ruimen. Kanker is monoclonaal, dus zeker in beginstadium relatief gemakkelijk op te ruimen: de meeste worden door het autoimmuunsysteem opgeruimd (cytotoxische T-cellen als ik me niet vergis).

Helaas schieten we onszelf soms te kort en ontstaat er inderdaad kanker.

De omega 3 die noemt is een essentieel (kan je dus niet zelf synthetiseren) meervoudig onverzadigd vetzuur.

Zie ook [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Omega-3]Wiki[/url], waar onder andere de naamgeving wordt toegelicht.

@ robo:

[quote]Het gaat vaak pas mis als in het gen voor een reparatiemechanisme een mutatie ontstaat waardoor dit niet meer werkt en mutaties elders dus een kleinere kans hebben op reparatie.[/quote]Kanker is een ongeremde celdeling. Genen waaruit kanker onstaat zijn dan ook vaak betrokken bij het aanmaken van groeiremmende of -stumulerende factoren.

Wat statistiek (grove percentages):

- 85% van alle kanker is een carcinoom, wat wil zeggen dat het uit epitheelcellen is gevormt

- 8% hematopoetisch (bloedcellen)

- 2% uit zenuwcellen

- 1% sarcoon (bindweefselcellen)

(de rest van de 100% is afronding en kleine 'restgroepen')

Op zich lijken deze percentages me niet vreemd, gezien epitheel van deze cellen verreweg het snelste deelt.

Kanker is een ziekte die deels erfelijk en deels door slechte leefgewoonten wordt veroorzaakt. Deze slechte leefgewoonten zorgen voor mutaties en deze mutaties kunnen uitgroeien tot kankercellen. Meestal komt het op latere leeftijd voor. Al zouden we allemaal stoppen met het uitstoten van zoveel slechte gassen, stoppen met roken, drugs & alcohol, genoeg bewegen en terug gaan naar gezond voedsel en drinken (vis, vlees, water, groenten en fruit) zal het aantal kankerpatiënten waarschijnlijk een stuk dalen. De vorming van kankercellen wordt ook bevordert door Omega 6. Omega 3 (vis, wieren) daarentegen gaat de groei van kankercellen juist tegen. Het is logisch dat kanker meer in welvarende landen voorkomt, omdat men in Afrika vaak al ver voordat er genoeg schade aan DNA is veroorzaakt sterft.

[quote='WendyTje'][quote='robo']

Het vermijden van alles wat mogelijk kanker kan veroorzaken (bier, sigaretten, etc.) is geen garantie dat je geen kanker krijgt, omdat mutaties ook "zomaar" kunnen ontstaan.[/quote]

bier? sinds wanneer is bier nou weer kankerverwekkend? dat heb ik werkelijk nog nooit gehoord (en ik doe nog wel genetisch kankeronderzoek)[/quote]

Met het verzoek op geverifieerde bronnen: [url=http://www.kwfkankerbestrijding.nl/content/documents/Gezond_etenX.pdf]Link[/url]

Alcoholische dranken – Het drinken van alcoholische

dranken kan de kans op kanker van de mond of keelholte,

strottenhoofdkanker en slokdarmkanker verhogen. Als

iemand daarbij ook rookt, is het risico extra groot want de

schadelijke effecten versterken elkaar. Ook is er een verband

gevonden tussen alcoholgebruik en borstkanker, darmkanker

en leverkanker. Aanbevolen wordt om niet dagelijks

te drinken. Voor vrouwen geldt: niet meer dan een à twee

glazen per dag, voor mannen ligt de grens bij twee à drie

glazen per dag.

Hoe zit het met koffie en thee?

De invloed van thee en koffie op het ontstaan van kanker

is uitgebreid onderzocht. Er werd verondersteld dat thee

tegen kanker zou beschermen, terwijl koffie kanker

misschien zou bevorderen. Voor zwarte thee is voldoende

bewijs dat het niet beschermt tegen kanker, met een

mogelijke uitzondering voor blaaskanker. Over groene thee

valt nog geen uitspraak te doen, dit moet nader worden

onderzocht.

Voor koffie geldt dat er alleen aanwijzigen zijn dat het

mogelijk de kans op blaaskanker verhoogt. Maar deze

verhoging zou ook veroorzaakt kunnen worden doordat

koffiedrinkers vaker roken. Verder zijn er aanwijzingen dat

koffiedrinken misschien het risico op darmkanker verlaagt,

maar ook hier is nader onderzoek nodig.

Ook leuk om te lezen: [url=http://www.xs4all.nl/~dinomo/Nieuws_archief.htm]Link[/url]

Op deze site staan ook nog interessante links: [url=http://tbsreport.web-log.nl/log/1367107]Link[/url]

En om ontopic te blijven: aan de hand van de laatste link zou je idd kunnen concluderen dat kanker een welvaartziekte is. Hoewel de meeste oorzaken vergezocht zullen zijn...

De mens is altijd al onderhevig geweest aan kankerverwekkende straling: cosmische straling. Hoewel dit slechts gering is, kan het toch zeker kanker veroorzaken. Vroeger kregen de mensen ook kanker, maar kwamen sneller te overlidjen aan andere complicaties.

Dus gezond leven is niet de oplossing om geen kanker te krijgen. Niet leven.. dan krijg je geen kanker.

Tis er nu eenmaal. Net als ziektes en epidemiën. Daar moet genoegen mee genomen worden.

Er wordt in dit onderwerp nogal gespeculeerd zonder echt op de wetenschappelijke feiten in te gaan. Vanwege het strengere beleid van het moderator team zou ik toch willen aandringen om wat wetenschappelijker (gebruik van bronnen en literatuurverwijzingen) te werk te gaan. bij voorbaat dank!

[quote]Het vermijden van alles wat mogelijk kanker kan veroorzaken (bier, sigaretten, etc.) is geen garantie dat je geen kanker krijgt, omdat mutaties ook "zomaar" kunnen ontstaan.[/quote]

bier? sinds wanneer is bier nou weer kankerverwekkend? dat heb ik werkelijk nog nooit gehoord (en ik doe nog wel genetisch kankeronderzoek)

[quote]PS: Ik denk niet dat thee kankerverwekkend is. In bepaalde culturen wordt heel veel thee gedronken, zoals bijvoorbeeld China, en daar zouden nu nooit zoveel mensen wonen als thee slecht zou zijn.[/quote]

Thee kan wel en niet kankerverwekkend zijn. Dat ligt eraan welke thee je drinkt en welke stoffen er allemaal in die thee zitten. Vb zwarte thee, wat duidelijk geen gezonde thee is vanwege alle rotzooi die erin zit, veel caffeïne, theïne etc. Het kan zijn dat de thee die in China wordt gedronken gezonder is (kruidenthee enzo).

edit: overigens kan je de grote van een cultuur niet laten samenhangen met welke soort thee ze drinken. Er zijn veer meer factoren die meespelen hoe groot de cultuur kan worden.

De moleculaire mechanismen waardoor kanker ontstaat kunnen door veel factoren worden veroorzaakt: inname van bepaalde stoffen/voedsel, omgevingsfactoren en erfelijkheid en meestal is het een combinatie van. De factoren waarvan we inmiddels weten dat ze snel kanker veroorzaken (bijv. radioactieve straling, asbest), zijn zeer snel in het veroorzaken van mutaties. Blootstelling van een uur leidt al tot genoeg mutaties om 10 tot 20 jaar later kanker te veroorzaken. Andere stoffen leiden misschien pas tot genoeg mutaties na 10 tot 20 jaar blootstelling en dan duurt het nog 20 jaar langer voordat de kanker pas tot uiting komt. Het is vrijwel onmogelijk om na te gaan welke stof/omgevingsfactor 40 jaar geleden is begonnen met het veroorzaken van kanker. Dat kan werkelijk van alles zijn.

Het menselijk lichaam heeft van nature bepaalde methodes om DNA schade te repareren, omdat bij het copieren van DNA voor celdeling nog wel eens het een en ander misgaat (zomaar of door een omgevingsfactor). Het gaat vaak pas mis als in het gen voor een reparatiemechanisme een mutatie ontstaat waardoor dit niet meer werkt en mutaties elders dus een kleinere kans hebben op reparatie. Veel mensen hebben deze mutaties al geerft van hun ouders en beginnen daarom met een "voorsprong" op anderen en hebben dus een grotere kans om kanker te krijgen. Dat kanker vooral op oudere leeftijd tot uiting komt, heeft er mee te maken dat kanker een optelsom van mutaties is.

Het vermijden van alles wat mogelijk kanker kan veroorzaken (bier, sigaretten, etc.) is geen garantie dat je geen kanker krijgt, omdat mutaties ook "zomaar" kunnen ontstaan.

PS: Ik denk niet dat thee kankerverwekkend is. In bepaalde culturen wordt heel veel thee gedronken, zoals bijvoorbeeld China, en daar zouden nu nooit zoveel mensen wonen als thee slecht zou zijn.

PS2: Ik denk dat alles in een te hoge dosis kankerverwekkend is, ook water. Alleen voordat die dosis wordt bereikt zal je al zijn bezweken aan andere complicaties...

Er zijn toch ook landen met dezelfde leeftijdsverwachting als in Nederland (of EU) en waarbij zowel kanker als hart- en vaatziekten niet de primaire doodsoorzaak zijn.

Veranderingen in de maatschappij, de manier van leven en werken e.d. gaan sneller, dan dat het lichaam zich kan aanpassen. Het effect van medicatie die gegeven wordt met "lichaamsvreemde stoffen" kan wel de symptomen of klachten of de aandoening bestrijden waarvoor de medicatie gegeven wordt, maar het bijproduct van een medicijn zou heel goed kunnen zijn dat je er iets anders voor terug krijgt. De periode waarin dat zou kunnen gebeuren ligt buiten de testduur van medicijnen. Slechts een voorbeeld is een diureticum dat tegen hoge bloeddruk als vochtafdrijver gebruikt wordt. Na 25 jr, wordt de bijsluiter aangepast terwijl het middel niet is veranderd. In de bijsluiter wordt dan de zinsnede toegevoegd: "Dit medicijn kan kanker kan veroorzaken".

In bv Japan is kanker doodsoorzaak nr. 1 met 1/3 van het aantal mensen dat komt te overlijden. Dat is weer hoger dan in Nederland.

link:

[url=http://www.ncc.go.jp/en/statistics/2005/fig01.pdf]http://www.ncc.go.jp/en/statistics/2005/fig01.pdf[/url]

In Nederland ligt die verhouding anders: 3/10 mensen ovl. aan kanker.

link:

[url=http://www.cbs.nl/en-GB/menu/themas/mens-maatschappij/bevolking/publicaties/artikelen/2005-1769-wm.htm]http://www.cbs.nl/en-GB/menu/themas/mens-m...005-1769-wm.htm[/url]

Ik geloof er niet meer zo in, dat kanker te maken heeft met leefstijl/welvaart. Mijn tante en mijn vader kregen allebei kanker, terwijl mijn vader áltijd gezond leefde; iedere dag sporten, nooit roken, altijd gezond eten, niet zwaar zijn, goed slapen, veel buitenlucht, etc. Als er iemand altijd gezond was, was het mijn vader en toch kreeg hij kanker.

Mij maak je, wat betreft leefstijl, niets meer wijs! Leef gewoon je leven en je ziet vanzelf wel of je kanker krijgt of niet. Ik denk, dat het gewoon in je DNA zit.

Onze dokter zei trouwens nog wel wat anders. Zij was het namelijk met mij eens, dat je de laastste tijd steeds meer hoort dat mensen kanker krijgen/hebben. Zij zei, dat ze dacht dat het misschien wel met die tsjernobyl-ramp van 1986 te maken kon hebben. Die wolk die toen over ons land is gegaan, had namelijk wel degelijk zulke grote hoeveelheden 'straling'(?), dat het kankerverwekkend zou kunnen zijn. (ook nu is er nog enige hoeveelheid straling in ons land vanwege die ramp; alleen niet meer zulke hoeveelheden dat het kankerverwekkend is)

Ik heb op sites gelezen, dat wanneer je zoiets hebt ingeademd, je er zelfs pas tientallen jaren later de gevolgen van kunt merken; kanker dus!

Tja, ik weet het ook niet; ik heb ook helemaal geen verstand van zulke chemische dingen. Het klinkt mij alleen niet raar in de oren! (zeker wanneer er door de overheid gezegd wordt; "er is geen gevaar voor de volksgezondheid" gaan bij mij alle belletjes rinkelen)

Iemand die misschien ook wel eens van het tsjernobyl-verhaal ivm de kanker van nu heeft gehoord???

De kans dat je kanker krijgt is aardig groot. Bijna 1:3 mensen die komen te overlijden, overlijden aan kanker of de gevolgen van kanker. Hetzelfde geldt voor hart- en vaatziekten en de gevolgen ervan. De enige zekerheid die we allemaal hebben, is dat we allemaal dood gaan. Het enige wat we niet vooraf weten is wanneer, waaraan, waardoor enz.

De regelgeving moet er wel zijn, maar garandeert niet, dat het er in de voedselketen netjes aan toe gaat. De omstandigheden en situaties veranderen sneller dan dat de regelgeving kan worden aangepast.

Van veel water drinken krijg je geen kanker. Als je hierdoor wat krijgt komt dat door de onbalans in het zout-evenwicht. Dan moet je aardig wat water achter elkaar gedronken hebben. Je kan zonder problemen 1,5 - 2 liter water per dag verstouwen, je hebt het waarschijnlijk zelfs nodig. Bij 6-10 liter water per dag wordt het een ander verhaal. Ga maar eens een marathon lopen en te veel water drinken.....

[quote='Wimpie44']De klant in de supermarkt is niet bewust bezig met kijken wat er in de voeding zit. Supermarkten worden efficient opgezet om vooral zo gemakkelijk en veel mogelijk te kopen. We weten niet wat we eten en zijn daar ook niet bewust mee bezig. Het lijkt er meer op dat we aannemen dat wat we consumeren wel in orde zal zijn, of dat nu voeding, of "wat dan ook" is.  

De reactie was toegevoegd om een van de vele factoren die mogelijk kanker zou kunnen veroorzaken of daartoe zou kunnen bijdragen aan te geven.[/quote]

Gelukkig zijn in Europa de regels vrij streng, aangaande bestanddelen van voedingsmiddelen. De "schuld" valt ook niet bij de supermarkten te leggen, want ik denk dat de AH-manager net zo min als zijn klanten weet waar alle E-nummers voor staan. Vreemd vind ik dit echter niet allemaal. Weet jij precies hoe je scheerapparaat werkt, of je mobiele telefoon? De hele wereld is gebaseerd op aannames en vertrouwen. Wij vertrouwen dat de commissies die mogelijk gevaar van aan voedsel toegevoegde stoffen onderzoeken hun werk naar behoren doen.

Zoals eerder gepost, lijkt het er zolangzaam aan op dat je van werkelijk alles kanker kunt krijgen. Waarschijnlijk is dat ook zo. Een belangrijk woord in die zin is echter "kunt". Je zult het in de meeste gevallen namelijk niet krijgen.

Mijn motto is in ieder geval: Je kunt beter slijten dan roesten. Ik drink dan ook met veel plezier mijn kopjes thee :roll:

[quote]Dat de erfelijke factoren die doorgegeven worden aan het volgende geslacht, zo zijn geworden doordat biologische factoren constant van invloed zijn geweest. Zo lijkt het me logisch dat kanker-bevorderende processen die erfelijk doorgegeven kunnen worden, ook onderhevig zijn aan die biologische factoren.[/quote]



Ok, nu begrijp ik wat je bedoelt. Dit is een in de biologie algemeen aanvaard proces. Nog steeds gaat mijn eerder gegeven antwoord echter op, over het ontstaan van erfelijke vormen van kanker.

[quote]Wat bedoel je precies met je 1e zin?[/quote]



Dat de erfelijke factoren die doorgegeven worden aan het volgende geslacht, zo zijn geworden doordat biologische factoren constant van invloed zijn geweest. Zo lijkt het me logisch dat kanker-bevorderende processen die erfelijk doorgegeven kunnen worden, ook onderhevig zijn aan die biologische factoren.

De klant in de supermarkt is niet bewust bezig met kijken wat er in de voeding zit. Supermarkten worden efficient opgezet om vooral zo gemakkelijk en veel mogelijk te kopen. We weten niet wat we eten en zijn daar ook niet bewust mee bezig. Het lijkt er meer op dat we aannemen dat wat we consumeren wel in orde zal zijn, of dat nu voeding, of "wat dan ook" is.

De reactie was toegevoegd om een van de vele factoren die mogelijk kanker zou kunnen veroorzaken of daartoe zou kunnen bijdragen aan te geven.

[quote]Een ander aspect is naast life-style ook de voeding. Als je in een gemiddelde supermarktwagen naar de voedingsmiddelen kijkt en ziet wat er allemaal aan gecodeerde middelen is toegevoegd, dan vraag je je af wat je allemaal binnenkrijgt.[/quote]

Zo indrukwekkend zijn veel van de gecodeerde bestanddelen helemaal niet. Angst uit onwetendheid?

Zie [url=http://www.food-info.net/nl/e/e-alphabet.htm]hier[/url] voor wat licht in de duisternis.