Vingerafdrukken

door **robindr** » wo 12 apr 2006, 18:44

Weird, nog nooit van gehoord. Bedankt voor de uitleg

door **Prst** » wo 12 apr 2006, 18:23

n welke mate is dat DNA dan verschillend? Gaat het over Mitochondriaal DNA of Chromosomen-DNA? In kan me echt moeilijk voorstellen dat de chromosomen in bvb de nieren totaal verschillend zijn dan bvb in de ogen. Behalve als er tijdens het delen van de stamcellen bij het embryo een mutatie is opgetreden. Maar dan kan je toch niet echt van een verschillend DNA spreken, hooguit van een afwijking op wat normaal zou moeten zijn.

Volgens mij heeft dat iets te maken met chimerisme

Het kan voorkomen dat er cellen met verschillende genetische achtergronden voorkomen in één individu. In dit geval wordt gesproken van chimerisme. Die term is afgeleid van het Griekse "chimaera", wat verwijst naar het eerder genoemde mythologische schepsel. Voor het ontstaan van chimaera's binnen dezelfde soort is geen duidelijke oorzaak, mogelijk is sprake van een toevallige versmelting tussen twee embryo's. Bij een chimaera kan bijvoorbeeld de lever gevormd worden door cellen van het ene embryo, terwijl cellen van het andere embryo zorgen voor de vorming van de nieren. Waar de cellen van de oorspronkelijke embryo's terechtkomen, is niet duidelijk.

In de de engelse versie van dit onderwerp staat het wat duidelijker. Blijkbaar heet dat tetragametisch chimerisme.

Hier het voorbeeld van Lydia Fairchild van wie uit een DNA test bleek dat ze niet de moeder kon zijn van haar eigen kinderen (wat ze onomstotelijk wel was).

Dat is een voorbeeld van een geval waarin identificatie via DNA blijkbaar niet werkte. Het is niet ondenkbaar dat volgens een DNA proef een gevonden haar of huidschilfer niet van een persoon lijkt te zijn terwijl dat eigenlijk wel zo is.

Dat pleit voor het handhaven van vingerafdrukken als identificatiemethode.

door **robindr** » wo 12 apr 2006, 14:01

DNA hoeft geen betere optie te zijn. Er bestaat namelijk een aandoening waarbij het DNA van een persoon per orgaan/lichaamsdeel kan verschillen. Nog niet zo heel lang geleden is deze 'afwijking' ontdekt. Men weet nog niet hoeveel mensen deze 'afwijking' hebben aangezien het zeer moeilijk te detecteren is waneer er niet op wordt gelet. Tevens is het ingrijpend om aan het DNA van een orgaan (bijvoorbeeld nier) te komen.

Een beetje off-topic (kan dus mss gesplitst worden)

In welke mate is dat DNA dan verschillend? Gaat het over Mitochondriaal DNA of Chromosomen-DNA? In kan me echt moeilijk voorstellen dat de chromosomen in bvb de nieren totaal verschillend zijn dan bvb in de ogen. Behalve als er tijdens het delen van de stamcellen bij het embryo een mutatie is opgetreden. Maar dan kan je toch niet echt van een verschillend DNA spreken, hooguit van een afwijking op wat normaal zou moeten zijn.

door **WendyTje** » wo 12 apr 2006, 13:46

Bograb schreef:Het klopt niet dat de vingerafdruk van bijvoorbeeld de duim verschilt van de vingerafdruk van de wijsvinger van dezelfde persoon. Al je tien vingerafdrukken zijn gelijk (als je me niet gelooft moet je maar eens je eigen vingerafdrukken nemen en vergelijken).
Dit spreek ik tegen, kijkende naar mijn vingers.

Pink, ringvinger en middelvinger vertonen eenzelfde patroon,

maar de wijsvinger en de duim tonen duidelijk een totaal verschillend patroon!

Ook bij mij zijn duidelijke verschillen te zien hoor! Daarbij is het volgens mij algemeen bekend dat ze anders zijn.

Of bograb is een leuke freak of nature, OF hij moet zn bril opzetten, OF even beter op de details van de subtiele lijntjes letten lijkt me.. no offence

Stelling 2: Elke vingerafdruk is onveranderlijk

Ook dit is niet helemaal waar, als je jong bent veranderen ze nog subtiel (maar genoeg om dus verschil te maken) als je volwassen bent blijven ze wel onveranderlijk.

door **Zwam** » di 11 apr 2006, 21:11

Het klopt niet dat de vingerafdruk van bijvoorbeeld de duim verschilt van de vingerafdruk van de wijsvinger van dezelfde persoon. Al je tien vingerafdrukken zijn gelijk (als je me niet gelooft moet je maar eens je eigen vingerafdrukken nemen en vergelijken).

Dit spreek ik tegen, kijkende naar mijn vingers.

Pink, ringvinger en middelvinger vertonen eenzelfde patroon,

maar de wijsvinger en de duim tonen duidelijk een totaal verschillend patroon!

door **zeeman** » di 11 apr 2006, 20:30

Er lopen véél meer mensen rond op aarde waarvan men nog nooit vingerafdrukken heeft genomen dan mensen waarvan men het wel heeft gedaan.Dat ieder vingerafdruk uniek is, is eigenlijk een veronderstelling,die gebazeerd is op het feit dat men er nog geen twee de zelfde heeft ontdekt.Er zijn al meer mensen gestorven en vergaan dan dat er nu op dit ogenblik in leven zijn.In het verleden zijn er massa's nuttige gegevens verloren gegaan door onwetendheid.Eén ding is zeker,als je vingerafdruk op een moordwapen staat,is de kans uiterst klein dat jij,het op zijn minst niet hebt aangeraakt.Als je dan geen goeie verklaring hebt,ben je een vogel voor de kat.

door **Bograb** » di 11 apr 2006, 17:28

Het klopt niet dat de vingerafdruk van bijvoorbeeld de duim verschilt van de vingerafdruk van de wijsvinger van dezelfde persoon. Al je tien vingerafdrukken zijn gelijk (als je me niet gelooft moet je maar eens je eigen vingerafdrukken nemen en vergelijken).

Stelling 1: Elke vingerafdruk is uniek

- Deze stelling is tot op heden correct gebleken. Er zijn nog nooit twee personen met dezelfde vingerafdrukken gevonden. Veel mensen zijn van mening dat vingerafdrukken betrouwbaarder zijn dan DNA-analyse. Ergens hebben ze wel gelijk, want eeneiïge tweelingen hebben namelijk hetzelfde DNA. Maar normaal gezien is het algemeen bekend wanneer iemand een eeneiïge tweelingbroer of -zus heeft. De kans dat twee willekeurige personen hetzelfde DNA hebben is, als we aannemen dat het menselijk genoom 26.383 genen en 12.000 kandidaat-genen telt, 1 op ongeveer 10.000.000.000 is. Iemand met hetzelfde DNA als een lukrake hedendaagse persoon zou dus al meer dan 50 jaar dood zijn. Toch blijven vingerafdrukken dus betrouwbaarder.

Stelling 2: Elke vingerafdruk is onveranderlijk

- Onder natuurlijke omstandigheden is deze stelling ook correct. Natuurlijk zijn er misdadigers geweest die hun vingerafdrukken operatief of met zuur hebben bijgewerkt, maar dezen worden buiten beschouwing gelaten.

Ik denk niet dat als het forensisch bewijsmateriaal door de huidige wetenschap correct is bevonden, we bang hoeven te zijn voor onterechte veroordelingen. Indien er DNA-bewijs pleit tegen een persoon die in de nabije omgeving van het slachtoffer leefde, dan is het gewoonweg onmogelijk dat die ene, op een ander continent levende persoon, met hetzelfde DNA er iets mee te maken heeft.

door **zeeman** » za 11 feb 2006, 17:29

Bij lijken in verre staat van ontbinding,zijn vingerafdrukken nog goed waar te nemen.Van sommige Pharao's,die duizende jaren dood zijn, hebben we de vingerafdrukken.Met behulp van computerprogrammas is het geen tijdrovend werk meer om afdrukken op te zoeken en te vergelijken.Een crimineel laat altijd iets achter.Een haartje of een huidschilfer kunnen stille getuigen zijn om hem in de doos te doen.Het lab van de FBI zou in het bezit zijn van zo'n tienduizend verschillende haartjes van mens en dier.Dit om te kunnen vergelijken.Zo heeft men nog vele duizenden andere stalen.

door **Lala** » ma 06 feb 2006, 23:36

Daarop aansluitend: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...=asc&highlight=

door **Dalton** » ma 06 feb 2006, 23:30

Dat begrijp ik. Maar eigenlijk beteketnd at dus dat als jij niet alle vingerafdrukken hebt, je eigenlijk niets aan deze hele ontwikkeling. En in dat opzicht is DNA dus beter?

Aan het DNA dat je vindt op de crimescene heb je ook niks als je dat DNA nog niet in je bestanden hebt.

Dit komt eigenlijk dus op hetzelfde neer als vingerafdrukken.

Als je een verdachte hebt kan je daar wel DNA van afnemen, maar dat kan net zo goed als met vingerafdrukken.

DNA wordt alleen gebruikt als vergelijkings materiaal, net als vingeafdrukken. Alleen is de "kwaliteit" beter.

Je hebt geen intacte hele vingerafdruk nodig, maar een huidschilver is genoeg.

Ze zijn wel methodes aan het ontwikkelen dat er via het DNA naar uiterlijke kenmerken wordt gekeken zoals haarkleur. Maar deze methodes worden nog niet toegepast.

door ***Karolien*** » ma 06 feb 2006, 23:23

Het moet eigenlijk toch kunnen dat 2 mensen eenzelfde vingerafdruk hebben? (Daarom moeten die niet gelijktijdig ofzo geleefd hebben natuurlijk). Of kan dit niet? Het lijkt mij nogal onwaarschijnlijk dat er zo oneindig veel combinaties zijn?

door **Wouter_Masselink** » ma 06 feb 2006, 22:33

DNA hoeft geen betere optie te zijn. Er bestaat namelijk een aandoening waarbij het DNA van een persoon per orgaan/lichaamsdeel kan verschillen. Nog niet zo heel lang geleden is deze 'afwijking' ontdekt. Men weet nog niet hoeveel mensen deze 'afwijking' hebben aangezien het zeer moeilijk te detecteren is waneer er niet op wordt gelet. Tevens is het ingrijpend om aan het DNA van een orgaan (bijvoorbeeld nier) te komen.

door **Lala** » ma 06 feb 2006, 22:28

over dat eerste: ik volg je niet. Als er op de plaats van misdaad vingerafdrukken gevonden worden, en ze komen overeen met 1 van de vingers van een verdachte, dan is dat bewijs dat die persoon op de plaats van de misdaad aanwezig is geweest. Punt. Welke vingerafdruk ze daar hebben gevonden doet niet ter zake, of dat nou de pink of de duim is.

2e punt: ja, dat kan. Maar dat weten we nu nog niet he?

door **Inxi** » ma 06 feb 2006, 22:26

Dat begrijp ik. Maar eigenlijk beteketnd at dus dat als jij niet alle vingerafdrukken hebt, je eigenlijk niets aan deze hele ontwikkeling. En in dat opzicht is DNA dus beter?

En nog iets. Het hele vingerafdruk-gebeuren berust op 2 aannames:

- Elke vingerafdruk is uniek

- Elke vingerafdruk is onveranderlijk

Dus als later, misschien 50, 100, 1000 of miljoenen jaren later mensen erachter komen dat dit niet waar is, komt het er eigenlijk op neer dat er een mogelijkheid zou zijn dat er in het verleden mensen onterecht gestraft zijn?

door **why73** » ma 06 feb 2006, 22:13

Waarschijnlijk dat ze dus daarom van al je vingers een afdruk nemen

Vingerafdrukken

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Re: Vingerafdrukken

Contact

Community