en de hendersons ligt hier gewoon op mijn bureau en ik half mijn kot afgezocht naar Barnes... :roll:

Haha, ja,, jebt wel gelijk, nomenclatuur staat niet vast en wordt vaak ander geïnterpreteerd, kortom, de basis voor een eindeloos (leerzaam) debat. Vanaf de soort tot aan de familie staat vaak wel redelijk vast, maar daarna...

Ik heb me zelf gebaseerd op Henderson's Dictionary of biology, maar in Biology van Campbell 'n Reece is deze verdeling ook terug te vinden.

Maar volgens Barnes is het dus zo dat de Agnatha een klasse zijn, terwijl de kraak- en beenvissen dat ook zijn, en die hebben juist beide weer kaken! Het is logisch dat Agnatha een hogere ordening kent omdt die vooraf gaat aan de kenmerken "bot" of "kraakbeen".

[quote='Archeopteryx']Dimevil schreef:

[quote]Klasse Pisces  

Subklasse Agnatha  

primitiefste klasse der vertebraten ; Kaken ontbreken ;[/quote]

Bijna goed, fylum der Chordata, subfylum der Agnatha( kaaklozen), klasse der Cyclostomata.

Verder in de evolutie komen we het subfylum van de Gnathostomata tegen (met kaken) en deze hebben als superklasse de Pisces en klasses van Chondrichtyes (kraakbeenvissen) en Osteichtyes (beenvissen).[/quote]

Ach, het hangt ervan af wie zijn nomenclatuur je volgt, niet? In de CODE is enkel

alles vanaf superfamily strikt vastgelegd... over de rest zou je blijven kunnen doorbomen over het goed, bijna goed, slecht, minder slecht of om het even. Als je dan nogeens een klassificatie wil geven.. wel schrijf er dan ineens de auteur bij die je volgt... dan zal ik dat ook doen in het vervolg....

Dus volgens Barnes:

Klasse: Agnatha

Subklasse: Monorhina

Orde: Pteromyzontiformes

Klasse: Chondrichthyes (kraakbeenvissen)

Klasse: Osteichtthyes (beenvissen)

en je ziet, deze is ook weer anders dan de 1e die ik gaf en ook weer anders dan degene die jij gaf....

Dimevil schreef:

[quote]Klasse Pisces  

Subklasse Agnatha  

primitiefste klasse der vertebraten ; Kaken ontbreken ;[/quote]

Bijna goed, fylum der Chordata, subfylum der Agnatha( kaaklozen), klasse der Cyclostomata.

Verder in de evolutie komen we het subfylum van de Gnathostomata tegen (met kaken) en deze hebben als superklasse de Pisces en klasses van Chondrichtyes (kraakbeenvissen) en Osteichtyes (beenvissen).

[quote='Archeopteryx']Dimevil schreef:

[quote]Pisces dan...  

misschien een leuk onderwerp om eens over door te gaan... nieuw onderwerp[/quote]?

En de prikken dan???[/quote]

Klasse Pisces

Subklasse Agnatha

primitiefste klasse der vertebraten ; Kaken ontbreken ;

Dimevil schreef:

[quote]Pisces dan...  

misschien een leuk onderwerp om eens over door te gaan... nieuw onderwerp[/quote]?

En de prikken dan???

Een vis regelt zijn soortelijk gewicht denk ik niet (of in ieder geval niet alleen) door lucht uit de omgeving op te nemen in de zwemblaas of aan de omgeving af te geven maar door met spieren rond de zwemblaas de druk in de zwemblaas te manipuleren. Door extra druk ontstaat een geringe verkleining van het volume en dus een verhoging van het soortelijk gewicht. Als de vis dood is ontspannen die spieren, de druk daalt en het volume neemt iets toe, genoeg om aan de oppervlakte te komen.

Pisces dan...

misschien een leuk onderwerp om eens over door te gaan... nieuw onderwerp?

Wanneer een vis (of ander dier) dood gaat, worden er in het lichaam gassen geproduceerd, hierdoor gaat een dode vis drijven.

Vissen zijn dan ook geen systematische term:

chondrichtyes: kraakbeenvissen, haaien en roggen

osteichtyes: beenvissen, overige vissen

en natuurlijk zijn hier weer allerlei andere verdelingen...

o ja, de klasse reptilia lijkt wel eenduidig, maar daar horen naast reptielen ook weer de vogels bij...

etc etc, leuke bezigheid, taxonomie en systematiek...

Hehe, ik denk dat de naam vissen een van de weinige is die nog goed gekozen is.

Reptielen, da is pas een vuilbakgroep :roll:

Vissen halen niet adem aan het oppervlakte, dan zijn het geen vissen meer. De meeste vissen hebben juist kieuwen waarmee ze zuurstof uit het water kunnen halen. Longvissen (6 verschillende soorten) kunnen, zoals hun naam al aangeeft, ook ademhalen dmv longen.

Vissen hebben een zwemblaas. Deze kunnen ze opblazen en leeg laten lopen. Hiermee regelen ze hun drijfvermogen (ze passen hun dichtheid aan)

[img]http://floridafisheries.com/images/Fish-Anatomy.jpg[/img]

De naam 'vissen' is trouwens heel ongelukkig gekozen. Taxonomisch vallen ze namelijk uiteen in verschillende groepen.

Nou, vissen hoeven niet naar de oppervlakte om adem te halen, daar hebben ze kieuwen voor --> diffusie van O2 vanuit het water. via de kieuwen de bloedbaan in. Dus ook geen massavolume-verlaging...

Ik denk dat je zelf al hoofdzakelijk het antwoord hebt gegeven, bewegen van de kieuwen in combinatie met een dichtheid die dicht bij die van water ligt.

Vergelijk het maar met jezelf, hoe blijf je rechtop staan? Het lijkt alsof je niets doet als je dat probeert, maa in feite ben je constant bezig om je houding vast te houden door verschillende spieren te spannen en weer te ontspannen.

Bij vissen gaat het net zo, er is weinig beweging voor nodig om recht te blijven staan, maar die bewegingen gebeuren toch echt.

Even toevoegen dat kraakbeenvissen geen zwemblaas hebben en dat indien zij niet zwemmen ze zinken. De vinnen van een haai bijvoorbeeld werken in principe hetzelfde als vleugels van een vliegtuig en genereren opwaartse druk.

Als een haai dus niet beweegt, dan zinkt hij.

Een vis is als een onderzeeër. De dichtheid van het lichaam van de vis als geheel is iets groter dan de dichtheid van het water, waardoor elke vis zinkt. Vissen hebben echter net als onderzeeërs de mogelijkheid hun totale dichtheid te verlagen door ballasttanks vol met lucht te blazen. De vis regelt dat af door lucht uit zijn bloedbaan in die zwemblaas te pompen. Of ze die zwemblaas ook kunnen verkleinen en vergroten door middel van kringspieren te spannen of ontspannen weet ik niet. Maar ik meen niet dat die zwemblaas gespierd is....

Bij een dode vis loopt die zwemblaas na enige tijd vanzelf vol met gas(lucht of ander gas, dat weet ik ook niet) waardoor hij vanzelf boven komt drijven.