Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: De absolute waarheid

Re: De absolute waarheid

door Assassinator » wo 16 aug 2006, 21:25

hmm, interessante kijk erop, wat is eigenlijk de definitie van "waarheid" die hier bedoelt wordt?

Re: De absolute waarheid

door qrnlk » wo 16 aug 2006, 21:21

een absolute waarheid moet per definitie niet alleen alle dingen die wij weten bevatten,

maar ook alle dingen waarvan we weten dat we ze niet weten,

en ook alle dingen waarvan we niet weten dat we ze niet weten.

Anything less is niet absoluut, maar relatief.

Re: De absolute waarheid

door Assassinator » wo 16 aug 2006, 20:31

Object X bestaat.  

Geen mens weet dat object X bestaat. Geen mens kent de meetbare eigenschapen van X. Niemand is zich bewust van het bestaan van deze eigenschapen. Er bestaan geen instrumenten om deze eigenschapen waar te nemen.  

Kan enige door mensen verzamelde verzameling feiten ooit absoluut waar zijn?
k snap wat je bedoelt met het stukje daarboven, alleen niet met dit stukje. als men niet van het bestaan afweet dan zijn er geen feiten en ook geen speculaties over.

daarom zou het ook zo handig zijn om intelligent buitenaards leven te ontmoeten kennis uitwisselen want dan krijg je meer objectiviteit [rr] maar dat is nog toekomstmuziek.

Re: De absolute waarheid

door qrnlk » wo 16 aug 2006, 20:24

ligt eraan, welke waarheid bedoel je? de persoonlijke waarheid is altijd relatief, maar de waarheid als verzameling van feiten over ons universum is absoluut, lijkt me vrij logisch.
dit is afhankelijk van (1) de methode van verzamelen en (2) het domain waarover je verzameld.

Zonder meetinstrument geen meeting.

Zonder kennis van een dimensie geen meetinstrument in die dimensie.

Die 'feiten' zijn zelden interpretatie neutraal.

Stel:

Object X bestaat.

Geen mens weet dat object X bestaat. Geen mens kent de meetbare eigenschapen van X. Niemand is zich bewust van het bestaan van deze eigenschapen. Er bestaan geen instrumenten om deze eigenschapen waar te nemen.

Kan enige door mensen verzamelde verzameling feiten ooit absoluut waar zijn?

Re: De absolute waarheid

door Assassinator » wo 16 aug 2006, 20:05

ligt eraan, welke waarheid bedoel je? de persoonlijke waarheid is altijd relatief, maar de waarheid als verzameling van feiten over ons universum is absoluut, lijkt me vrij logisch.

Re: De absolute waarheid

door qrnlk » wo 16 aug 2006, 19:55

"You can't handle the truth!" (from a few good men)

Wellicht is waarheid voor ons mensen altijd relatief, nooit absoluut?

Re: De absolute waarheid

door Assassinator » wo 16 aug 2006, 16:52

en dat weet je want...

Re: De absolute waarheid

door Kwakkie » wo 16 aug 2006, 16:41

nee, er is geen absolute waarheid, daarvoor zijn we bij lange na nog niet ver genoeg, ooit zullen we misschien alles kunnen verklaren, maar op dit moment slechts een fractie.


we zullen nooit en te nimmer alles kunnen verklaren.

Re: De absolute waarheid

door Djinni » do 10 aug 2006, 15:49

Kjell schreef:ja absolute waarheid bestaat als je alle factoren bij elkaar brengt,  

is tijd constand ?

ja en nee, de perceptie van waarneming kan veranderen, bvb als we licht in combinatie met tijd gebruiken in een formule of whatever, kan ons zicht op tijd verandert worden.  

maar tijd op zich is constand.

dit is de absolute waarheid.geplaatst om 15:05 :)
Ben ik het niet mee eens.

Volgens mij is de enige absolute waarheid dat er geen is hehe.

Alle factoren verzamelen is onmogelijk volgens mij, omdat de factoren zelf gerelateerd zijn aan elkaar en dus niet absoluut kunnen worden gedefinieerd. Immers het 'Nu' is al voorbij nadat het uitgesproken is, omdat het universum niet stilstaat. Om absoluut te zijn moet iets vastliggen, maar als iets vastligt is er geen beweging, zonder beweging geen realiteit.

Re: De absolute waarheid

door Kjell » za 17 jun 2006, 15:07

ja absolute waarheid bestaat als je alle factoren bij elkaar brengt,

is tijd constand ?

ja en nee, de perceptie van waarneming kan veranderen, bvb als we licht in combinatie met tijd gebruiken in een formule of whatever, kan ons zicht op tijd verandert worden.

maar tijd op zich is constand.

dit is de absolute waarheid.geplaatst om 15:05 :roll:

Re: De absolute waarheid

door Kjell » za 17 jun 2006, 15:05

ja absolute waarheid bestaat als je alle factoren bij elkaar brengt,

is tijd constand ?

ja en nee, de perceptie van waarneming kan veranderen, bvb als we licht in combinatie met tijd gebruiken in een formule of whatever, kan ons zicht op tijd verandert worden.

maar tijd op zich is constand.

dit is de absolute waarheid.

Re: De absolute waarheid

door peterA » vr 16 jun 2006, 11:58

Assassinator schreef:wij noemen dat "kleur" of in ingewikkeldere termen, het voor ons zichtbare elektromagnetische spectrum (of zoiets :roll: ).

en als je al zei, dat is kadering en termen geven, maar dat moet wel want anders kunnen wij niets, dan hadden waren wij niet slimmer geweest dan de gemiddelde chimpansee.
De trilling in tijd en ruimte blijft bestaan als de kleurperceptie verdwenen is,daarom zou je toch kunnen stellen dat electromagnetische trilling van x nm/s meer "waar" is dan de kleur rood bvb.

Misschien zelfs "absoluut waar" binnen ons universum.

VG Peter

Re: De absolute waarheid

door Assassinator » vr 16 jun 2006, 11:43

volgens mij is er iets fout gegaan met de quotering :P (zeg ik dat goed? quotering?)
De werkelijkheid buiten ons bewustzijn is kleurloos, geurloos, smaakloos, geluidsloos.
dat zijn zoveel dingen die dat zijn, maar zoals ik al eerder zei, als je zegt dat wij een verkapt beeld hebben van de werkelijkheid, wat is die echte werkelijkheid dan (nog eens: dat vb met de foute rekensom, daarvoor moet je eerst het goede antwoord weten wil je weten dat de som fout is)
Dan hebben tomaten de eigenschap van 'dat natuurkundig verschijnsel', met kleur heeft dit niks te maken.
wij noemen dat "kleur" of in ingewikkeldere termen, het voor ons zichtbare elektromagnetische spectrum (of zoiets :roll: ).

en als je al zei, dat is kadering en termen geven, maar dat moet wel want anders kunnen wij niets, dan hadden waren wij niet slimmer geweest dan de gemiddelde chimpansee.

Re: De absolute waarheid

door jdr » vr 16 jun 2006, 11:27

Assassinator schreef:
Kun je dit uitleggen, ik begrijp niet wat je bedoelt.

Hoe bedoel je ze zijn oneindig?
dat voorbeeld van dat bureau, dat de exacte maat niet kan worden gegeven omdat die oneindig is, dan heb je nog steeds die maat alleen die maat gaat oneindig lang door.

De maat is niet oneindig, je bureau heeft zeker wel een begin en een eind.

Het cijfer waar wij de maat mee uitdrukken is oneindig zouden wij de exacte maat willen aangeven.

Ofwel; de werkelijkheid valt niet te meten als wij hem niet inkaderen.

Als wij hem inkaderen dan zijn we niet exact.
Google zelf maar eens om erachter te komen wat het verschijnsel is dat bij ons de kleur blauw of geluid veroorzaakt.
dat snap ik niet, wij nemen de verschijnselen die blauw en geluid veroorzaken toch waar en we weten wat ze inhouden.
Precies en als jij dat ook weet dan hoef je niet te googlen.
Met hoeveel mensen je ook de werkelijkheid benadert, het blijft een verkapt beeld van de werkelijkheid.
als je zegt dat wij altijd een verkapt beeld van de werkelijkheid hebben, dan moet je eerst weten wat dan die echte werkelijkheid inhoud (bijv: zeggen dat een rekensom fout is, daarvoor moet je wel eerst weten wat dan het goede antwoord is)

De werkelijkheid buiten ons bewustzijn is kleurloos, geurloos, smaakloos, geluidsloos.
ik bedoelde dat ook van dat natuurkundig verschijnsel, en eerder bijen dan wij hadden dit op die manier bestaat het in ons hoofd, maar vat met hoofd dan niet bewustijn op maar hersenen (misschien dat deze 2 hetzelfde zijn, maar das een heel ander verhaal )
Dan hebben tomaten de eigenschap van 'dat natuurkundig verschijnsel', met kleur heeft dit niks te maken.

Re: De absolute waarheid

door Assassinator » vr 16 jun 2006, 11:04

ik bedoelde dat ook van dat natuurkundig verschijnsel, en eerder bijen dan wij hadden dit :P op die manier bestaat het in ons hoofd, maar vat met hoofd dan niet bewustijn op maar hersenen (misschien dat deze 2 hetzelfde zijn, maar das een heel ander verhaal :roll: )