p__ schreef:En voor het verleden ook dus, want het reconstrueren van de tijdlijn is niet gebaseerd op voorspellingen die de theorie doet over de snelheid van evolutie.

Welke voorspellingen zijn dat precies?

De voorspellingen die er niet zijn...

er is enige tijd geleden een leuke serie uitgebracht. Een beetje vervolg op walk with dinosaurs, maar dan in de toekomst. Zeker een leuke denkoefening om te doen, en leuk om naar te kijken. Hoe noemde die serie nu ook alweer?

En voor het verleden ook dus, want het reconstrueren van de tijdlijn is niet gebaseerd op voorspellingen die de theorie doet over de snelheid van evolutie.

Welke voorspellingen zijn dat precies?

De evolutietheorie is al voor een deel gestoeld op zo'n gereconstrueerde tijdlijn. Denk aan het fossielenbestand. Je kunt met deze kennis helaas maar in beperkte mate concrete voorspellingen doen voor de toekomst.

En voor het verleden ook dus, want het reconstrueren van de tijdlijn is niet gebaseerd op voorspellingen die de theorie doet over de snelheid van evolutie.

Jammer, het zou mooi geweest zijn als we de theorie konden vergelijken met de gereconstrueerde tijdlijn.

De evolutietheorie is al voor een deel gestoeld op zo'n gereconstrueerde tijdlijn. Denk aan het fossielenbestand. Je kunt met deze kennis helaas maar in beperkte mate concrete voorspellingen doen voor de toekomst.

Jammer, het zou mooi geweest zijn als we de theorie konden vergelijken met de gereconstrueerde tijdlijn.

Je kan de snelheid van evolutie niet gaan schatten. Er zijn veel factoren die er een invloed op hebben en dus de evolutiesnelheid bepalen.

Als de omstandigheden ergens veranderen gaat de evolutiedruk stijgen dan gaat de mutatiedruk stijgen en ook de evolutionaire snelheid.

Als je als populatie afgezonderd raakt, wel dan gaan komt er weer druk op je relictpopulatie en gaat de evolutionaire druk weer stijgen.

Denk aan bottlenecks,,, hopefull monsters..

Algemeen: de snelheid van evolutie hangt af van de omstandigheden die er heersen, en ik bedoel dan alle omstandigheden (parameters) die je je maar kan inbeelden.

Evolutie is chaos.... dus het heeft geen zin een formuletje te gaan zoeken dat evolutie algemaan kan verklaren.

Als ge 1 soort bekijkt op een bepaald tijdstip, en ge vraagt u af hoe lang het gaat duren voor er uit deze soort een of meerdere soorten ontstaan, dan is dat denk ik vrij onmogelijk op lange termijn.

De snelheid van evolutie binnen een soort hangt o.m. af van de mate van variabiliteit binnen de populatie, en verschillende selectiedrukken die er op die populatie werken. Ik denk dat men bij bepaalde soorten uit hun niche kan afleiden dat het bijvoorbeeld "moeilijk" is voor de soort om uit die niches te geraken, maw woorden dat niche-verschuivingen moeilijk zijn. Dit kan met niet uit de toestand en kenmerken van populatie en soort alleen afleiden, daar moet met het hele ecosysteem voor bekijken (deze elementen die duidelijk relevant zijn). En vermits veranderingen in een ecosysteem (geologisch alsmede biologisch), een hoge mate van onwillekeurigheid vertonen, kan men op voorhand in principe niet zeggen welke richting een soort zal inslaan, of welke soorten er zullen ontstaan (dit is denk ik wel mogelijk, in bepaalde mate en in sommige gevallen, omdat men wel enigzins plausibele verschuivingen kan voorspellen, bijvoorbeeld wanneer een soort nog niet gans zijn potentiële niche bezet heeft). Dat is natuurlijk niet hetzelfde als snelheid van evolutie, maar het heeft er wel mee te maken.

Dus op korte termijn kan men denk ik wel voorspellen dat evolutie snel zal optreden binnen een bepaalde populatie (uit de parameters variabiliteit binnen pop. en omgeving), maar dat blijft heel beparkt omdat deze paramenters voortdurend veranderen.

Stel je hebt een fruitfliegje en zijn dichtstbijzijnde geevolueerde andere soort. Als je bij een fruitvliegje kunt zien hoe snel bepaalde mutaties optreden, zou je dan ruwweg kunnen uitrekenen hoeveel tijd er nodig was om dat fruitvliegje te doen evolueren in die andere soort?

volgens mij niet, het hangt er dan ook weer vanaf waar die andere soort zit, hoe die verpreid is, met welke problemen die zit.

Volgens mij is evolutie zoiets als weer, je kunt het ongeveer weten voor een bepaalde tijdsduur, maar daarna hebben zoveel andere factoren invloed dat het niet meer te voorspellen valt.

Zoals ik het inzie, vertraagt 'de mens' zichzelf, wat evolutie betreft, door niet meer van 'het begrip en de ervaringen' uit te gaan, wat 'dieren' nogsteeds wel doen. Instincten, intuïtie en het begrijpen van wat waargenomen word, wordt weerhouden door in 'het bewuste beredeneren' hangen te blijven. Denken in beredeneringen belemmert het begrijpen. Blijkbaar is dat voor vrijwel iedereen moeilijk in te zien, wat jammer is, en waarschijnlijk alleen bepaalde beelddenkers inzien. Het beelddenken verklaart ook de link met dieren, gezien deze ook onbehouwen van de ervaringen uit gaan en instincten (intuïtie) laten spreken. Evolutie gaat sowieso wel zijn gang, echter is het zichzelf belemmeren door niet van strikte richtijnen af te kunnen/willen wijken, niet echt bevorderlijk ten aanzien van nieuwe inzichten, en daarmee de toekomst van mensen zelf. Als je duizenden jaren als mens vanalles 'ervaart', en daarbij het beredeneren van die ervaringen niet meeverandert, kom je logischer wijs op 'obstakels' uit.

made in flanders schreef:Ik denk ook dat evolutie van soort tot soort afhangt.

Bijvoorbeeld een fruitvliegje heeft elke 14 dagen een niewe generatie bij, als dat zich zo snel voortplant is er een hogere kans op mutatie (dus ook evolutie) terwijl bij de mens duurt dit toch een 20-tal jaar.

Stel je hebt een fruitfliegje en zijn dichtstbijzijnde geevolueerde andere soort. Als je bij een fruitvliegje kunt zien hoe snel bepaalde mutaties optreden, zou je dan ruwweg kunnen uitrekenen hoeveel tijd er nodig was om dat fruitvliegje te doen evolueren in die andere soort?

Ik denk ook dat evolutie van soort tot soort afhangt.

Bijvoorbeeld een fruitvliegje heeft elke 14 dagen een niewe generatie bij, als dat zich zo snel voortplant is er een hogere kans op mutatie (dus ook evolutie) terwijl bij de mens duurt dit toch een 20-tal jaar.

En de evolutie voor in de toekomst voorspellen gaat volgens mij maar gedeeltelijk, we hebben geen flauw idee van hoe de weerstomstandigheden zouden zijn dus ook niet hoe diersoorten zich daaraan aanpassen.

Processen in de biologie laten zich lastig schatten, zeker als er veel variabelen in het spel zijn zoals bij ecologie en evolutie. Mogelijk dat extrapolaties van het verleden een indicatie kunnen geven, maar dat is misschien wel net zo zinvol als het weer van volgende week extrapoleren uit het huidige weer.

Op mijn universiteit zijn ze nu overigens wel onderzoek aan het doen waarbij de hypothese is dat een mot in een periode van 100 jaar een andere soort is geworden, dit als gevolg van reproduciteve isolatie bij de keuze van een andere waardplant. Maar hier is dus sprake van reconstructie...

Is er een manier waarmee de snelheid van evolutie geschat kan worden zoals deze zou moeten werken** volgens de theorie (dat betekent: puur uitgaande van natuurlijke selectie en willekeurige mutaties, i.p.v. uitgaande van fossielen en het dateren hiervan waarmee je de evolutie reconstrueert zoals die heeft plaatsgevonden)?

Is dit momenteel nog volledig onmogelijk?

Of is het al gedaan en heeft het belachelijke resultaten opgeleverd (zoals 300 miljard jaar nodig voor het verkrijgen van een vis)?

** Het is bijvoorbeeld toegestaan om naar fossielen te kijken, maar niet om deze fossielen te dateren m.b.v. bijv. koolstof dateringsmethoden. Het dateren moet dus volledig gebeuren m.b.v. de evolutietheorie om te voorspellen hoelang het duurt voor een dergelijk organisme zich ontwikkeld vanuit een vorig stadium.