Hoi ik ben er weer pi.gif
Het is alweer een tijdje geleden, had 't effe stervensdruk...
Ik zie een aantal nieuwkomers, hartstikke leuk !!
Ik hoop op nog meer, misschien hebben we dan nog wel een kans op een betere wereld
Dus krijg je weer tweedeling, ik ben beter dan jij, dus weinig kans op een vreedzame maatschappij.
Waarom zou er weinig kans zijn op vreedzame maatschappij? Dus als een collega jouw overtreft met zijn prestaties, wil je de collega dan meteen mishandelen of vermoorden? Ik zou juist blij zijn... Behalve dat het een vooruitgang is voor de mensheid, zal ook niemand naast zijn schoenen lopen omdat er altijd wel iemand is die het iets beter kan.
Met modale norm bedoel ik uitstijgen boven een ander, nu qua inkomen en daaraan gerelateerde bezittingen en mogelijkheden. Als die wegvallen valt de grootste motivator weg. Je te onderscheiden, niet alleen in kennis maar ook in levensstandaard. Het genieten van de extra's waar je dus hard voor gewerkt hebt. Als iedereen in een BMW rijdt is het lang zo leuk niet meer om in een BMW te rijden, dus je haalt juist veel vreugde weg die mensen krijgen uit voldoening voor wat ze bereikt hebben in het leven. Zelfs iemand die minder kan presteren is nu blij met datgene wat hij bereikt heeft of desnoods voor gespaard heeft, dit geluk, deze beloning voor je inzet ontneem je mensen door ieder hetzelfde aan te bieden.
Dus jij denkt dat men met alle luxe goederen gelukkiger is, dan men zonder al deze luxe?
Voldoening hoeft zich niet alleen te uiten in het kopen/bezit zijn van "mooie" goederen. De meeste mensen, waaronder ik, krijgen toch pas een voldoening wanneer ik iets goeds heb gedaan en een goed gevoel daardoor krijgt. Kan geen 100 luxe goederen tegenop...
En wilt de mens zich wel onderscheiden van een andere? En als dat zo is, willen ze dat doen dmv luxe goederen of door persoonlijkheid?
Je vergeet er nog wel een paar, wat dacht je van moord en doodslag door religie? Oorlog tussen andersdenkenden? Dit is niet alleen maar gebaseerd op geld maar op geloofsovertuiging of manier van denken, en vanuit het opleggen van een andere cultuur. Dit voorkom je niet door geld uit te bannen.
Nou ja, misschien heb ik wat gemist... Maar welke religie is nu in oorlog met elkaar? Ik zie niet op grote schaal dat alle gelovigen hevig met elkaar in strijd zijn...
Hoe ga je dan om met terrorisme?
De idee achter om iets te terroriseren is bij elk geval weer anders, beetje lastig om hier een uitspraak te doen... Aangezien ik niet zal weten of er terrorisme zal bestaan wanneer er geen geld meer is op de wereld.
En hoe komen wij op dat moment aan onze olie???
Door oorlog te voeren?
Als er niet meer aan verdiend wordt door de landen die ons die olie leveren?
Jeetje, jij hebt weinig vertrouwen in je mede mens...
Of denk je soms dat culturen die onze cultuur haten die olie heel vriendelijk ons dan ter beschikking zullen stellen?
Hoe kom je erbij dat andere culturen onze cultuur haten? Als ze ons zo erg haten, waarom verkopen ze uberhaupt dan olie aan ons? Dan konden ze ons net zo goed laten stikken en zijn ze in mum van tijd van onze cultuur af...
Heb je het idee dat kinderen nu niet leren wat goed en fout is?
Ik heb zeker het idee dat het nu niet goed gaat met de kids van tegenwoordig.
Dat kan je lezen in nieuwsberichten...Kind gooit met stenen van viaduct, kind tast ander kind aan op ongewenste plekken, enz enz....
En wil je de opvoeding van kinderen uit handen van ouders gaan nemen?
Ligt eraan... Als ouders van kind(eren) nalatigheid vertoont, dan wel ja, afpakken die kind(eren) en ouders sterriliseren.
En begint elk fout gedrag altijd en alleen bij het kindje?
Soms wel en soms niet. Elke kind heeft natuurlijk weer een ander leefomgeving...
Maar is voorkomen dan niet beter dan genezen? En als mijn oplossing fout gedrag voortijdig kan voorkomen, is het toch alleen maar mooi?
Of denk je niet dat ook latere ervaringen iemands gedrag kunnen bepalen?
Nee, het ligt eraan hoe een persoon ermee met de latere ervaringen omgaat...
Daarom schreef ik ook dat kindertjes al vroeg leren wat fout en goed is, wat oorzaak en gevolg is en hoe ze met bepaalde emoties om moeten gaan. Zodat ze latere ervaringen op een goede manier kunnen verwerken...
En welke tegenmaatregelen had je in gedachte in een wereld zonder geld?
Ik schreef dat de tegenmaatregelen geen zin zullen hebben... om nu een paar tegenmaatregelen te bedenken slaat dan ook nergens op...
Op dit moment kunnen robots nog bitter weinig. Wat dacht je van kantoren schoonmaken? De vuilophaaldienst? De plantsoenendienst? En zo zullen er vele werkzaamheden zijn die mensen niet uit passie zullen doen. Je kan natuurlijk fantaseren dat dit allemaal door robots gedaan kan worden, maar dat is slechts een fantasie en nog op geen enkele manier realiteit. Wie zet trouwens deze robots in elkaar? Als je zo veel beroep hierop moet doen zullen er ook veel zijn die hierin werkzaam moeten zijn.
Vooral de aziatische landen zijn al behoorlijk vergevorderd met het ontwikkelen van robots... Er wordt zelfs een robot op een school in Zuid Korea geplaatst om toezicht te houden.
En er is zelfs een robot aan het werk in een japans hotel als piccobello...
Dus daarin is geen vrijheid? Je mag dus niet doen wat je wil doen? Dus een ander gaat dat voor je bepalen?
Er moet natuurlijk wel grenzen zijn... Je kan natuurlijk niet mensen in een opwelling koud maken...
Hoe geraakt die leidinggevende aan zijn voldoende ervaring? En hoe regel je dat er genoeg leidingevenden zullen zijn? En genoeg werkers die volgen?
Ik denk dat je iemand als Einstein niet aan het begin van de ladder kan zetten. Iemand die al genoeg kennis en ervaring heeft opgedaan, en dit ook heeft bewezen, mag wat mij betreft leidinggevende zijn. Niet door te slijmen in ieder geval, wat nu het geval is op een wereld met geld...
Dus iemand die niet gekwalificeerd is voor een baan die hij graag zou willen, en minder leuke banen worden vervangen door robots. En wat nu als iemand niet meer kan dan dat wat nu door robots wordt gedaan? En daar dus ook geen zin in heeft? Die blijft thuis? En geniet van alle geneugten zonder zich hiervoor in te zetten? Dus de gemotiveerde en opgeleide mensen die doen het werk, en de rest profiteert alleen? En als dit iemand nu niet lukt om zich op te werken? Maar ook geen zin heeft in minder werk dat hij niet leuk vindt?
Iedereen doet wat ie kan. Als iemand de werk van een robot wilt overnemen, laat ie zijn gang aan.
De idee van mij wat hierachter is, is dat ieder echt de kans heeft om te kijken wat ie leuk vindt, wat men graag wilt doen, dat men zonder problemen van de andere baan kan overstappen naar een andere baan. Dat iedereen uit zijn leven haalt, wat er te halen valt...
Niks moet? Dus alles mag? Zoals boven al gesteld, dus het werkschuwe tuig kan vrijelijk profiteren van wat andere gemotiveerde mensen door werk realiseren? En hoe weet jij zo stellig dat die groep niet groter zal zijn dan die gemotiveerden?
Ik weet het wel zeker... Anders was de hele wereldbevolking nu (op een wereld met geld) al gestopt met werken...
Mensen willen graag vooruitgang, men wilt de beste voor hun kids, dus volmondig zeg ik ja.
Ben je op de hoogte van de tekorten onder vrijwilligers?
Jep, lijkt me logisch dat er tekort is op een wereld met geld... Vrijwillig werk betaalt de rekeningen niet...
En met jouw systeem wil je alleen nog maar met vrijwilligers werken? Lijkt me onwerkbaar.
Lijkt mij niet op een wereld zonder geld.
En hoe krijg je het kloppend zodat elk beroep dat nodig is om het systeem te laten draaien ingevuld wordt zonder dwang?
Dat zal wel lukken... Er zijn genoeg mensen op de planeet en elk van ze heeft weer een voorkeur voor iets, ene vind het leuk om met poep te werken, de andere vind het leuk om met machines te werken of te bouwen, de ander om mensenlevens te redden...
Hier spreek je jezelf tegen, eerder stelde je dat niets moet en alles mag. Dus ieder kon ongeacht zijn inzet gebruik maken van alle faciliteiten, alles was immers gratis en voor iedereen beschikbaar?
Hoe bedoel je ik spreek me zelf tegen?
Zoals ik al zei het is wijs om een leider, zoals ik, te volgen... dat is nog steeds niet moeten.
Maar jij gaat telkens van uit dat men zich helemaal niet zullen inzetten, en ik denk juist de tegenoverstelde. Want ik ben van mening dat vele mensen zich wel wilt inzetten voor een betere wereld, maar geld houdt hun tegen.
Je gaat niet studeren omdat dat voor de maatschappij zo goed is, je gaat studeren om er zelf beter van te worden.
Hoezo word je er zelf dan beter van?
Rare vraag...
17:51u zeg je zelf dat als je gaat studeren dat je er zelf beter van wordt, en nog niet eens 1 uur later vraag je mij waarom je er beter van wordt...
Tweedeling is aan de orde van de dag. Mensen met motivatie knappen het werk op. Mensen met beperkte mogelijkheden hebben geen invulling, maar kunnen wel vrijelijk beschikken over alle goederen en diensten. Hoezo moet je dan iets doen om er beter van te worden? In welk opzicht beter? Kan het je nog schelen om meer te weten dan een ander als het resultaat en de kwaliteit van leven hetzelfde is? Misschien hou je wel ontzettend van tennis of sport en hou je je daar de hele dag mee bezig. Of je stort je op andere hobby's, werk is namelijk geen eerste behoefte van mensen. Welke verschrikkingen horen er dan volgens jou allemaal bij geld? Dat de mens dan wel zo in elkaar zal zitten, door geld af te schaffen is op geen enkel steekhoudend argument gebaseerd. Licht dit eens toe met argumenten?
Dit kan je lezen in mijn en andere voorgaande reacties, anders blijf we maar in herhaling vallen...
Mvg,
Marley