sneller dan licht ? yep!

door **Subdog** » di 22 feb 2005, 18:34

heb enkel eerste bericht gelezen maar dit is mn reactie:

ACTIE- REACTIE

Je schakelaar moet eest aangetokken worden voor het licht uitgezonden wordt. je kan dus niet vergelijken gezien je trekken en je uitzenden van licht niet op hetzelfde moment gebeurt. Het idee met het touw is ridicuul maar neem bvb een afstandsbediening op elektromagnetische golven. Het zal zowieso 2 jaar duren eer je de lamp ziet branden.

Om nog even bij de theorie van je staaf of touw te blijven: trekken aan een touw is ook een golf die zich in het materiaal vormt (spannen/ontspannen). Gezien we niet meer in het vacuum maar een ander medium (zijnde het touw) werken zal er dus ook een zekere "golfweerstand" optreden en zal je geplande beweging over de afstand van een lichtjaar in realiteit nog niet eens de helft halen.

door **Anonymous** » vr 18 feb 2005, 13:09

Miels heeft gelijk. Alle krachten hebben een "werksnelheid" van c.

Nee hoor. Daarvoor moet het foton massaloos zijn. De zwakke kernkracht gaat via intermediaire vectorbosonen, en die zijn behoorlijk zwaar.

door **Psych0tiC** » wo 16 feb 2005, 20:58

Psych0tiC schreef:
Psych0tiC schreef:Zelf heb ik er ook niet zo veel verstand van (pas havo 5) maar bij een zwart gat wordt de ruimte-tijd flink gekromd en het licht volgt diezelfde baan. Zie het als het bekende grote laken. Het laken is moet ruimtetijd voorstellen. Als je nu een voorwerp met massa op dat laken legt, krijg je er een holte in. Deze holte is eigenlijk de zwaartekracht. Bij een zwart gat is deze holte oneindig diep, en het licht wordt dus in die holte getrokken, en kan er niet uit.
Zo zat het toch?
Zo zit het niet in het echt vrees ik. Wát laat een massa in de holte van het laken rollen?

Nou kijk, het licht volgt zeg maar het kleed (als een auto de weg 'volgt'), en vlakbij de holte gaat het kleed schuin lopen. Licht gaat altijd via de kortste route, en in dit geval is dat de rode lijn. Voor ons lijkt het alsof het licht een bocht maakt en dus een langere route aflegt, maar in werkelijkheid is juist dit de kortste route. Maar het kan zijn (zoals bij een zwart gat) dat die weg helemaal naar beneden loopt (oneindig ver naar beneden) en daarom zal het licht niet kunnen ontsnappen.

_{Zo zat het toch? Alles wat ik hierover weet, heb ik op sites gelezen. Ik zat pas in havo 5, dus het kan zijn dat hetgene wat hierboven staat, niet helemaal juist is}

Mafkees schreef:Quantumteleportatie is toch sneller dan licht?!
Voor zover ik weet gaat het om het feit dat materie niet sneller kan dan het licht. Tachionen (hypothetische deeltjes) zouden bijvoorbeeld niet langzamer kunnen gaan dan het licht.

Informatie kan niet sneller dan het licht.

Afbeelding

door **Lady** » di 01 feb 2005, 13:55

Hoi Merlijn,

Zoals jij 't vertelt, is het een niet rekbaar touw.

Dan blijft er mi. over; je trekt de andere sateliet naar je toe en daarmee verslap je het touw.

Zo nu moeten die knappe koppen (v deze blz.) het opnieuw .. gaan uitleggen....aan jou en aan mij ook, maar dan alzo! Denk ik er van.

gr. v. Lady

door **Leuke gast** » wo 26 jan 2005, 17:27

Ik vraag me af hoe licht zich voortplant als een golf,

Als een photon zich in een golf vorm verplaatst, maar toch in horizontale met de lichtsnelheid voortbeweegt, zou dit betekenen dat het photon een langere weg aflegt, en dus sneller dan het licht voortbeweegt.

Code: Selecteer alles

       C    --------------------->

|     .....

|   ..      .. 

| .           .  

|-------------------------------

|                .           . 

|                  ..      ..

|                    ......

De amplitude van de golf beinvloedt de weg lengte van het photon.

Waarschijnlijk maak ik hier ergens een fout.

of is licht juist een energie golf?

het is een Boson deeltje?

hier staat een heel interessant verhaal over of licht deeltje is of een golf:

http://www.phys.uu.nl/~wwwpmn/00-01/ppp7.htm

door **John** » wo 12 jan 2005, 20:43

Red BoriZ schreef:Ik zat hier ook al aan te denken, maar ik kwam er net als anderen hier achter dat het touw echt nooit sneller dan het licht gaat.

Toch nu heb ik iets nieuws verzonnen.

Als je nu eens een reuzenhefboom in de ruimte zet. Zou je dan als iets de ene kant druk de andere kant de lichtsnelheid kunnen laten passeren.

als jij sneller op het knopje drukt dan het licht kan reizen heb je gewonnen van het licht toch? Je kunt waarschijnlijk nooit winnen van licht dan.

door **koosiqloos** » wo 12 jan 2005, 20:33

als het touw rekloos is betekent dat dan niet dat als je eraan zou trekken dat ie dan knapt?

door **Anonymous** » wo 12 jan 2005, 19:41

rekloos ofniet je hebt nooit genoeg kracht om dat touw van zoveel lichtjaren in beweging te brengen

door **Anonymous** » ma 03 jan 2005, 18:21

laat maar..... heb er net over nagedacht en is toch iets anders.

(we zien de lichtvlek automatisch als dezelfde lichtvlek, maar het is steeds een nieuwe lichtvlek. "De" in "De lichtvlek" moet vervangen worden door "een").

door **Anonymous** » ma 03 jan 2005, 18:16

waarom beantwoord niemand de vraag van Bart (ergens in oktober gesteld)

: Nog een raadsel: Een vuurtoren ergens ver in de ruimte zend een lichtbundel uit. De vuurtorenlamp roteert 360 graden in een aanemelijke tijd (bijv. 2 seconden).

Nu sta ik bij een muur heel ver van de vuurtoren vandaan en zie de lichtvlek met 400,000 km/h (>c) over de muur bewegen. Kan dit?

ik denk dat als je deze beantwoord dat dit veel zegt over de orginele vraagstelling.

door **Bert** » ma 03 jan 2005, 06:51

Ok, ik snap niet waarom dit zo moeilijk moet zijn.. waarom we hier 4 pagina's verder zijn met moeilijke praat.

Omdat het blijkbaar nog steeds niet tot iedereen doorgedrongen is dat een rekloos koord niet bestaat. Gedachten experimenten zijn leuk maar ze moeten niet in strijd zijn met fysische wetten.

JaZzper schreef:Dat koort heeft 2 zijden.. de een is bij satalietje 1 en de andere kant IS AL bij satalietje 2... oftewel, dat koort hoeft bijna geen á geen afstand te verleggen.. Het licht MOET NOG van de ene kant naar de andere kant.

REISTIJD heet dat.

Zie je wat ik bedoel: fysisich niet correct gedachten experiment.

JaZzper schreef:De reistijd/energie van het koort heb je immers al gemaakt bij het uiteenvliegen van de satalieten, montage of hoe dan ook. In jullie berekeningen zie ik dit niet terug.

Als je met je auto 100 meter verder moet komen.. en je auto is 99 meter lang.. dan ben je er heel snel

Niet dat ik er verstand van heb dus correct me if i'm wrong..

You're wrong (precies dezelfde reden als bij het koord) althans als hier ook bedoeld te zeggen dat de verplaatsing van de auto aan het begin met een snelheid hoger dan de lichtsnelheid aan de andere kant komt.

Een verplaatsing van een vervorming gaat maximaal met een snelheid ongeveer 10 km/s (en dan praat je al over heel stijf materiaal (in staal is de voortplantingssnelheid ongeveer 5.8 km/s). Dat is nogal wat kleiner dan de meer dan 300 000 km/s die je nodig hebt..

door **Anonymous** » ma 03 jan 2005, 05:38

Ok, ik snap niet waarom dit zo moeilijk moet zijn.. waarom we hier 4 pagina's verder zijn met moeilijke praat.

Dat koort heeft 2 zijden.. de een is bij satalietje 1 en de andere kant IS AL bij satalietje 2... oftewel, dat koort hoeft bijna geen á geen afstand te verleggen.. Het licht MOET NOG van de ene kant naar de andere kant.

REISTIJD heet dat.

De reistijd/energie van het koort heb je immers al gemaakt bij het uiteenvliegen van de satalieten, montage of hoe dan ook. In jullie berekeningen zie ik dit niet terug.

Als je met je auto 100 meter verder moet komen.. en je auto is 99 meter lang.. dan ben je er heel snel

Niet dat ik er verstand van heb dus correct me if i'm wrong..

door **Bert** » za 01 jan 2005, 23:27

merlijn schreef:waarom roept toch iedereen dat materie in en volgens de theorieen niet sneller kan dan de lichtsnelheid?

het enige euvel dat ik mij indenken kan is dat we het resultaat niet meten en waarnemen kunnen, maar bedenk wel dat alle theorieen nog steeds maar "theorieen" zijn.

kom maar met bewijzen dat mijn idee niet zou werken!!! (zie eerste post)

Je redenatie uit je eerste post is gebaseerd op een "rekloos" koord van een lichtjaar. Heb je er al 1 laten maken (mag ook iets korter)? Ik ken geen enkele stof die zo stijf is dat de voortplantingssnelheid van een vervorming aan het begin ook maar in de buurt van de lichtsnelheid komt laat staan dat die voortplantngssnelheid groter is dan de lchtsnelheid (dat is namelijk wat de term "rekloos" inhoudt).

door **merlijn** » za 01 jan 2005, 19:18

waarom roept toch iedereen dat materie in en volgens de theorieen niet sneller kan dan de lichtsnelheid?

het enige euvel dat ik mij indenken kan is dat we het resultaat niet meten en waarnemen kunnen, maar bedenk wel dat alle theorieen nog steeds maar "theorieen" zijn.

kom maar met bewijzen dat mijn idee niet zou werken!!! (zie eerste post)

door **misterjo** » do 11 nov 2004, 17:01

Maar ik heb overlaatst iets gezien op tv over 'wormwholes' die we waarschijnlijk in de toekomst moeten gaan gebruiken om verre afstandsreizen te kunnen maken , ook werd gezegd dat dit oven ongeloofwaardig was als een tunnel door een berg bij onze voorouders...

Misschien kan dit iets meer verklaren want je bundelt al je kracht in het touw dat in principe direct een reactie maakt. Maar dan heb je weer je kan geen mechanische kracht hebben sneller dan het licht zonder bijkomende exponenten

sneller dan licht ? yep!

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Re: sneller dan licht ? yep!

Contact

Community