Darkie schreef:hmm, ik ben al wat wijzer geworden van deze topic...

Als je op een lichtstraal ( 3e8km/s) zit, je zet een zaklamp aan en schijnt hem naar voren, wat gebeurt er dan met het licht van die zaklamp...?

Conclusie:

Als licht altijd met de zelfde snelheid gaat, dan zal het licht van de zaklamp niet sneller gaan dan de lichtstraal waar je op zit... Dus als er iemand voor je op de lichtstraal zit, ziet deze persoon de zaklamp niet schijnen.....

Klopt mijn conclusie, verbeter mij als ik ernaast zit

bijvoorbeeld in Bose-Einstein condensaten.

Einstein onderzocht de wetten van Maxwell voor elektriciteit en magnetisme en bedacht dat het bij voorbeeld voor de krachten niet uit mag maken of je een metalen staaf in een magneetveld beweegt, of omgekeerd. Theoretisch komt dit in orde als de lichtsnelheid onafhankelijk van de beweging van de waarnemers is. Daarom postuleerde Einstein

1. de lichtsnelheid c heeft in elk inertiaalstelsel dezelfde waarde

2. in elk inertiaalstelsel gelden dezelfde natuurwetten.

Maar als licht zich echt in niets voortplant, hoe kan dat niets dan vervormd worden ?

We proberen natuurlijk wel aan wetenschap te doen. .... Ongericht speculeren, ...

Helaas, licht is niet een voortplanting in een medium, en zeker geen mechanische. Een dergelijke golf kan nooit leiden tot eenzelfde lichtsnelheid voor alle waarnemers. Je zal tegenwerpen dat er geen lichtmetingen zijn gebeurd met een ruimteschip. Dat zou ik eerlijk gezegd niet weten, maar het constant zijn van de lichtsnelheid is al meer dan een eeuw geleden gemeten. Dat was het Michelson en Morley experiment.

Speculeren wordt hier meestal niet op prijs gesteld, heb ik gemerkt.

Nog een vraag over dit onderwerp : Was het begrip "ether" eigenlijk gebaseerd op een medium dat een bepaalde massa <> 0 zou hebben ?

eendavid schreef:Waarom zou het er iets mee te maken hebben?

Wetenschap is niet zeggen: alles kan; watenschap is zeggen: dit verwachten we, omwille van de geldigheid van deze of die theorie in dit of dat regime. Het Higgs-deeltje heeft te maken met massa-vrijheidsgraden na symmetriebreking. Als je denkt dat dit iets met een voortplantingsmedium voor licht te maken heeft, leg dan uit waarom. Het huidige begrip is nl. dat er helemaal geen medium nodig is, en dat licht een fysisch deeltje is (dus niet een verstoring van een medium, een eigen fysisch veld als je het preciezer wil), in tegenstelling tot geluidsgolven. Als je vindt dat dat niet klopt, leg dan uit waarom.

maar je weet het niet ...

Ik denk dat het weinig zin heeft om je jezelf voor te stellen met een snelheid = c met een (spaar)zaklamp in de aanslag. In die situatie gelden andere wetten.

stekelzak schreef:Ik zat gisteren naarn een documentaire te kijken van de BBC, waarin ze zeiden dat licht je altijd even snel voorbij komt, ongeacht je eigen snelheid. Dus als je zelf met de halve snelheid van het licht gaat, je het licht toch op volle snelheid voorbij ziet komen.

Kan iemand mij hier wat meer over vertellen?

gwi schreef:De manier waarop ik het heb gelezen, ik denk in het begin van dat boek door Einstein zelf (heb het nooit uitgelezen) is de volgende:

Als je de snelheid van het licht nadert dan verandert je lengte en de manier waarop je tijd ervaart. Het punt is dat die lengte en die tijd nu gelijkaardig veranderen waardoor de snelheid, zijnde de verhouding van lengte (afstand) tegenover tijd, dezelfde blijft. Dus r/t = 2r/2t. Je meet de tijd op waarmee licht je passeert met een chronometer over een bepaalde lengte die je opmeet met je meetlat. Maar je meetlatten en chronometers veranderen in functie van de snelheid waarmee jij gaat. Daarom zal het altijd zijn alsof het licht 300000km/s gaat, hoe jij ook reist.

De constante lichtsnelheid is inderdaad een axioma, maar wel eentje die gestaafd wordt door experimenten, en die bovendien ook door de Maxwellvergelijkingen wordt aangedragen. De ether daarentegen was gewoon een wanhopige poging om de klassieke fysica te behouden, en was natuurlijk net zo goed een axioma. Alleen veel minder gefundeerd.

Boulemans schreef:Wat me hier opvalt is dat bijna niemand spreekt over de Ether.

Even uitleggen: Vroeger dacht men dat lichtgolven zich in iets moesten voortbewegen. Net zoals golven op water moesten licht golven iets hebben om op te golven. Dit noemde men de Ether. Een gevolg hiervan was echter dat in alle waarschijnlijkheid de aarde ook beweegt in deze ether, en dus bijgevolg er ergens een verschil zou moeten worden gemeten van de lichtsnelheid.  

Hiervoor werden er enkele experimenten opgesteld, waarvan de bekenste waarschijnlijk van Albert Michelson en Edward Morley was (zie hier). Het resultaat van dit experiment was verassend: de lichtsnelheid bleek altijd dezelfde waarde te hebben!

hierna was het blijkbaar gedaan met de theorie van de Ether en werd het zogenaamde Lichtpostulaat opgesteld. Dit is een soort van axioma (zoals dat in de wiskunde je moet geloven dat er door twee punten slechts één rechte gaat) die zegt dat de lichtsnelheid voor elk stelsel dezelfde moet zijn.