Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Islam en wetenschap

Re: Islam en wetenschap

door oktagon » ma 21 jul 2008, 15:11

Aangezien dit forum zeer veel topics omvat,is het toevallig,dat ik deze topic aantref met een verdediging van de Koran inzake de wijsheid/inspiraties die Mohammed (sstt) ervoer van zijn Schepper met betrekking tot de schepping van de aarde in zijn verschillende stadia.

Het is een heel uitvoerige zin,ik ga niet op de godsdienstoorlogtoer,maar wil alleen even aantippen dat er bij de Joden ook nog een boek werd geredigeerd door oa.Mozes(sstt) in een tijdperk ca. 1000 tot 1600 jaren voordat Mohammed(sstt) zijn religieuze inspiraties kreeg.

In dat boekwerk,genaamd het Oude Testament wordt een start gemaakt met het verhaal (boek) GENESIS,waarin zeer uitvoerig een scheppingsverhaal van de aarde met de levende materie en de hemel (het heelal) wordt omschreven.

Ik zou dus durven beweren dat de teksten in de Koran niet alle nova waren inzake de schepping,doch dat er eerder over gerept werd.

Verder durf ik te beweren,dat er wellicht door de antieke wijsgeren (oa.Grieken,Babyloniers,etc) ook al theorien,ideeen,etc over zijn gelanceerd/gedacht en mogelijk Mohammed(sstt) ook door hun gedachten/ideeen werd geinspireerd.

Het lijkt me niet wetenschappelijk om hier zo dogmatisch mee om te gaan vanuit Moslimzijde.

Re: Islam en wetenschap

door Esera » do 08 nov 2007, 12:45

al mansoer schreef:sura 18-vers: 29. Zeg: "Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet

De Koran zegt in sura 75:4 "Zeker; Wij hebben de macht hem te herstellen tot in zijn vingertoppen." (1)

die komt uit sura 75 genaamd de Resurrectie de naam zegt het al dat dit voor de ongelovigen bedoelt is die niet in de dag des oordeel geloven.

als we dan de sura's1t/m 3 gaan lezen na de weder opstanding voor de dag des oordeel:

1. Neen! Ik roep de Dag der Opstanding tot getuige.

2. Neen! Ik roep de zichzelf beschuldigende ziel tot getuige.

3. Denkt de mens dat Wij zijn beenderen niet kunnen verzamelen?

4. Zeker; Wij hebben de macht hem te herstellen tot in zijn vingertoppen.

5. Maar de mens wenst in 't vervolg slecht te handelen.


6. Hij vraagt: "Wanneer is de Dag der Opstanding?"

7. Maar als het oog verblind wordt,

8. En de maan verduisterd zal zijn,

9. En de zon en de maan zullen samen gebracht worden,

10. Op die Dag zal de mens zeggen: "Waarheen te vluchten?"

11. Neen! Geen schuilplaats!

12. Slechts bij uw Heer zal dan uw toevlucht zijn.

13. De mens zal op die Dag worden onderricht over hetgeen hij vooruitzond of achterliet.

14. Neen, de mens is een bewijs tegen zichzelf.

dus we zullen jou (de mens) tot leven roepen, maken en we zullen de juiste persoon bij elkaar krijgen al wordt u na dat u dood bent gegaan in een oven verbrandt en uw as gestrooid wordt over alle zeeën of planeten in de heelal, maar simpel weg het als bewijs god jou en niet iemand anders voor in de plaats geeft hij jou als bewijs jou vinger toppen die wij nu als vinger afdrukken kunnen achterhalen om wie het gaat, onze techniek is dus zo dat wij de ondankbare mens onze kans niet verspillen om te geloven dat god niet bestaat en dat de dag des oordeel een feit is.

maar zoals je overal in de koran tegen komt: maar de meeste mensen weten het niet.
Je geeft zelf aan dat je de verzen voor en na de bewuste passage moet lezen. Maar dan moet je ze wel lezen en niet een andere betekenis geven.

Het vers zegt 'herstellen tot in de vingertoppen' , de passage gaat over de dag van wederopstandig. Bijna alle veertig eerste soera's van de chronologische koran gaan over dit onderwerp.

Het heeft een uitsluitend theologische betekenis, een symbolische, en niet voor de dagelijkse wereld om ons heen.

Want de dag van wederopstanding maakt een einde aan de dagelijkse wereld om ons heen. De strekking van het vers is: op de dag van wederopstanding zal ieder mens zijn fysieke lichaam weer geheel terugkrijgen. Ook bij christenen is dit een voorkomend thema.

Met vingerafdrukken en het gebruik daarvan heeft het niets te maken. VIngerafdrukken worden alleen gebruikt om mensen en bepaalde gegevens van mensen aan elkaar te koppelen, maar niet 'om ze te herstellen'. Misschien ben je slecht in begrijpend lezen of beheers je het Nederlands te slecht om te begrijpen dat 'herstellen' niet gebruikt kan worden in de betekenis die jij hanteert. Hoe dan ook, de verwart figuurlijke betekenissen met letterlijke.

Jouw manier van redeneren is pseudo wetenschap: het aan elkaar plakken van woorden en zinnen die oppervlakkig een redenatie lijken te hebben, maar geen enkel verband met de werkelijkheid hebben. De betekenissen die zijn opgenomen in de pseudowetenschappelijke redenering zijn uit hun verband gerukt alleen om de eigen verzinsels te dienen.

Re: Islam en wetenschap

door E.Desart » do 08 nov 2007, 12:43

al mansoer schreef:.......

ik kan je alleen maar uitleggen wat betreft de vingertoppen, de rest doe ik de volgende keer. we weten nu door de techniek dank zij god dat we door vinger afdrukken we kunnen achterhalen om welke persoon het gaat mits we de gegevens over deze persoon hebben.

De Koran zegt in sura 75:4 "Zeker; Wij hebben de macht hem te herstellen tot in zijn vingertoppen." (1)

deze vers is voor u als ongelovige bedoelt. als je de koran leest en wilt die vertalen dan heb je drie mogelijkheden om die te begrijpen.

.......

die komt uit sura 75 genaamd de Resurrectie de naam zegt het al dat dit voor de ongelovigen bedoelt is die niet in de dag des oordeel geloven.

.........

maar zoals je overal in de koran tegen komt: maar de meeste mensen weten het niet.

Ja, maar de ongelovigen loochenen het.
Ik moet zeggen dat je inderdaad een overvloed aan tekst gebruikt om weinig (of niets) te verduidelijken.

Of ik lees slecht, of je gebruikt deze hoeveelheid tekst om aan te tonen dat het bestaan/gebruik van vingerafdrukken uitgelegd is, of verwezen word naar, in de Koran.

Aan de hand van al je tekst, noem ik de link tussen enerzijds:

quote: "sura 75:4 "Zeker; Wij hebben de macht hem te herstellen tot in zijn vingertoppen." (1)"

en anderzijds:

"vingerafdrukken"

zelfs geen interpretatie meer, maar een dichterlijke vrijheid.

Het voelt haast alsof je met een zoek functie in een enorm document naar een woord zoekt waar "vinger" inkomt, en dan zegt: "Zie je wel hier staat het." Die vers kan je vermoedelijk relateren aan tientallen andere dingen ook.

En al de verzen ervoor en erna, verduidelijken voor mij, in functie van deze vingerafdrukken, hoegenaamd niets, noch maken mij duidelijk wat jij hiermee zou bedoelen.

Je herhaaldelijke verwijzing naar ongelovigen lijkt:

1) Dat je het zelf eerder als een geloof beschouwd dan een verklaring.

2) Als substituut voor argumenten.

Ik ga hier volledig akkoord met ypsilon

Een quote van Albert Einstein: "Everything should be made as simple as possible, but not simpler"

Een overlast aan text, creëert onduidelijkheid/chaos en is vaak gebruikt als compensatie voor onzekerheid of "niet weten".

Het enige wat ik uit jouw text kan halen is dat jij gelooft, waar ik geen enkel probleem mee hebt.

Als argumenten om je punt aan te tonen is het uiterst zwak. Als je iets will duidelijk maken ga dan naar de kern, eerder dan mensen zich te laten afvragen waarover jij eigen bezig bent.

Gebruik a.u.b. niet het argument dat ik ongelovige ben, of geen Arabisch, noch de Koran ken (dat klopt allemaal, maar doet niet ter zake), maar verduidelijk het punt dat aanhaalde (zonder balast) of vertel gewoon dat jij gelooft (niet weet) dat de link die je legde terecht is.

Eric

Re: Islam en wetenschap

door ypsilon » wo 07 nov 2007, 23:03

al mansoer schreef:de islam verwacht van ons de wij kenneis bezitten voor dat wij in discusie gaan met iemand. zoals de profeet S.A.3.W. zei: zoek kennis en wijsheid (samen) al moet je er voor naar china" alleen door kennis en feiten kan een moslim zich verdedigen en debateren, een moslim wordt zelfs geacht om niet te discuseren over dingen waar hij geen kennis van heeft, en jammer genoeg doen de niet moslims dat wel over de koran net of ze die uit hun hoofd kennen. even een tip om de koran te begerijpen en interperteren en toepassen op wetenschaps onderwerpen. een voorbeeld:

ik kan je alleen maar uitleggen wat betreft de vingertoppen, de rest doe ik de volgende keer. we weten nu door de techniek dank zij god dat we door vinger afdrukken we kunnen achterhalen om welke persoon het gaat mits we de gegevens over deze persoon hebben.

De Koran zegt in sura 75:4 "Zeker; Wij hebben de macht hem te herstellen tot in zijn vingertoppen." (1)

deze vers is voor u als ongelovige bedoelt. als je de koran leest en wilt die vertalen dan heb je drie mogelijkheden om die te begrijpen.

1. de koran vertaalt zich zelf, dat wil zeggen je moet de verzen voor en na de betreffende vers goed lezen.

2. de overleveringen van de profeet en zijn biografie om te kunnen achterhalen de reden van openbaring.

3. de Arabische taal, en dit is heel essentieel voor alle genoemde punten en uit jou onderzoek kan ik beweren dat u geen 1 van de 3 bezit.

als we kijken naar de bovengenoemde vers (...) dus we zullen jou (de mens) tot leven roepen, maken en we zullen de juiste persoon bij elkaar krijgen al wordt u na dat u dood bent gegaan in een oven verbrandt en uw as gestrooid wordt over alle zeeën of planeten in de heelal, maar simpel weg het als bewijs god jou en niet iemand anders voor in de plaats geeft hij jou als bewijs jou vinger toppen die wij nu als vinger afdrukken kunnen achterhalen om wie het gaat, onze techniek is dus zo dat wij de ondankbare mens onze kans niet verspillen om te geloven dat god niet bestaat en dat de dag des oordeel een feit is.
Ik snap de relevantie van je post t.a.v. de mijne niet helemaal. Ten eerste heb ik nooit gepretendeerd de Koran van binnen en van buiten te kennen. Dat lijkt me ook helemaal niet nodig. Hoeveel verzen je ook nog aandraagt, het is en blijft een interpretatie die je geeft aan het geschrevene. Dat is natuurlijk geenszins een probleem, maar het brengt mij wel op de vraag waarom andere teksten uit de Koran niet voor dergelijke interpretatie vatbaar zouden zijn, maar naar de letter gelezen moeten worden.

Tenzij je wil beargumenteren dat de relatie tussen "de mens reconstrueren vanuit zijn vingertoppen" en "de afdruk van een vingertop, die uniek is voor ieder persoon, gebruiken om personen, van wie de afdruk in een bestand is opgenomen, aan bepaalde plaatsen te linken (niet "op te sporen")", 1 op 1 is, is er sprake van interpretatie.

Je gaat volledig voorbij aan wat ik schreef over wetenschappers die leefden voordat de Koran en de Bijbel geschreven werden, en die in de boeken niet vermeld worden. Zij hadden ook al bepaalde kennis, die blijkbaar niet van God afkomstig was...

Ik vind de conclusie dus niet zo vergezocht, dat wetenschappelijke kennis niet rechtstreeks van God afkomstig moet zijn. En wat als er plots wetenschappelijke theorieën opduiken, die volledig in strijd zijn met de Koran? Moeten we die dan zomaar overboord gooien.

Probeer alsjeblieft spaarzaam te zijn in het gebruiken van tekst zonder relevantie tot de discussie, en probeer compleet te zijn in je reacties, zo niet vormen ze geen wezenlijke bijdrage en zullen ze verwijderd worden.

Re: Islam en wetenschap

door al mansoer » wo 07 nov 2007, 12:01

ypsilon schreef:- dat zei je in reactie op iets wat ik had geschreven. Als je ze niet mag interpreteren op je eigen manier, maar ze letterlijk moet lezen, waarom gebruik je dan een symbolische interpretatie van de Koran om de gegevens erin te toetsen aan de werkelijkheid?

Het ging o.a. over Pythagoras en Erasthotenes. Die hebben ook geschriften nagelaten. Geschriften die niet gebaseerd zijn op Goddelijke openbaring (ze behoren alleszins niet tot de erkende profeten dacht ik?)

Juist niet! Omdat het niet waterdicht is vallen deze niet van mekaar te onderscheiden.

Staat er in de Koran niet iets als: "Er is geen dwang in het geloof"? Waarom wil je dan met alle geweld dat we allemaal aannemen dat de Koran gelijk staat met de ultieme waarheid?
sura 18-vers: 29. Zeg: "Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet wil." Voorwaar, wij hebben de boosdoeners een Vuur bereid, welks omheining hen zal insluiten. Indien zij om hulp roepen, zullen zij worden begoten met water als gesmolten lood, dat hun gezicht zal verbranden. Hoe verschrikkelijk is de drank en hoe vreselijk de rustbank.

de islam verwacht van ons de wij kenneis bezitten voor dat wij in discusie gaan met iemand. zoals de profeet S.A.3.W. zei: zoek kennis en wijsheid (samen) al moet je er voor naar china" alleen door kennis en feiten kan een moslim zich verdedigen en debateren, een moslim wordt zelfs geacht om niet te discuseren over dingen waar hij geen kennis van heeft, en jammer genoeg doen de niet moslims dat wel over de koran net of ze die uit hun hoofd kennen. even een tip om de koran te begerijpen en interperteren en toepassen op wetenschaps onderwerpen. een voorbeeld:

ik kan je alleen maar uitleggen wat betreft de vingertoppen, de rest doe ik de volgende keer. we weten nu door de techniek dank zij god dat we door vinger afdrukken we kunnen achterhalen om welke persoon het gaat mits we de gegevens over deze persoon hebben.

De Koran zegt in sura 75:4 "Zeker; Wij hebben de macht hem te herstellen tot in zijn vingertoppen." (1)

deze vers is voor u als ongelovige bedoelt. als je de koran leest en wilt die vertalen dan heb je drie mogelijkheden om die te begrijpen.

1. de koran vertaalt zich zelf, dat wil zeggen je moet de verzen voor en na de betreffende vers goed lezen.

2. de overleveringen van de profeet en zijn biografie om te kunnen achterhalen de reden van openbaring.

3. de Arabische taal, en dit is heel essentieel voor alle genoemde punten en uit jou onderzoek kan ik beweren dat u geen 1 van de 3 bezit.

als we kijken naar de bovengenoemde vers

die komt uit sura 75 genaamd de Resurrectie de naam zegt het al dat dit voor de ongelovigen bedoelt is die niet in de dag des oordeel geloven.

als we dan de sura's1t/m 3 gaan lezen na de weder opstanding voor de dag des oordeel:

1. Neen! Ik roep de Dag der Opstanding tot getuige.

2. Neen! Ik roep de zichzelf beschuldigende ziel tot getuige.

3. Denkt de mens dat Wij zijn beenderen niet kunnen verzamelen?

4. Zeker; Wij hebben de macht hem te herstellen tot in zijn vingertoppen.

5. Maar de mens wenst in 't vervolg slecht te handelen.

6. Hij vraagt: "Wanneer is de Dag der Opstanding?"

7. Maar als het oog verblind wordt,

8. En de maan verduisterd zal zijn,

9. En de zon en de maan zullen samen gebracht worden,

10. Op die Dag zal de mens zeggen: "Waarheen te vluchten?"

11. Neen! Geen schuilplaats!

12. Slechts bij uw Heer zal dan uw toevlucht zijn.

13. De mens zal op die Dag worden onderricht over hetgeen hij vooruitzond of achterliet.

14. Neen, de mens is een bewijs tegen zichzelf.

dus we zullen jou (de mens) tot leven roepen, maken en we zullen de juiste persoon bij elkaar krijgen al wordt u na dat u dood bent gegaan in een oven verbrandt en uw as gestrooid wordt over alle zeeën of planeten in de heelal, maar simpel weg het als bewijs god jou en niet iemand anders voor in de plaats geeft hij jou als bewijs jou vinger toppen die wij nu als vinger afdrukken kunnen achterhalen om wie het gaat, onze techniek is dus zo dat wij de ondankbare mens onze kans niet verspillen om te geloven dat god niet bestaat en dat de dag des oordeel een feit is.

maar zoals je overal in de koran tegen komt: maar de meeste mensen weten het niet.

Ja, maar de ongelovigen loochenen het.

En God omsingelt hen van achteraf.

Voorwaar, het is een glorierijke Koran,

Op een beschermde tafel.

de dood is iets wat wij gemeen hebben samen met het geboorte, en dat zijn twee dingen waar van wij de tijdstippen niet kunnen bepalen, we zullen allemaal dat ondervinden en dan zien we of wat ons belooft is echt is. en dat is een feit waar de wetenschap niet tegen op kan. maar de islam ontkent de wetenschap niet als je de koran leest dan kom je het verhaal tegen van abraham waarin hij tegen Allah zegt: hoe brengt u de doden tot leven, waarna god tegen hem zei geloof je nog steeds niet? waarop abraham antwoordt: ja wel , maar zodat mijn hart rust vindt. ga verder met naar feiten zoeken maar verdwaal niet in het bos der filosofie om uiteindelijk naar het rechte pad te zoeken, maar tot aan het graf en dan houdt het op met zoeken, want dan vindt de waarheid jou.

Re: Islam en wetenschap

door Veertje » ma 29 jan 2007, 23:35

Even tussendoor: Nagihan, ik heb je vorige post aangepast omdat je daar Fujaro's vorige post quotte en je eigen commentaar daartussenin plaatste zonder Fujaro's stukken text met [/quote] tags af te kaderen, waardoor het leek alsof Fujaro alles had geschreven, inclusief jouw commentaar. Het is wel belangrijk dat duidelijk te zien blijft wat jij geschreven hebt en wat anderen geschreven hebben. Kijk even naar je vorige post hoe ik het heb gedaan voordat je op Fujaro's laatste post reageert. Alvast dank.

Code: Selecteer alles

[quote="Fujaro"][quote="Nagihan"]Text van Nagihan[/quote]Text van Fujaro[/quote] Antwoord van Nagihan [quote]Nog een stukje tekst van Fujaro[/quote]Voortzetting antwoord van Nagihan
levert op:
Nagihan schreef:Text van Nagihan
Text van Fujaro
Antwoord van Nagihan
Nog een stukje tekst van Fujaro
Voortzetting antwoord van Nagihan

Re: Islam en wetenschap

door Fujaro » ma 29 jan 2007, 22:36

Nagihan schreef:
Fujaro schreef:
Hallo Nagihan,

De zaken die jij noemt kunnen ook veroorzaakt zijn door een paarse kabouter in de 26e dimensie die je nog niet kent. Kun jij aangeven waarom het niet die paarse kabouter kan zijn?
Hallo Fujaro,

De zaken die ik opnoem die kunnen alleen maar veroorzaakt worden door een kracht, een wijsheid, een Schepper die alle wijsheid heeft op alles te schapen. Hoe die Schepper eruit ziet weten we niet, maar hoogswaarschijnlijk niet als een kabouter. Het zijn ook niet de kabouters die huizen, vliegtuigen, ... enzo bouwen, maar de mens. het helaal en alles wat daar in zit is op een veel complexere maniet tot stand gekomen, die de mens niet gemaakt kon hebben, maar een wijzer wezen, namelijk de Schepper.
Dan heb je mijn paarse kabouter nog niet gezien. Die draait er zijn hand niet voor om. Het is niet zomaar een of andere tuinkabouter, natuurlijk. Het is een hele wijze kabouter. Dat denkt ie tenminste zelf. Misschien dat ie het ooit laat opschrijven in een boek. Dan weet iedereen het. Btw, je beantwoordt mijn vraag niet. Hoe ga je aantonen dat het niet een paarse kabouter is.

Je ziet toch ook wel dat je het probleem alleen maar groter maakt wanneer je iets onbegrijpelijks groot en overweldigends als het universum 'verklaart' met iets wat nog onbegrijpelijker is? Dat is pure logica. Kan iedereen snappen.
Fujaro schreef:Elke godsdienst redeneert op deze manier: wij zijn beter dan de rest. Verder komt het niet. Meningsverschllen hierover worden niet onderling op rationele wijze getoetst maar eindigen doorgaans met het primitiefste middel om gelijk te halen, geweld.
Inderdaad elke godsdienst zegt dat zij de waarheid hebben, maar dat kan niet. Er kan maar 1 waarheid zijn. In de Islam is het verboden om jezelf beter te prijzen dan een ander. Je moet God dankbaar zijn dat je de waarheid hebt gevonden.
Zelfs dat is niet waar Nagihan, wat dacht je van licht, golf en deeltje. Twee waarheden tegelijkertijd. Daar gaat je redenering.
Fujaro schreef:De koran is een mythisch werkje. Het heeft niets met wetenschap te maken. Niet uitgesloten is dat de koran hier en daar kenniselementen omvat. Dat is wat anders dan wetenschap. Het kenmerk van wetenschap is het toetsingsmechanisme om het ene model qua bruikbaarheid te toetsen ten opzichte van het andere. Het dogmatisch karakter van mythen zoals de koran onttrekt zich aan dit fundamentele kenmerk van wetenschap.
Ik heb niet gezegd dat de Koran een wetenschappelijke boek is. Indedaad het bevat kenniselementen over de wetenschap. De koran is een boek dat een leidraad geeft aan de mens mens, hoe die verondersteld wordt te leven (verplichtingn die nageleefd moeten worden) en ook wordt informatie gegeven over het verleden. Daarnaast geeft de Koran informatie over God zelf, hoe we hem dankbaar moeten zijn, ... We beweren nergens dat het een wetenschappelijke boek is.
OK. Ik noteer, de koran is geen wetenschappelijk werk. Enige scepsis lijkt me dan des te meer op zijn plaats. Is het verstandig in het boek zelf te kijken of het boek betrouwbaar is.
Fujaro schreef:
Nagihan schreef:...maar zelfs zonder die verzen moet het toch duidelijk zijn dat de aarde en alles niet op toevallige wijze is ontstaan. De kans dat het helaal op toevallige wijze is ontstaan is 0,
Kun je dat even voorrekenen? Dit veronderstelt dat je weet welke factoren bepalend zijn voor het ontstaan van een universum. Wanneer het univerum altijd bestaan heeft is er overigens geen oorzaak nodig. Kun jij beargumenteren dat het universum niet altijd heeft bestaan?
De universum heeft niet altijd bestaan. Zoals alles heeft het een begin en een einde.
Dus ook Allah heeft een begin of ga je toch stiekum een klein uitzonderingetje maken?
Zie wij accepteren de meeste natuurwetten en modellen, maar de ondersheid tussen gelovigen en ongelovigen is dat de molsim erin geloven dat al die modellen ontworpen werden door God. Indien niet zo, zou geen enkele moslim exacte wetenschap studeren. Zoals eerder gezegd, de arabiere waren de eerste mensen die algebra, fysica, chemie ... hebben bestudeerd. Deze woorden komen ook uit het Arabisch.
Ja ja, en de indiërs mogen we ook niet vergeten, en de chinezen trouwens ook niet. Allemaal erg hun tijd vooruit. En Darwin, komt die nog voor in je hall of fame?
Fujaro schreef:
Nagihan schreef:Wat ik en een aantal andere moslims hier proberen is de Islam aan jullie bekend te maken en dat wordt door Allah ook van ons verwacht.
Vriendelijk verzoek: houdt daarmee op. Dit is een wetenschapsforum, geen platform voor religieuze missies. Daar zijn andere sites voor.
Ik heb geen missie ofzo. We zijn aan het discussieren. En ik kan niet discussieren zonder mijn kennis van de islam opzij te leggen.
Het doel dat je beschijft, de islam te verbreiden, is puur missiewerk
Er is maar 1 waarheid.
Behalve als het er meer zijn. Zie boven.
Waarom dan niet een stijging in het aantal bekeerlingen in het boedhisme, hindoeisme, christendom, ...
Boedhisme en hindoeïsme zoeken geen confrontatie. In Amerika komt er een flinke golf christendom aan. Ik hoor het geween nu al.
wat ik over stroom heb gezegd komt niet uit een een boek, maar heb ik zelf even verzonnen om aan te tonen dat de mens niet alles moet kunnen ziet om iets te kunnen geloven. Nogmaals we zijn niet tegen wetenschap en ik geloof ook in die zaken, maar heb eerder gezegd wat de onderscheid tussen jou en mij is.
Stroom? Ik doelde op de stroom pseudowetenschappelijke rommel, een rivier van onverantwoorde rotzooi, niet over elekrische stroom. Je zegt wetenschap te omarmen, maar je bent nogal selectief. Fossielen zijn echt en stukje ouder dan je je kan voorstellen. De big bang startte 13,7 milard jaar gelden. Heeft er iemand al die tijd uit zijn neus zitten eten tussen dat moment en de schepping van de aarde en ook nog gerommeld met wat fossielen om te verdoezelen dat ie zo lang heeft lopen lummelen.? Het wordt er niet waarschijnlijker op.

Re: Islam en wetenschap

door ypsilon » ma 29 jan 2007, 11:41

De zaken die ik opnoem die kunnen alleen maar veroorzaakt worden door een kracht, een wijsheid, een Schepper die alle wijsheid heeft op alles te schapen. (...) maar zelfs zonder die verzen moet het toch duidelijk zijn dat de aarde en alles niet op toevallige wijze is ontstaan. De kans dat het helaal op toevallige wijze is ontstaan is 0 (...) De universum heeft niet altijd bestaan. Zoals alles heeft het een begin en een einde.
Wat was er dan vóór het universum?

Ik zal maar niet vragen de kans te berekenen dat er opeens een God (of hoort Hij niet tot alles wat eindig is?) is, en dat die op een dag toevallig beslist dat het eens tijd wordt de Aarde te scheppen...

Ik heb geen probleem met eender wiens geloof, maar als je zegt dat de Islam geen wetenschap is, probeer beide dan ook niet tegen mekaar af te wegen. Je geloof in God is gesteund op introspectie en filosofie, wetenschap is gesteund op onderzoek en empirische evidentie. Dat maakt het een niet waardevoller dan het ander, maar geeft wel een idee van de manier waarop je ermee moet omgaan.

Re: Islam en wetenschap

door Nagihan » ma 29 jan 2007, 10:49

Fujaro schreef:
Nagihan schreef:Hallo,

Electriciteit (stroom) zie je ook niet, maar het effect wel, namelijk dat bv het licht brandt. We kunnen inderdaad God niet zien, maar dat betekent niet dat Hij er niet is, want de tekenen van zijn bestaan zie ik wel. Deze zijn de aarde, het heelal, jij ik en ga maar zo verder.
Hallo Nagihan,

De zaken die jij noemt kunnen ook veroorzaakt zijn door een paarse kabouter in de 26e dimensie die je nog niet kent. Kun jij aangeven waarom het niet die paarse kabouter kan zijn?
Hallo Fujaro,

De zaken die ik opnoem die kunnen alleen maar veroorzaakt worden door een kracht, een wijsheid, een Schepper die alle wijsheid heeft op alles te schapen. Hoe die Schepper eruit ziet weten we niet, maar hoogswaarschijnlijk niet als een kabouter. Het zijn ook niet de kabouters die huizen, vliegtuigen, ... enzo bouwen, maar de mens. het helaal en alles wat daar in zit is op een veel complexere maniet tot stand gekomen, die de mens niet gemaakt kon hebben, maar een wijzer wezen, namelijk de Schepper.
De eerste vraag die een verstandig mens zich stelt is waarom hij er is, waarom hij bestaat, wat zijn doel op deze aarde is, want alles heeft zijn doel. Vervolgens ga je dat onderzoeken. Wie van jullie heeft dat gedaan? Echt onderzoeken wat de waarheid is? Indien niet, how then can u have peace in yourselves. Wel ik heb dat meerdere malen gedaan en komt tot de conclusie dat er een Schepper moet bestaan. En dan denk je, als er een Schepper is, die moet zijn boodschap doorgegeven hebben en inderdaad dat is ook gebeurd door de vier heilige boeken. Molslims ontkennen geen een van de heilige boeken en profeten, maar de Koran is een vervolmaking van de heilige godsdienst.
Elke godsdienst redeneert op deze manier: wij zijn beter dan de rest. Verder komt het niet. Meningsverschllen hierover worden niet onderling op rationele wijze getoetst maar eindigen doorgaans met het primitiefste middel om gelijk te halen, geweld.
Inderdaad elke godsdienst zegt dat zij de waarheid hebben, maar dat kan niet. Er kan maar 1 waarheid zijn. In de Islam is het verboden om jezelf beter te prijzen dan een ander. Je moet God dankbaar zijn dat je de waarheid hebt gevonden.
Ook nog, de Koran is geen wetenschapboek, maar wetenschap komt erin voor.
De koran is een mythisch werkje. Het heeft niets met wetenschap te maken. Niet uitgesloten is dat de koran hier en daar kenniselementen omvat. Dat is wat anders dan wetenschap. Het kenmerk van wetenschap is het toetsingsmechanisme om het ene model qua bruikbaarheid te toetsen ten opzichte van het andere. Het dogmatisch karakter van mythen zoals de koran onttrekt zich aan dit fundamentele kenmerk van wetenschap.
Ik heb niet gezegd dat de Koran een wetenschappelijke boek is. Indedaad het bevat kenniselementen over de wetenschap. De koran is een boek dat een leidraad geeft aan de mens mens, hoe die verondersteld wordt te leven (verplichtingn die nageleefd moeten worden) en ook wordt informatie gegeven over het verleden. Daarnaast geeft de Koran informatie over God zelf, hoe we hem dankbaar moeten zijn, ... We beweren nergens dat het een wetenschappelijke boek is.
Dit om mensen extra aan te tonen dat er een Schepper bestaat, ...
Je beseft je hopelijk dat het aantonen nog moet beginnen?
...maar zelfs zonder die verzen moet het toch duidelijk zijn dat de aarde en alles niet op toevallige wijze is ontstaan. De kans dat het helaal op toevallige wijze is ontstaan is 0,
Kun je dat even voorrekenen? Dit veronderstelt dat je weet welke factoren bepalend zijn voor het ontstaan van een universum. Wanneer het univerum altijd bestaan heeft is er overigens geen oorzaak nodig. Kun jij beargumenteren dat het universum niet altijd heeft bestaan?
De universum heeft niet altijd bestaan. Zoals alles heeft het een begin en een einde.
...waarom dan nog aandringen dat dat de waarheid is.
Wetenschap dringt niet aan op één zogenaamde waarheid. Wetenschap toetst modellen van de werkelijkheid.
Ook nog, islam is niet tegen wetenschap.
Wat is dan het probleem om wetenschappelijke modellen te accepteren?
Zie wij accepteren de meeste natuurwetten en modellen, maar de ondersheid tussen gelovigen en ongelovigen is dat de molsim erin geloven dat al die modellen ontworpen werden door God. Indien niet zo, zou geen enkele moslim exacte wetenschap studeren. Zoals eerder gezegd, de arabiere waren de eerste mensen die algebra, fysica, chemie ... hebben bestudeerd. Deze woorden komen ook uit het Arabisch.
Nagihan schreef:Zoals eerder iemand heeft gezegd, de woorden fysica, chemie, algebra, ... zijn afkomstig van de Arabische taal. Allah moedigt ons ook aan om onze godsdienst en alles te onderzoeken. Het eerste woord dat werd geopenbaard was 'Igra', dit betekent 'lees'. Allah wilt dat we echt in Hem geloven en niet dat we gebrainwashed zijn. Hij wilt dat we hem dankbaar zijn, zie vers

36:35 so that they may eat of the fruit thereof, though it was not their hands that made it. Will they not, then, be grateful?
Je uitgangspunt hierin is dat we het bestaan van allah accepteren. Dat is voor mij even moeilijk als een paars konijn in de 26e dimensie. Echt onderzoek naar oorsprong van religieuze teksten toont aan dat deze teksten hoogst onbetrouwbaar zijn als het bijv. om de wordingsgeschiedens van het heelal gaat. Het is veel aannemelijker dat oude volken minder kennis van het universum hadden en dat veel verhalen slechts een verbeelding zijn van onberedeneerde veronderstellingen die vanuit een primitieve herkomst zijn overgeleverd.
het bewijs dat de Koran onevranderd is gebleven kan nagegaan worden door de eerste geschreven koran op te zoeken. ik weet dat er drie bestaan, een is te vinden in istanbul, een tweede in Oezbekistan en de derde weet ik niet. Als je die koran verlijkt met de laatste gepubliceerde koran, zul je merken dat er geen enkel woord hierin gewijzigd is geweest. Dit is wel het geval bij de Bijbel en de andere eerder geopenbaarde heilige boeken.

Ook nog, de profeet was een ongeletterde Arabier. Hij had geen kennis van andere talen en in de tijd van de profeet was er spake van veelgodendom.

Zoals eerder gezegd, de Koran is geen wetenschappelijke boek en het ontstaan van het universum wordt daarin inderdaad niet beschreven zoals in een wetenschappelijke boek dat enkel hierover gaat.
Wat ik en een aantal andere moslims hier proberen is de Islam aan jullie bekend te maken en dat wordt door Allah ook van ons verwacht.
Vriendelijk verzoek: houdt daarmee op. Dit is een wetenschapsforum, geen platform voor religieuze missies. Daar zijn andere sites voor.
Ik heb geen missie ofzo. We zijn aan het discussieren. En ik kan niet discussieren zonder mijn kennis van de islam opzij te leggen.
Nagihan schreef:Maar of  je tot verlossing komt of niet dat hangt van de Wil van Allah af. vers

2:6 BEHOLD, as for those who are bent on denying the truth [6] - it is all one to them whether thou warnest them or dost not warn them: they will not believe.
Of van de wil van God, Zeus, Zoroaster en nog zo wat van die goden. Ik stel voor dat de gelovigen eerst onderling op een verstandige manier proberen vast te stellen wat er van al die beweringen naast elkaar waar kan zijn voordat ze de confrontatie met wetenschap aangaan.
Er is maar 1 waarheid.
Gelukkig ondanks de demonisering (gedeeltelijk ook door slecht geinformeerde molsims) van de Islam, is het eveneens de snelst groeiende  godsdienst in de wereld. Voornamelijk in Europa en Amerika. Hoe zou dat komen?
Wat denk je van het effect van globalisering op botsingen tussen culturen?
Waarom dan niet een stijging in het aantal bekeerlingen in het boedhisme, hindoeisme, christendom, ...
Wat de fossielen betreft, ik heb ook een wetenschappelijke documentaire gezien, waarin wordt gezegd dat de fossielen (beenderen) die ze gebruiken om aan te dat tonen dat de mens afstamt van de aap, afkomstig waren van bepaalde dieren. Die evolutionisten bedriegen mensen om hun eigen geloof (evolutieteheorie) te verdedigen.
In deze wereld kan je alles bevestigd krijgen wat je vooraf wilt. Koud kunstje. Maar het vraagt kritisch denkvermogen om rommel van echt te kunnen onderscheiden. De stroom rommel is vele malen groter dan wetenschappelijk onderzoek. Er zijn stevige lobbies in de weer om allerlei mythen en legenden leven in te blijven blazen. Het meeste kan de toets der kritiek niet doorstaan. Als vuistregel kan je aanhouden dat het aantal citaties door collega wetenschappers indicatief is voor het wetenschappelijk gehalte van een onderzoek.
wat ik over stroom heb gezegd komt niet uit een een boek, maar heb ik zelf even verzonnen om aan te tonen dat de mens niet alles moet kunnen ziet om iets te kunnen geloven. Nogmaals we zijn niet tegen wetenschap en ik geloof ook in die zaken, maar heb eerder gezegd wat de onderscheid tussen jou en mij is.

Re: Islam en wetenschap

door Fujaro » zo 28 jan 2007, 14:57

Nagihan schreef:Hallo,

Electriciteit (stroom) zie je ook niet, maar het effect wel, namelijk dat bv het licht brandt. We kunnen inderdaad God niet zien, maar dat betekent niet dat Hij er niet is, want de tekenen van zijn bestaan zie ik wel. Deze zijn de aarde, het heelal, jij ik en ga maar zo verder.
Hallo Nagihan,

De zaken die jij noemt kunnen ook veroorzaakt zijn door een paarse kabouter in de 26e dimensie die je nog niet kent. Kun jij aangeven waarom het niet die paarse kabouter kan zijn?
De eerste vraag die een verstandig mens zich stelt is waarom hij er is, waarom hij bestaat, wat zijn doel op deze aarde is, want alles heeft zijn doel. Vervolgens ga je dat onderzoeken. Wie van jullie heeft dat gedaan? Echt onderzoeken wat de waarheid is? Indien niet, how then can u have peace in yourselves. Wel ik heb dat meerdere malen gedaan en komt tot de conclusie dat er een Schepper moet bestaan. En dan denk je, als er een Schepper is, die moet zijn boodschap doorgegeven hebben en inderdaad dat is ook gebeurd door de vier heilige boeken. Molslims ontkennen geen een van de heilige boeken en profeten, maar de Koran is een vervolmaking van de heilige godsdienst.
Elke godsdienst redeneert op deze manier: wij zijn beter dan de rest. Verder komt het niet. Meningsverschllen hierover worden niet onderling op rationele wijze getoetst maar eindigen doorgaans met het primitiefste middel om gelijk te halen, geweld.
Ook nog, de Koran is geen wetenschapboek, maar wetenschap komt erin voor.
De koran is een mythisch werkje. Het heeft niets met wetenschap te maken. Niet uitgesloten is dat de koran hier en daar kenniselementen omvat. Dat is wat anders dan wetenschap. Het kenmerk van wetenschap is het toetsingsmechanisme om het ene model qua bruikbaarheid te toetsen ten opzichte van het andere. Het dogmatisch karakter van mythen zoals de koran onttrekt zich aan dit fundamentele kenmerk van wetenschap.
Dit om mensen extra aan te tonen dat er een Schepper bestaat, ...
Je beseft je hopelijk dat het aantonen nog moet beginnen?
...maar zelfs zonder die verzen moet het toch duidelijk zijn dat de aarde en alles niet op toevallige wijze is ontstaan. De kans dat het helaal op toevallige wijze is ontstaan is 0,
Kun je dat even voorrekenen? Dit veronderstelt dat je weet welke factoren bepalend zijn voor het ontstaan van een universum. Wanneer het univerum altijd bestaan heeft is er overigens geen oorzaak nodig. Kun jij beargumenteren dat het universum niet altijd heeft bestaan?
...waarom dan nog aandringen dat dat de waarheid is.
Wetenschap dringt niet aan op één zogenaamde waarheid. Wetenschap toetst modellen van de werkelijkheid.
Ook nog, islam is niet tegen wetenschap.
Wat is dan het probleem om wetenschappelijke modellen te accepteren?
Nagihan schreef:Zoals eerder iemand heeft gezegd, de woorden fysica, chemie, algebra, ... zijn afkomstig van de Arabische taal. Allah moedigt ons ook aan om onze godsdienst en alles te onderzoeken. Het eerste woord dat werd geopenbaard was 'Igra', dit betekent 'lees'. Allah wilt dat we echt in Hem geloven en niet dat we gebrainwashed zijn. Hij wilt dat we hem dankbaar zijn, zie vers

36:35 so that they may eat of the fruit thereof, though it was not their hands that made it. Will they not, then, be grateful?
Je uitgangspunt hierin is dat we het bestaan van allah accepteren. Dat is voor mij even moeilijk als een paars konijn in de 26e dimensie. Echt onderzoek naar oorsprong van religieuze teksten toont aan dat deze teksten hoogst onbetrouwbaar zijn als het bijv. om de wordingsgeschiedens van het heelal gaat. Het is veel aannemelijker dat oude volken minder kennis van het universum hadden en dat veel verhalen slechts een verbeelding zijn van onberedeneerde veronderstellingen die vanuit een primitieve herkomst zijn overgeleverd.
Wat ik en een aantal andere moslims hier proberen is de Islam aan jullie bekend te maken en dat wordt door Allah ook van ons verwacht.
Vriendelijk verzoek: houdt daarmee op. Dit is een wetenschapsforum, geen platform voor religieuze missies. Daar zijn andere sites voor.
Nagihan schreef:Maar of  je tot verlossing komt of niet dat hangt van de Wil van Allah af. vers

2:6 BEHOLD, as for those who are bent on denying the truth [6] - it is all one to them whether thou warnest them or dost not warn them: they will not believe.
Of van de wil van God, Zeus, Zoroaster en nog zo wat van die goden. Ik stel voor dat de gelovigen eerst onderling op een verstandige manier proberen vast te stellen wat er van al die beweringen naast elkaar waar kan zijn voordat ze de confrontatie met wetenschap aangaan.
Gelukkig ondanks de demonisering (gedeeltelijk ook door slecht geinformeerde molsims) van de Islam, is het eveneens de snelst groeiende  godsdienst in de wereld. Voornamelijk in Europa en Amerika. Hoe zou dat komen?
Wat denk je van het effect van globalisering op botsingen tussen culturen?
Wat de fossielen betreft, ik heb ook een wetenschappelijke documentaire gezien, waarin wordt gezegd dat de fossielen (beenderen) die ze gebruiken om aan te dat tonen dat de mens afstamt van de aap, afkomstig waren van bepaalde dieren. Die evolutionisten bedriegen mensen om hun eigen geloof (evolutieteheorie) te verdedigen.
In deze wereld kan je alles bevestigd krijgen wat je vooraf wilt. Koud kunstje. Maar het vraagt kritisch denkvermogen om rommel van echt te kunnen onderscheiden. De stroom rommel is vele malen groter dan wetenschappelijk onderzoek. Er zijn stevige lobbies in de weer om allerlei mythen en legenden leven in te blijven blazen. Het meeste kan de toets der kritiek niet doorstaan. Als vuistregel kan je aanhouden dat het aantal citaties door collega wetenschappers indicatief is voor het wetenschappelijk gehalte van een onderzoek.

Re: Islam en wetenschap

door ypsilon » zo 28 jan 2007, 14:29

Wie van jullie heeft dat gedaan? Echt onderzoeken wat de waarheid is?
Iedereen, beetje bij beetje, dag na dag. Daar is dit forum trouwens voor :)
Wel ik heb dat meerdere malen gedaan en komt tot de conclusie dat er een Schepper moet bestaan.
En andere mensen komen tot andere conclusies... Die net iets meer wetenschappelijk (en niet pseudo-wetenschappelijk) onderbouwd zijn.

Re: Islam en wetenschap

door Assassinator » zo 28 jan 2007, 13:44

De eerste vraag die een verstandig mens zich stelt is waarom hij er is, waarom hij bestaat, wat zijn doel op deze aarde is, want alles heeft zijn doel.
En daar begint het al, want wie zegt dat er een waarom moet zijn? Is er een wet die zegt dat dat moet? Je maakt je eigen doel, vanzelf.
Wel ik heb dat meerdere malen gedaan en komt tot de conclusie dat er een Schepper moet bestaan.
Waarom moet dat dan?
Wat de fossielen betreft, ik heb ook een wetenschappelijke documentaire gezien, waarin wordt gezegd dat de fossielen (beenderen) die ze gebruiken om aan te dat tonen dat de mens afstamt van de aap, afkomstig waren van bepaalde dieren. Die evolutionisten bedriegen mensen om hun eigen geloof (evolutieteheorie) te verdedigen.
A: De mens stamt NIET af van een aap, dat is een gigantisch misverstand. We zijn nog steeds apen, als je het netjes wilt zeggen: primaten. Wij zijn alleen wat verder ontwikkeld, maar als je naar onze samenleving kijkt valt dat best wel mee. En B: makkelijk he, dat soort dingen zeggen. Onderbouw het maar eens, dat die mensen dat doen.

Re: Islam en wetenschap

door Nagihan » zo 28 jan 2007, 13:13

Hallo,

Electriciteit (stroom) zie je ook niet, maar het effect wel, namelijk dat bv het licht brandt. We kunnen inderdaad God niet zien, maar dat betekent niet dat Hij er niet is, want de tekenen van zijn bestaan zie ik wel. Deze zijn de aarde, het heelal, jij ik en ga maar zo verder.

De eerste vraag die een verstandig mens zich stelt is waarom hij er is, waarom hij bestaat, wat zijn doel op deze aarde is, want alles heeft zijn doel. Vervolgens ga je dat onderzoeken. Wie van jullie heeft dat gedaan? Echt onderzoeken wat de waarheid is? Indien niet, how then can u have peace in yourselves. Wel ik heb dat meerdere malen gedaan en komt tot de conclusie dat er een Schepper moet bestaan. En dan denk je, als er een Schepper is, die moet zijn boodschap doorgegeven hebben en inderdaad dat is ook gebeurd door de vier heilige boeken. Molslims ontkennen geen een van de heilige boeken en profeten, maar de Koran is een vervolmaking van de heilige godsdienst.

Ook nog, de Koran is geen wetenschapboek, maar wetenschap komt erin voor. Dit om mensen extra aan te tonen dat er een Schepper bestaat, maar zelfs zonder die verzen moet het toch duidelijk zijn dat de aarde en alles niet op toevallige wijze is ontstaan. De kans dat het helaal op toevallige wijze is ontstaan is 0, waarom dan nog aandringen dat dat de waarheid is. Ook nog, islam is niet tegen wetenschap. Zoals eerder iemand heeft gezegd, de woorden fysica, chemie, algebra, ... zijn afkomstig van de Arabische taal. Allah moedigt ons ook aan om onze godsdienst en alles te onderzoeken. Het eerste woord dat werd geopenbaard was 'Igra', dit betekent 'lees'. Allah wilt dat we echt in Hem geloven en niet dat we gebrainwashed zijn. Hij wilt dat we hem dankbaar zijn, zie vers

36:35 so that they may eat of the fruit thereof, though it was not their hands that made it. Will they not, then, be grateful?

54:35 as a blessing from Us: thus do We reward all who are grateful.

Wat ik en een aantal andere moslims hier proberen is de Islam aan jullie bekend te maken en dat wordt door Allah ook van ons verwacht. Maar of je tot verlossing komt of niet dat hangt van de Wil van Allah af. vers

2:6 BEHOLD, as for those who are bent on denying the truth [6] - it is all one to them whether thou warnest them or dost not warn them: they will not believe.

Gelukkig ondanks de demonisering (gedeeltelijk ook door slecht geinformeerde molsims) van de Islam, is het eveneens de snelst groeiende godsdienst in de wereld. Voornamelijk in Europa en Amerika. Hoe zou dat komen?

Wat de fossielen betreft, ik heb ook een wetenschappelijke documentaire gezien, waarin wordt gezegd dat de fossielen (beenderen) die ze gebruiken om aan te dat tonen dat de mens afstamt van de aap, afkomstig waren van bepaalde dieren. Die evolutionisten bedriegen mensen om hun eigen geloof (evolutieteheorie) te verdedigen.

Re: Islam en wetenschap

door immorthalia » wo 10 jan 2007, 09:01

Komaan, Altharie,

Ik zeg niet dat andere geloven niet waterdicht zijn, ik zeg dat GEEN enkel geloof waterdicht is, ook het moslim geloof niet. Daarmee bedoel ik niet dat het NIET WAAR is, maar ik bedoel dat het waterdicht zijn van iets wil zeggen dat je het onomstotelijk bewijst. Maar ik denk dat dat in het aardse onderhemelse NOCH mogelijk is, NOCH nodig is om geloof waterdicht te hebben. Misschien laat god vele waarheden toe, want waarom zou hij bijvoorbeeld boeddhisten die hun hele leven opofferen voor hun geloof en vredelievendheid in de hel storten (of iig als ongelovigen bestempelen) puur en alleen omdat ze geen moslim zijn? Of Christen? Dat kan er bij mij echt niet in. Oorlogen in naam van religie worden vooral om politieke en persoonlijke redenen gevoerd, maar overtuigd zijn dat jouw geloof waar is en andere geloven niet schept ook een onnodige kloof tussen mensen die zo ontzettend veel gemeen hebben.

Misschien is dat wel de reden dat ik (hoewel vaak twijfelend en proberend) mezelf tot op heden noch Christen, noch Moslim, noch Boeddhist, noch Hindoestaan, noch Atheïst noem... want voor mij zijn alle geloven belangrijk en zijn alle mensen gods kinderen (of wat hij of het ook voor scheppende kracht is), van atheïst tot orthodox.

Als 1 mijn eigen kinderen (die ik nog niet heb, maar dat is niet relevant) mij een waardige vader acht, van me houdt en braaf de regeltjes volgt die ik stel, maar de ander is losbollig en heeft een hekel aan mij. Van wie houd ik dan het meest?

Geloof mij, ik zou van allebei houden, maar treuren zou ik natuurlijk wel.

Dus mijn punt, het is heel goed mogelijk dat er waarheid schuilt in geloof, maar het is gevaarlijk wanneer we niet voorzichtig omspringen met 'waarheid'.

Ik zou liever mijn hart volgen (zolang dat positief is en niet haatdragend uiteraard), dan verkondigde waarheden.

Neemt niet weg dat het Moslim geloof idd behoorlijk standvastig is, maar ook binnen de Moslim wereld vinden discussies plaats over hoe bepaalde koran teksten (o.a. mbt vrouwenrechten) te interpreteren.

Maar voor mij geldt: voor een gelovige zou de waarheid vooral in god gezocht moeten worden (hoe onbereikbaar in het aardse deel van het leven ook) en niet in teksten of personen.

Re: Islam en wetenschap

door ferry » di 09 jan 2007, 16:59

atharie schreef:ferry,

de wetenschappelijke kennis die in de koran staan vermeld, moeten de mens ervan overtuigen dat het van de schepper komt. het is niet te denken dat ze dit in die tijd hebben kunnen weten.  en mijn heer zegt in de koran.>

"Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet wil."  

het is niet aan mij iemand tot dit geloof  te dwingen, maar wel om ernaar uit te nodigen.
Ok, dus in dat geval zou de Koran vol moeten staan met toetsbare hypothesen. Die wil ik dan graag horen en ik zal met liefde een onderzoeksgroep bijelkaar roepen die bezig gaat met het toetsen van deze hypothesen.