[quote]Watis de techniek, bedoelen jullie daar mechanica mee? Of iets anders?[/quote]

Alle technologische verbeteringen die ons leven vergemakkelijkt hebben: de auto, batterijen, de wasmachine, electriciteit uit een kastje aan de muur, of de laptop waar ik nu achter zit: vloek of zegen op de lange termijn? Dat is denk ik in het kort de vraag.

Volgens mij maakt het ons afhaneklijk, zelfs al geeft het ons macht. Want zonder die techniek zelf hebben we die macht niet die we erdoor krijgen...

Watis de techniek, bedoelen jullie daar mechanica mee? Of iets anders?

Grappig!

Dit topic heb ik 4 jaar geleden gestart voor een presentatie voor school. Het blijft dus actueel! Dank voor je reactie, Eline. :)

Wat betreft mijn standpunt: als je macht ziet als de mate waarin je in staat bent om de wereld om je heen te manipuleren, dan zijn we door de technische vooruitgang machtiger geworden. Grondstoffen delven, energiebronnen aanboren, bouwen...noem maar op.

We zijn afhankelijk van die technieken om deze mate van macht te behouden, maar feitelijk kunnen we bij het verdwijnen van de moderne techniek niet verder terugvallen dan onze oervoorvaderen leefden: een soort machtsnulpunt.

ik denk dat het ons macht gegeven heeft doord e techniek is er elektronika ontstaan en de mensen kunnen nu niet meer zonder techniek:D

Overlevingstechniek. :wink:

Heeft de techniek ons macht gegeven of ons juist afhankelijk gemaakt?

Techniek maakt ons machtig, want we kunnen problemen in het leven oplossen met techniek. Als voorbeeld ziekten. Door de techniek zijn we in staat steeds meer ziekten te genezen met ingewikkelde medicijnen.

Het ligt eraan wat je natuurlijk met macht bedoeld. Ik denk dat techniek zowel macht als afhankelijkheid geeft....

Ik ben het geheel met je eens dat het moeilijk zal zijn om te leven zonder techniek maar het is niet volstrekt onmogelijk. De macht die de techniek ons geeft zal dan wel wegvallen. Maar vergeet niet dat we macht ook op andere manieren kunnen krijgen. Macht komt ook voort uit ideeën van mensen. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat we voor onze luxe wel afhankelijk zijn van techniek maar het is niet noodzakelijk om te leven (we zullen waarschijnlijk wel wat eerder dood gaan).

Das wijze praat Daxter. Maar uit je laatste zin maak ik toch wat anders op. De gedoemde verbintenis tussen mens en wetenschap heeft ook wat engs in zich. Het betekent dat wij dus ook niet zonder de wetenschap kunnen en dus afhankelijk zijn. Het blijft knap hoe de neanderthaler zichzelf in leven heeft weten te houden zonder enige vorm van wetenschap. We zijn dus zeker wel afhankelijk. Misschien zelfs wel afhankelijk van de macht die de wetenschap ons geeft. Dat is pas paradoxaal.

De techniek heeft ons onnoemelijk veel macht gegeven. Techniek maakt het mogelijk om in sommige gevallen zelfs het verschil tussen leven en dood te zijn, waar zou de medische wetenschap zijn zonder techniek?

We moeten ons altijd blijven realiseren dat als je iets als de techniek nodig hebt voor macht je er dus ook afhankelijk van bent. Macht en "afhankelijk zijn van" zijn dan ook dingen die mijns inziens nagenoeg onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn. Een politieke partij heeft zijn kiezers nodig (afhankelijk van) om te worden verkozen (de macht).

Het is zeker niet zo dat we een slaaf van de techniek zijn. Dat zou beteken dat de techniek boven ons zou staan. Maar wij mensen zijn nog altijd in staat te leven zonder de techniek (de jagers en verzamelaars hebben ook kunnen leven).

De mens heeft techniek nodig om zijn leven comfortabeler te maken, en om eventueel zelfs langer te kunnen leven. Maar aan de andere kant is techniek ook afhankelijk van de mens. Want zonder mens zou er geen techniek zijn. De techniek is dus onlosmakelijk verbonden aan de mens maar de mens niet aan de techniek.

Maakt de techniek ons machtig of afhankelijk?

Ik denk niet dat je hier een of of vergelijking kunt zetten. Techniek komt namelijk in zoveel mogelijke vormen voor.

Techniek zit in de eerste bijl die vervaardigd was. Zonder het maken van die bijl zou de populatie nog niet eens een procent zijn van wat het nu is.

We kregen dus macht via de bijl, we zijn grotere beesten de baas. maar ook afhankelijk. Zonder die bijl kunnen we nooit zoveel bossen kappen om huizen te maken, of jagen, of landbewerking.

Ik heb daarom ook geen keuze gemaakt.

wetenschap is machtig en maakt ons afhankelijk. toch zolang wij ook weten wat te doen zonder de techniek, zijn wij nog niet volledig afhankelijk van de techniek en hoeft dit geen problemen te geven

Maar als je toch nooit meer terug hoeft is die afhankelijkheid dan erg? Of: Is macht niet een grotere plus dan de min van afhankelijkheid?

[quote='hallo1979']zolang energie zo vrij voor handen is als vandaag geeft het ons macht, maar het maakt ons ook afhankelijk. Het gaat erom welke nu domineert. Nu domineert macht omdat afhankelijkheid van techniek niet erg is. Later als energie weg is heb je niets aan techniek en ben je afhankelijk. Maar als je een dusdanige techniek hebt dat je energie kan blijven krijgen ben je juist weer machtiger.

!!!Ik zegt macht!!![/quote]

Je zult wel, [b]energie[/b] is macht bedoelen?

Zelf denk ik dat we er afhankelijk van worden. Dit omdat men steeds minder weet van hoe dingen "vroeger" werkten.

Klein voorbeeldje:

Gisteren zag ik op TV een docu over het huis van de toekomst, binnen nu en 5 jaar zitten er in ALLE verpakkingen en kledingstukken ect. een chip. Dit voor logistieke en administratieve redenen. Nu stelde die meneer dat dit natuurlijk heel goed ook te intregeren is in bv. een magnetron, koelkast, wasmachine's ect. Je scant bv. je pizza, zo stelde hij, en je magnetron weet meteen wat de beste manier is van bereiden. Ik denk dat ik hiermee wel duidelijk ben, ik ga voor:

!!! Het maakt ons afhankelijk!!!