Bedankt voor jullie reacties....

Kleinere molecuulgrootte, zou kunnen, dat had ik ook al in gedachte. Maar ik vraag me af of dat wat uitmaakt. De tranporteiwitten van een celmembraan zijn ook groot genoeg voor een glucose molecuul. Zowel glucose als methanol is goed oplosbaar in water....

Het kan wellicht ook liggen aan de afstand van afbreekbaarheid?...glucose moet eerst via glycolyse naar de citroenzuurcyclus. Van methanol zijn waarschijnlijk veel makkelijker de H+ ionen van af te nemen waardoor de bacterien niet zoveel tijd nodig hebben..?

Kan iemand dit wellicht bevestigen? Of weet iemand nog een andere eigenschap die bepalend zou kunnen zijn?

waterstofbruggen?

kleinere molecuulgrootte, vloeistof

Hallo mensen,

Ik heb me al suf gezocht op internet en heb mijn antwoord niet kunnen vinden. Wellicht dat iemand me hier kan helpen. :roll:

Methanol, een hydrofiele stof. Giftige stof en kan door de huid opgenomen worden. Daarnaast wordt de stof ook gebruikt als koolstofbron bij waterzuiveringen. Waarom wordt en kan Methanol makkelijk opgenomen worden door de bacterien (en de huid)? Methanol kan bijvoorbeeld makkelijker en sneller door bacterien opgenomen worden dan glucose. Waar zit hem dat in?

Iemand een idee of weet iemand het antwoord?

Dank voor reacties!

ik had dat gelezen in een redelijk oud boek geleend uit de bibliotheek,

ik het het trouwens zelf nog nooit geprobeerd, enkel in het boek gelezen

als ik het niet vergeet zal ik eens de titel opzoeken.

als dat nog lang zou duren mag je een mailtje sturen.

IS natuurlijk reclame wat ik zit te maken :wink: . niet elke forum is zo makkelijk over dat soort dingen.

Zou je voor mij eens deze manier kunnen omschrijven want bij het zoeken naar deze stoffen kom ik op niks uit. terwijl ik wel vrijgemakkelijk aan de stoffen kan komen. Ik heb alleen nog nooit gehoord van fushineoplossing.

alvast bedankt,

Arie den Heijer

waarom zou het niet mogen?

de chemicalien komen waarschijnlijk overeen met degene die ik opgesomd heb

weet niet zeker of dit mag maar je kan zon set bestellen op:

[url=http://www.wijnmaken.nl/catalog/product_info.php?products_id=474]http://www.wijnmaken.nl/catalog/product_in...products_id=474[/url]

als ik zo kijk wat voor chemicaliën je nodig heb kan je beter zon setje als dit kopen :roll: .

methanol wordt vooral gevormd uit pectine, die in de ene vrucht meer voorkomt dan in andere, cider bijvoobeeld kan tamelijk hoge concentraties methanol bevatten.

in de handel zijn specefieke testkits te koop voor methanol

op het internet zijn ook methodes beschreven

ik ken er een die gebruik maakt van KMnO[sub]4[/sub], H[sub]3[/sub]PO[sub]4[/sub], oxaalzuur, H[sub]2[/sub]SO[sub]4[/sub], fushineoplossing op verschillende temperaturen met verschillende concentraties (zwavelzuur van 96%) nogal omslachtig gevaarlijk

en moeilijk, de gemiddelde belg/nederlander heeft deze stoffen niet zomaar in zijn kast staan en kan er niet (gemakkelijk) aanraken

Als je methanol in je destillaat wil voorkomen heb je twee uitgangspunten:

1 - voorkomen dat je veel methanol produceert

2 - zoveel mogelijk methanol verwijderen uit je destillaat

ad 1

Oudhollandse destillateursnaam voor methanol is houtgeest. Als je pitten en steeltjes meegist dan onstaat er relatief veel methanol tijdens het gisten. En natuurlijk altijd in kunstof of rvs vaten laten gisten, zeker niet in houtkuipen. Die gebruik je om te rijpen.

ad 2

Is hier al eerder genoemd: langzaam destilleren. Het verschil in kookpunt is plusminus 13 graden. Langzaam opwarmen dus en rekening houden met het feit dat de koeler nog "gespoeld" moet worden. Professionele stokerijen hebben soms aparte koelers voor voorloop (alles tot 78 graden en dan nog wat erbij opgeteld) en de rest.

Uit gegiste suiker komt geen methanol.Als de gisting gebeurt door een suiker Cx,met x als even getal dan krijg je geen methanol.Om CH3OH te bekomen,heb je een suiker Cx met een x als oneven getal nodig.

Met een brug van Wheatstone kun je vrij precies de electrische weerstand van iets meten. Hoe wil je dit combineren met het detecteren van stoffen?

daar weet jij meer van dan ik, en het was een idee. Je zou een betere detector kunnen construeren, een zogenaamde brug van wheatstone, maar die schakeling weet ik zo 1 2 3 niet uit m'n hoofd. Die is wel nauwkeuriger.

[quote='Lala']methanol wordt in het lichaam omgezet in formaldehyde. Dat klinkt niet en is ook geen fris stofje: zogenaamd sterk water: Je wordt er bilnd van als de dosis maar hoog genoeg is (die grens is akelig laag) en je kun er uiteindelijk ook dood aan gaan.

GC is inderdaad de beste optie om het aan te tonen, kan je desnoods nog zelf inelkaar knutselen, als je er vertand van hebt: maak een gepakte kolom, van een meter of, bij voorkeur van een glaze n buis gevuld met fijn waspoeder. gastoevoer aan de ene kant, brander aan de andere kant aansluiten. Zorg dat de kolom goed verwarmd is, minimaal 100 graden celsius. ik heb dit gedaan met methaan en propaan, als je alles goed verwamrd  zou je methanol (wat eerder uit de kolom komt dan ethanol) moeten kunnen aantonen. echter niet in welke concentratie.[/quote]

Interessant idee.

Wat voor gas wou je gebruiken? Ik zie geen perslucht kraan in mijn appartement. Wel een gasfornuis maar dan heeft die brander niet zo'n zin... Heliumtankje halen dan maar?

Overigens, voor het gebruik met consumptieethanol is de detectiegrens van zo'n brandertje toch niet echt afdoende lijkt me zo. Ik maak ook stookwijn en stook eigen alcohol maar voor zover ik weet komt de methanol pas echt opzetten als je pitten en andere **** gaat lopen meedestilleren.

Het zal wel erg slecht zijn voor de lens oid, vervuiling glasachtiglichaam? Misschien wordt de zenuw aangevreten....