Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

door **qrnlk** » do 10 mei 2007, 18:29

Nee. Het lijkt maar net alsof het in tegenspraak zou zijn.

Je kunt je op elk moment (zolang het "nu" mag zijn) maar op 1 taak richten. Als je je aandacht verdeeld kost dat tijd en energie en geen van de taken die je doet zal erg goed zijn. Maar dat wil niet zeggen dat je niet meerdere taken kunt vervullen over je hele leven; natuurlijk kun je dat wel, alleen niet tegelijk.

Het onderwijs doet het dus net binnenste-buiten: Het laat je nu je aandacht versnipperen over vele taken en werkt er dan naar toe dat je uiteindelijk 1 taak goed kunt doen. En niets anders dan deze ene taak. We zouden het net anders om moeten doen.

door **Assassinator** » do 10 mei 2007, 17:15

Dat klinkt inderdaad goed, we krijgen van veel vakken een beetje en dat werkt niet goed. Trouwens, die post komt niet overeen met wat je eerder zei, dat we zouden moeten generaliseren

Dat is juist wat we doen op de middelbare.

door **qrnlk** » do 10 mei 2007, 08:27

Dit hele idee is zo industrieel: Een studie kiezen voor een toekomstig beroep. Een beroep die ze dan dus levenslang zouden moeten vervullen? Daar hebben we dan ook direct het manco van dit hele verhaal: De school bereid mensen nog steeds voor op een wereld die al lang niet meer bestaat.

Kinderen moet je in de eerste plaats opvoeren en opleiden tot creative, flexibele, ondernemende volwassenen; Op die manier zorg je er voor dat ze geleerd hebben om zich de specifieke kennis van hun huidige beroep snel zelfstandig eigen te maken. Zonder dat ze vast zitten aan dit ene beroep.

Een van de eerste dingen die men kan doen om het onderwijs veel effectieve en efficiënter te maken is heel eenvoudig. Tegenwoordig versnipperen we het onderwijs in hele kleine uurtjes en moeten de studenten elk uur weer een complete context switch maken. Ervaring leert dat mensen zeer slecht zijn in het maken van een context switch: We verkwisten hiermee zo veel tijd en energie.

Ter illustatie: Stel je voor dat we dit in het echte leven ook zouden doen: Een uurtje taxichauffeur, daarna 2 uurtjes accountant, daarna een uurtje neuroloog, daarna een uurtje tuinman. Het is absurd maar dit is dus hoe het onderwijs tegenwoordig in elkaar zit. Ervaring leert dat je ongeveer 45 minuten nodig voor een diepe context switch; Dat is dus 45 minuten die we elke keer verkwisten: Hoeveel context switches zitten er in een dag?

De oplossing is heel eenvoudig: Geef de studenten een langere periode (kwartaal, semester of jaar) met maar 1 integraal vak. Naar afloop kun je dan een examen doen en daarmee is dan dat onderdeel voltooid. Door dit te doen kan men het tempo minimaal verdubbelen en heeft men zo meer tijd voor verdieping en verbreding.

door **albert davinci** » do 10 mei 2007, 02:17

Mensen veranderen gewoon zo enorm veel in hun tienerjaren. Velen weten met 20 nog niet eens wat ze voor job willen doen en ofdat ze wel de juiste studie hebben gekozen. Met 12 jaar weten de meeste leerlingen echt nog niet wat ze de rest van hun leven kunnen en willen gaan doen.

Los hiervan heb je gewoon een basis nodig. Het is ongewenst wanneer een wiskundige geen Frans, Duits en Engels spreekt en het is ongewenst wanneer een linguïst niet een beetje logisch kan nadenken en rekenen. Beiden zullen daar waarschijnlijk nadelen van ondervinden, vandaar dat we op de middelbare school/voortgezet onderwijs een breed vakkenpakket krijgen.

door **Sparks** » wo 09 mei 2007, 16:51

Sparks schreef:Wie momenteel naar het voortgezet onderwijs gaat moet kiezen tussen een aantal niveau's (VMBO, HAVO, VWO etc). Het nadeel hiervan is dat je elk vak op hetzelfde niveau krijgt. In de praktijk blijkt vaak, althans in mijn geval, dat je op bepaalde vakgebieden beter presteerd dan in andere. Zo heb ik meer aanleg voor exacte vakken als wiskunde, natuurkunde etc. dan taalvakken. Het was dan ook zo dat ik talen compenseerde met de exacte vakken.

Door elk vak te beperken op 1 niveau krijgt bijvoorbeeld een wiskundig talent niet de kans zich te ontwikkelen. Aangezien de Nederlanse economie steeds meer op een kenniseconomie baseerd lijkt het mij ook geen slecht idee dat elk vak/vakkenpakket op een apart niveau kan worden gekozen. Op deze manier kun je talent benutten in plaats ze een barriere bij hun gemiddelde op te leggen. Buiten dat om betekend dat dat er ook meer hogeropgeleide mensen komen, en daarmee komt de doelstelling van de overheid ook een stapje dichterbij. uiteraard moet iemand die een hogere studie volgt wel in staat zijn fantsoenlijk een brief te kunenn schrijven, maar hiervoor zou je eventueel een maximaal niveau verschil in kunnen stellen (b.v bij VWO wiskunde minimaal VMBO niveau 4 Nederlands of iets dergelijks). Op deze manier voorkom je ook dat iedereen in staat is een HBO of universitaire opleiding te volgen. Ik zie zo snel geen nadelen voor een dergelijk onderwijsstructuur. Kortom, meer hogeropgeleiden in minder tijd, terweijl het kunnen van de afgestudeerde er niet onder kampt. Verder creer je zo een betere kenniseconomie. Graag zou ik jullie mening hierover willen.

Het feit dat je in de eerst klas misschien nog niet weet waar je goed in bent en waar je je graag in wilt verdiepen valt natuurlijk een makkelijke oplossing voor te vinden. Zo zou een algemeen eerste jaar waar je per vak kan laten zien wat je in huis hebt een oplossing kunnen zijn. Verder maakt hetgeen waar je je in wilt ontwikkelen dan weinig uit. Tenslotte blijf je een compleet pakket aan vakken houden, je kan dus altijd na de middelbare school iets in talen gaan doen als je daar behoefte voor hebt.

door **Ger** » wo 09 mei 2007, 09:19

Dit lijkt nogal veel op mijn eerdere voorstel in deze post.

Daarom ga ik het maar even samenvoegen.

door **albert davinci** » wo 09 mei 2007, 00:42

Sparks schreef:Wie momenteel naar het voortgezet onderwijs gaat moet kiezen tussen een aantal niveau's (VMBO, HAVO, VWO etc). Het nadeel hiervan is dat je elk vak op hetzelfde niveau krijgt. In de praktijk blijkt vaak, althans in mijn geval, dat je op bepaalde vakgebieden beter presteerd dan in andere. Zo heb ik meer aanleg voor exacte vakken als wiskunde, natuurkunde etc. dan taalvakken. Het was dan ook zo dat ik talen compenseerde met de exacte vakken.

Door elk vak te beperken op 1 niveau krijgt bijvoorbeeld een wiskundig talent niet de kans zich te ontwikkelen. Aangezien de Nederlanse economie steeds meer op een kenniseconomie baseerd lijkt het mij ook geen slecht idee dat elk vak/vakkenpakket op een apart niveau kan worden gekozen. Op deze manier kun je talent benutten in plaats ze een barriere bij hun gemiddelde op te leggen. Buiten dat om betekend dat dat er ook meer hogeropgeleide mensen komen, en daarmee komt de doelstelling van de overheid ook een stapje dichterbij. uiteraard moet iemand die een hogere studie volgt wel in staat zijn fantsoenlijk een brief te kunenn schrijven, maar hiervoor zou je eventueel een maximaal niveau verschil in kunnen stellen (b.v bij VWO wiskunde minimaal VMBO niveau 4 Nederlands of iets dergelijks). Op deze manier voorkom je ook dat iedereen in staat is een HBO of universitaire opleiding te volgen. Ik zie zo snel geen nadelen voor een dergelijk onderwijsstructuur. Kortom, meer hogeropgeleiden in minder tijd, terweijl het kunnen van de afgestudeerde er niet onder kampt. Verder creer je zo een betere kenniseconomie. Graag zou ik jullie mening hierover willen.

Dit lijkt nogal veel op mijn eerdere voorstel in deze post.

Nu weet ik niet precies hoe sparks het ziet maar ik zou het wel mooi vinden als dat slechts één kant opgaat. Voor een VWO-diploma moet je gewoon aan de voorwaarden voldoen maar een mavo-leerling moet natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om oa wiskunde, natuurkunde en scheikunde op VWO-niveau te volgen wanneer hij die vakken op dat niveau wel aankan maar zwak is in de niet-betavakken en vice versa.

Ik ben het met phys eens dat het belangrijk is dat je op het middelbaar onderwijs alle soorten vakken krijgt en niet enkel die vakken waar je aanleg voor hebt. Het niveau van die vakken moet echter wel kunnen verschillen wanneer iemand een dysharmonische aanleg heeft.

door **Phys** » di 08 mei 2007, 23:22

Ikzelf haalde op het VWO zowel voor alfa- als voor betavakken goede cijfers. Ik heb een N&T-profiel met Latijn en Frans gekozen.

Ik heb pas in het laatste jaar besloten de studie Natuurkunde te doen, maar heb net zo goed niet-exacte studies overwogen. Het grote probleem bij jouw voorstel, is dat velen nog lang niet weten

1. waar ze het beste in zijn (als dat al het geval is)

2. wat ze het liefst willen doen (dat is zeker niet per sé hetgeen waar ze in uitblinken, hoge cijfers voor halen)

Wat als ik me al vroeg had 'gespecialiseerd' in een taal/talenpakket (wat ik destijds, in de eerste klas, graag had gedaan)? Dan had ik me nooit zo ver als nu in exacte vakken ontwikkeld. En vice versa.

Natuurlijk zijn er ook mensen waarbij het al vroeg duidelijk is waar de voorkeur en/of aanleg ligt. Voor hen kan het voordelig zijn. Maar specialisatie moet je echt niet te vroeg opleggen, ik vond het nu al vroeg.

Achteraf, in de wetenschap dat ik Natuurkunde ging studeren, had ik natuurlijk véle malen eerder dit niveau kunnen halen. Gewoon de relevante vakken volgen en de irrelevante vakken niet. Maar zo werkt het nu eenmaal niet.

Bovendien is het nog maar de vraag of "hoe eerder hoogopgeleiden, hoe beter" wel opgaat.

Je geest heeft tijd nodig om volwassen te worden, te volgroeien. Bepaalde abstracte zaken bijv. gaan er pas in op latere leeftijd.

Kortom, genoeg nadelen te bedenken

door **Sparks** » di 08 mei 2007, 12:10

Wie momenteel naar het voortgezet onderwijs gaat moet kiezen tussen een aantal niveau's (VMBO, HAVO, VWO etc). Het nadeel hiervan is dat je elk vak op hetzelfde niveau krijgt. In de praktijk blijkt vaak, althans in mijn geval, dat je op bepaalde vakgebieden beter presteerd dan in andere. Zo heb ik meer aanleg voor exacte vakken als wiskunde, natuurkunde etc. dan taalvakken. Het was dan ook zo dat ik talen compenseerde met de exacte vakken.

Door elk vak te beperken op 1 niveau krijgt bijvoorbeeld een wiskundig talent niet de kans zich te ontwikkelen. Aangezien de Nederlanse economie steeds meer op een kenniseconomie baseerd lijkt het mij ook geen slecht idee dat elk vak/vakkenpakket op een apart niveau kan worden gekozen. Op deze manier kun je talent benutten in plaats ze een barriere bij hun gemiddelde op te leggen. Buiten dat om betekend dat dat er ook meer hogeropgeleide mensen komen, en daarmee komt de doelstelling van de overheid ook een stapje dichterbij. uiteraard moet iemand die een hogere studie volgt wel in staat zijn fantsoenlijk een brief te kunenn schrijven, maar hiervoor zou je eventueel een maximaal niveau verschil in kunnen stellen (b.v bij VWO wiskunde minimaal VMBO niveau 4 Nederlands of iets dergelijks). Op deze manier voorkom je ook dat iedereen in staat is een HBO of universitaire opleiding te volgen. Ik zie zo snel geen nadelen voor een dergelijk onderwijsstructuur. Kortom, meer hogeropgeleiden in minder tijd, terweijl het kunnen van de afgestudeerde er niet onder kampt. Verder creer je zo een betere kenniseconomie. Graag zou ik jullie mening hierover willen.

door **qrnlk** » zo 06 mei 2007, 15:14

Mijn rant ging primair over (1) teleurstelling als het gevolg van gewekte verwachtingen die niet waar gemaakt konden worden en (2) over de daadwerkelijke functie en werking. Met andere woorden: Als iemand met de juiste verwachtingen een studie begint zal deze niet teleurgesteld worden. Je moet er alleen niet aan beginnen met het doel om te leren hoe dingen echt werken.

Merk overigens op dat in tegenstelling tot een van de mythen ook nu nog mensen prima in staat zijn om als individu iets nuttigs kunt ontwerpen en maken. Je kunt daarbij zelfs gebruikmaken van al de "radertjes" die door het onderwijsapparaat worden geproduceerd en niets liever willen dan als radertje gebruikt worden.... Merk ook op dat menig radertje in India vele malen goedkoper zijn dan de radertjes in europa en vaak beter zijn van kwaliteit.

door **Benm** » zo 06 mei 2007, 14:27

Zo ver als massa-hallucinaties wil ik echt niet gaan, maar het is natuurlijk wel zo dat het hele onderwijssysteem zo is opgebouwd dat het mensen voorzien van de vaardigheden die ze in de huidige maatschappij nodig hebben. Praktisch kan dat dus betekenen dat veel mensen een opleiding behoeven die ze vormt tot een goedlopend 'radertje in het mechaniek'.

Maar wat is hier eigenlijk het probleem mee? In een (post)industriele samenleving zoals ze onze is het belangrijk om specialisten te hebben, die samen een bepaalde functie, dienst of product kunnen uitvoeren of leveren. Vrijwel alles dat we in ons dagelijks leven gebruiken is zodanig complex dat het slechts door samenwerking van velen te produceren is - de tijden dat je individueel iets nuttigs 'from scratch' kon bouwen met wat er in de rauwe natuur te vinden is zijn definitief voorbij.

door **qrnlk** » za 05 mei 2007, 23:07

Het houd verband met een van de meer controversiële bezwaren die ik wel eens uit tegen het huidige onderwijsapparaat. Het onderwijs apparaat is ontstaan als een reactie op de industrialisatie. Toen de technologie steeds gecompliceerder en gevaarlijker werd veranderde opeens de positie van het kind in de samenleving.

Moraliteit volgt altijd de economische realiteit, en in in dit geval was dat niet anders. Kinderarbeid werd verboden toen kinderen niet langer het werk konden doen. Maar waar moet je met al deze kinderen heen? Die verzamel je in een school en dan kan 1 ouder toezicht houden op de kinderen van 60 ouders zodat tenminste 59 volwassenen aan het werk kunnen. Aldaar kunnen ze dan ook direct leren om zich te voegen naar de centrale aangestuurde hiërarchie en zich voorbereiden op hun toekomstige rol in de samenleving als radertjes in het process.

[Het is verbazingwekkend hoe nauwkeurig menselijke samenlevingen hun manier van broodwinning verwerken in de structuur van hun samenleving en zelfs in hoe men oorlog voert. Dit zou veel culturele conflicten kunnen verklaren. En zelfs kleinschaliger hoe dit zelfs op persoonlijk niveau het wereldbeeld van mensen beïnvloed.]

De industrialisatie bracht met zich het idee van specialisatie. Net zoals in een mierenhoop: Elke mier is speciaal gevormd voor de taak die hij heeft: Ze hebben zich gespecialiseerd. De industralisatie projecteerde dit beeld op de menselijke samenleving. Radertjes in het grote systeem. Men bedacht de totale oorlog waarbij iedereen zijn bijdrage moest doen. Mensen werden opeens geacht om binnen de kader van hun specialisme te blijven.

Pas een paar dagen geleden realiseerde ik de achterliggende reden waarom ik een probleem had en heb met het onderwijs: Ik vroeg/vraag altijd Waarom? of Ja, oke... maar hoe werkt het nu echt? en krijg eigenlijk nooit een echt antwoord. Uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat er geen antwoord is op deze vragen: Onderwezen wordt de manier waarop het nu eenmaal door mensen geloofd word, wat mensen altijd gedaan hebben, en dat deze manier werkt (in zekere zin).

Ik realiseerde mij opeens dat een groot deel van de regels, de conventies en vrijwel alle kennis die we accepteren en die door het onderwijsapparaat wordt onderwezen eigenlijk slechts voordeel opleverende massa-hallucinaties zijn.

Alle eenheden, de procesen, de conventies en de wiskunde zijn eens verzonnen als een handige abstractie die rond bleven hangen wegens traagheid. Ze zijn echter niet meer waar dan een alternatief systeem zou zijn.

[Ik zocht en zoek naar universele waarheden, niet verzonnen systemen die per toeval, conventie of traagheid nu eenmaal gebruikelijk zijn. De meeste medestudenten interesseerde dat echter totaal niet: Deze studenten wilden het juiste antwoord geven, "juist" in de zin van "het antwoord die de meeste punten opleverde". Ik speelde een andere spel en verloor dus vaak op punten.]

Dit leid mij nu tot een sombere conclusie: Het onderwijs is onlosmakelijk gekoppeld aan onze samenleving en haar primaire taak is het onderwijzen van deze massa-hallucinatie die voor een groot deel verantwoordelijk is voor het voortbestaan van de samenleving zoals ze is. Pas op het moment dat de economische realiteit veranderd volgen ook de morele en culturele veranderingen... dit betekend dat we moeten wachten tot het einde van de industrialisatie. Waarbij het niet ondenkbaar is dat het concept van onderwijsapparaat zelfs geheel zal verdwijnen, uitsterven samen met haar voortbrenger.

door **Ger** » wo 02 mei 2007, 14:14

Specialiseren is voor insekten, mensen moeten voornamelijk generalisten zijn.

Volgens mij weet ik waar je op doelt, qrnlk. Maar toch zou ik graag zien dat je dat standpunt onderbouwd.

door **Benm** » wo 02 mei 2007, 14:08

In ieder geval zouden de PABO-studenten dan niet meer een slechtere rekenvaardigheid hebben dan de 20% beste leerlingen op de basisschool.

Uiteraard, pabo studenten die basisschool-sommetjes niet kunnen maken zijn een schande, zeker aangezien ze geacht worden dat die leerlingen vervolgens wel goed bij te brengen.

Of je vragen zo kunt opstellen dat ze zonder rekenmachine ook doenlijk zijn hangt af van je aanpak... het vereist dan vaak werken met fictieve waarden en dergelijke, zaken als molmassa's, warmtecapaciteiten of soortelijke gewichten zijn gewoon geen ronde getallen.

Of regelmatig hoofdrekenen je intelligentie structureel verbetert durf ik trouwens niet te zeggen, maar het is wel duidelijk iets waar je slechter in wordt naarmate je het minder doet... maar wellicht is het net zo snel weer aangeleerd als je weer begint uit het hoofd te rekenen

Wat wel een grappig fenomeen is, is het blind vertrouwen op een rekenmachine maar toch wel eens een typfoutje maken. Zo'n som begint dan met een erlenmeyer van 1 liter, en bij het antwoord zit daar opeens 800 ton reactieproduct in

Niet alleen leren lezen, maar de gewoonte ontwikkelen om elke week een boek te lezen.

Niet alleen leren schrijven, maar de gewoonte ontwikkelen om dagelijks te schrijven.

Volgens mij houdt je geen tijd meer over als je een hele set van die gewoontes aanleert. Aan de andere kant merk ik wel dat ik onderhand grote moeite heb met iets met de hand schrijven... de laatste keer dat ik dat regelmatig deed was bij universitaire tentamens, dat is alweer een paar jaar geleden, en sindsdien weinig pen meer gebruikt.

door **qrnlk** » wo 02 mei 2007, 14:01

Specialiseren is voor insekten, mensen moeten voornamelijk generalisten zijn.

Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Re: Veranderingen in voortgezet onderwijs (NL)

Contact

Community