Ondernemerschap kan je iemand niet aanleren. Dat moet je ten dele al in je hebben zitten. Je kan iemand een kapstok meegeven door de theorie mee te geven, maar het is aan de persoon zelf of iemand succesvol wordt of niet.
Iets wat me nog stoorde was de manier waarop sommige leerkrachten lesgeven, die doen hun tijd (50 min) en voila, gedaan. Niks of weinig enthousiasme, geen/weinig linken naar de actualiteit of recente ontwikkelingen (want de actualiteit staat niet in hun leerplan.)
Hou er ook even rekening mee dat veel docenten graag meer dipegang zouden willen geven en meer met hun vak en de acutaliteiten hierin bezig willen zijn, maar gewoonweg de ruimte en tijd niet krijgen.
Bij de invoering van de tweede fase is de administratieve last enorm toegenomen, waardoor er tijdsdruk ontstaat. En in de tweede fase is een docent alleen nog maar ter begeleiding, want een leerling wordt geacht zelfwerkzaam te zijn.
Daarnaast is het toegenomen aantal vakken waarin eindexamen wordt gedaan nou niet bepaald gunstig voor de diepgang.
Om in de diepte te kunnen heb je een brede basis nodig, dus het is zowel in de breedte als in de diepte. Denk aan het bouwen van een piramide, dat luikt je niet zonder een brede basis. Als je hoger (dieper) wil zul je eerst de basis moeten uitbreiden. Zo is het ook met kennis.
Ben ik het mee eens. Maar waren hier de brugklasjaren niet voor ontwikkelt???? In de brugklas kreeg je alle vakken en werd de basis gelegd voor je ontwikkeling. In de latere jaren kom je vakken laten vallen en werd er bij de gekozen vakken meer diepgang aangebracht tot aan je eindexamen. Vakken zoals scheikunde en natuurkunde bijv kan je niet opsplitsen in een 1 en 2 categorie.
Wat is er toch mis met dit systeem dat het verandert moest worden?
Ik maak mij persoonlijk eerder druk hoe men de dag verdeeld in uren. Serieus een onderwerp onder de knie krijgen kost tijd, als je nu elk uur een totaal ander onderwerp krijgt vergeet je 99% van wat je het uur er voor had moeten leren. Schaf die verdeling in vakken af en onderwijs in blokken van minimaal 4 weken een enkel onderwerp met een passende diepgang.
Zo wordt het zoals ook door anderen gezegd op de universiteiten toegepast. Maar maakt het iets uit? NEE, het maakt geen klap uit. Voorbeeld: Aan het begin van het jaar kirjg je een blok van 6 weken Frans, denk je dan echt dat je aan het einde van het schooljaar nog weet wat je geleerd hebt? Ik denk het niet.
Het is beter om er over een langere periode regelmatig mee bezig te zijn, dan een korte periode heel intensief.
Vooral onze cultuur van 6'jes; "Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg"; Het actief ondermijnen van iedereen die beter wil doen dan "goed genoeg" of niet tevreden is met "goed genoeg". Dat we liever hebben dat iemand overal een 6 op krijgt dan overal een 9 en 10 met op een enkel vak een 5 (op levensbeschouwing bijvoorbeeld).
En wat zeggen al die prachtige 9-ens en 10-en dan wel niet allemaal? Ik zal het zeggen, helemaal niets. Het betekent alleen dat je op het moment van je toets, tentamen of examen de stof beheerste. Als je vervolgens niets meer mee doet raak je al die kennis ook weer kwijt. en het feit dat je hoge cijfers haalt betekent niet automatisch dat je een goede arts, econoom of ondernemer wordt.
En hou er ook even rekening mee dat niet iedereen even capabel is om te leren. De een leest iets 2 keer en haalt 9-ens en de ander moet zich uit de naad studeren en haalt 6-en en 7-ens. Wie is er dan beter in dit geval?
Veel docenten zijn inderdaad erg risicomijdend, net als de meeste ouders. Ik heb ook de indruk dat de meeste ambtenaren en zelfs politici dat ook zijn. Ik zou niet zo 1.2.3 een manier kunnen bedenken om dit gebrek aan moed op te lossen. Het vereist een cultuur omslag.
Ben het eens met het feit dat het een verandering van mentaliteit nodig heeft i.p.v veranderingen in het onderwijs.
Goed ondernemerschap en risico's durven nemen moet je jezelf aanleren met de tijd. Dat kan een docent, hoe goed hij/zij ook is niet voor je doen.
Wat wel een feit is, is dat als je investeert in kwalitatief goed onderwijs, je je kenniseconomie beter ontwikkelt en zo creeer je ook een beter klimaat voor ondernemers.
Dus terug naar het onderwijs van vroeger, laat de docent weer docent zijn ipv begeleider of veredelde secretaresse zoals de heer Fortuyn al aangaf. En inversteer in de kwaliteit. Onderwijs is een groot goed.
en wat die algemene ontwikkeling betreft: Er bestaat ook nog zoiets als de ouders. Ouders moeten ook weer meer betrokken worden bij hun kinderen.
Ondernemerschap kan je iemand niet aanleren. Dat moet je ten dele al in je hebben zitten. Je kan iemand een kapstok meegeven door de theorie mee te geven, maar het is aan de persoon zelf of iemand succesvol wordt of niet.
[quote]Iets wat me nog stoorde was de manier waarop sommige leerkrachten lesgeven, die doen hun tijd (50 min) en voila, gedaan. Niks of weinig enthousiasme, geen/weinig linken naar de actualiteit of recente ontwikkelingen (want de actualiteit staat niet in hun leerplan.)[/quote]
Hou er ook even rekening mee dat veel docenten graag meer dipegang zouden willen geven en meer met hun vak en de acutaliteiten hierin bezig willen zijn, maar gewoonweg de ruimte en tijd niet krijgen.
Bij de invoering van de tweede fase is de administratieve last enorm toegenomen, waardoor er tijdsdruk ontstaat. En in de tweede fase is een docent alleen nog maar ter begeleiding, want een leerling wordt geacht zelfwerkzaam te zijn.
Daarnaast is het toegenomen aantal vakken waarin eindexamen wordt gedaan nou niet bepaald gunstig voor de diepgang.
[quote]Om in de diepte te kunnen heb je een brede basis nodig, dus het is zowel in de breedte als in de diepte. Denk aan het bouwen van een piramide, dat luikt je niet zonder een brede basis. Als je hoger (dieper) wil zul je eerst de basis moeten uitbreiden. Zo is het ook met kennis.[/quote]
Ben ik het mee eens. Maar waren hier de brugklasjaren niet voor ontwikkelt???? In de brugklas kreeg je alle vakken en werd de basis gelegd voor je ontwikkeling. In de latere jaren kom je vakken laten vallen en werd er bij de gekozen vakken meer diepgang aangebracht tot aan je eindexamen. Vakken zoals scheikunde en natuurkunde bijv kan je niet opsplitsen in een 1 en 2 categorie.
Wat is er toch mis met dit systeem dat het verandert moest worden?
[quote]Ik maak mij persoonlijk eerder druk hoe men de dag verdeeld in uren. Serieus een onderwerp onder de knie krijgen kost tijd, als je nu elk uur een totaal ander onderwerp krijgt vergeet je 99% van wat je het uur er voor had moeten leren. Schaf die verdeling in vakken af en onderwijs in blokken van minimaal 4 weken een enkel onderwerp met een passende diepgang.[/quote]
Zo wordt het zoals ook door anderen gezegd op de universiteiten toegepast. Maar maakt het iets uit? NEE, het maakt geen klap uit. Voorbeeld: Aan het begin van het jaar kirjg je een blok van 6 weken Frans, denk je dan echt dat je aan het einde van het schooljaar nog weet wat je geleerd hebt? Ik denk het niet.
Het is beter om er over een langere periode regelmatig mee bezig te zijn, dan een korte periode heel intensief.
[quote]Vooral onze cultuur van 6'jes; "Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg"; Het actief ondermijnen van iedereen die beter wil doen dan "goed genoeg" of niet tevreden is met "goed genoeg". Dat we liever hebben dat iemand overal een 6 op krijgt dan overal een 9 en 10 met op een enkel vak een 5 (op levensbeschouwing bijvoorbeeld).[/quote]
En wat zeggen al die prachtige 9-ens en 10-en dan wel niet allemaal? Ik zal het zeggen, helemaal niets. Het betekent alleen dat je op het moment van je toets, tentamen of examen de stof beheerste. Als je vervolgens niets meer mee doet raak je al die kennis ook weer kwijt. en het feit dat je hoge cijfers haalt betekent niet automatisch dat je een goede arts, econoom of ondernemer wordt.
En hou er ook even rekening mee dat niet iedereen even capabel is om te leren. De een leest iets 2 keer en haalt 9-ens en de ander moet zich uit de naad studeren en haalt 6-en en 7-ens. Wie is er dan beter in dit geval?
[quote]Veel docenten zijn inderdaad erg risicomijdend, net als de meeste ouders. Ik heb ook de indruk dat de meeste ambtenaren en zelfs politici dat ook zijn. Ik zou niet zo 1.2.3 een manier kunnen bedenken om dit gebrek aan moed op te lossen. Het vereist een cultuur omslag.[/quote]
Ben het eens met het feit dat het een verandering van mentaliteit nodig heeft i.p.v veranderingen in het onderwijs.
Goed ondernemerschap en risico's durven nemen moet je jezelf aanleren met de tijd. Dat kan een docent, hoe goed hij/zij ook is niet voor je doen.
Wat wel een feit is, is dat als je investeert in kwalitatief goed onderwijs, je je kenniseconomie beter ontwikkelt en zo creeer je ook een beter klimaat voor ondernemers.
Dus terug naar het onderwijs van vroeger, laat de docent weer docent zijn ipv begeleider of veredelde secretaresse zoals de heer Fortuyn al aangaf. En inversteer in de kwaliteit. Onderwijs is een groot goed.
en wat die algemene ontwikkeling betreft: Er bestaat ook nog zoiets als de ouders. Ouders moeten ook weer meer betrokken worden bij hun kinderen.
