De evenwichtsvergelijking (2) klopt wel alleen ik heb erover nagedacht en de M(x) vgl klopt niet deze is namelijk alleen geldig voor x tussen E en D.

De evenwichtsvergelijking van de momenten (2) deugt m.i. niet omdat we met een [color="#0000FF"]statisch onbepaald [/color]geval hebben te doen en dat alleen is op te lossen met de methode Cross ofwel met de momentenstelling van Clapeyron.

[tex]R_B + R_D + R_E = F [/tex] (1)

[tex]R_B \cdot L_B + R_D \cdot L_D = F \cdot L_F + M_E [/tex] (2)

We weten de afstanden en [tex] R_B , R_D, R_E, M_E [/tex] zijn onbekend.

Op een afstand x van de 'muur' geldt:

[tex] EIv'' = M(x) = - M_E - R_E \cdot x [/tex]

M[sub]E[/sub] en R[sub]E[/sub] zijn uit te drukken in R[sub]B[/sub] en R[sub]D[/sub] via vgl (1) en (2).

Tweemaal integreren levert twee integratieconstantes C[sub]1[/sub] en C[sub]2[/sub].

We weten dat v(0)=0, v'(0)= 0 => C[sub]1[/sub] en C[sub]2[/sub] zijn nul.

v(L[sub]B[/sub])=0 en v(L[sub]D[/sub]) = 0 => R[sub]A[/sub] en R[sub]B[/sub] zijn bekend => substitutie in (1) en (2) levert M[sub]E[/sub] en R[sub]E[/sub].

Nu is alles bekend.

Bedankt voor de genomen moeite,

Maar ik zie nu door de bomen het bos niet meer, komende maandag zal ik het er met de leraar en mede studenten nog over hebben. Misschien wordt het dan duidelijker.

Normaal krijgen wij ook niet zo'n opgaves, meestal eenzijde inklemmingen of gewoon een opgelegde balk.

Daarom snap ik nu ook niet goed hoe ik moet beginnen bij zo'n som.

Ik heb je opgaaf eens nader bestudeerd en zie dat je hier te maken hebt met [color="#0000FF"]een zg.statische onbepaalde constructie[/color].

Dwz.dat je hier geen genoeg hebt met de twee evenwichtsvergelijkingen van krachten momenten,doch er nu de [color="#0000FF"]vormveranderingsfactoren[/color] bij moet betrekken door de gedeeltelijke inklemmingen bij de twee rollen en de volledige inklemming bij de muur E.

En ik krijg toch wel het idee dat dat veel te hoog gegrepen is voor jou,gezien je opmerkingen en vragen.

[color="#0000FF"]Je krijgt nl.nu te maken met de methode CROSS die werkt met aanvangsmomenten en overgangsmomenten en dat is wel heel andere koek.[/color]

Ondanks dat heb ik toch maar de moeite genomen om je zo'n vergelijkbare berekening te laten zien;het linker overstek speelt verder geen rol (uit boek Romijn).

Het voorbeeld komt als aanhangsel of plakwerk op deze reactie!

En nu sterkte gewenst!

Dat zijn allemaal goede formules,maar na studie zul je er maar een paar kunnen ontdekken die je in jouw vraagstuk kunt toepassen!

Wat de getallen aangaat die ik bij Me noem:;wel eens gehoord van optellen van tussenmaten en wel degene die jij zelf opgeeft.

Probeer me toch eens uit te leggen hoe je aan de oplegreacties van de twee rolopleggingen komt,hoeft niet ingewikkeld;ik weet een beetje van statica,dus snap redelijk gauw wat de bedoeling is.

Wat boek betreft;ik studeerde in Rotterdan,nu Hogeschool, daar had ik een docent Ir.D.G.Romijn en die heeft samen met een Ir J.J.Horselingeen leerboek gemaakt,zeer duidelijk en wel :

[size=85][color="#0000FF"]Het berekenen van bouwconstructies[/color][/size]

Dat begint eenvoudig met uitleg van sterkteleer,M- en D-lijnen,I,W-momenten,diagrammen, doorbuigingen,afschuivingen,scharnieren,spanten,mobiele belasting,vormveranderingen bij buiging,knik,hout-en lasverbindingen,bouten,klinkenportalen,raamwerken,skeletten (beton),etc.

Probeer daar eens in de bieb,hebben ze wrs.wel te leen!

[size=85][color="#0000FF"]Ludolph en Potma Sterkteleer,mechanica,grafostatica[/color][/size],etc was in mijn opleiding heel goed begrijpelijk!

Bedankt voor je reactie,

Fb en Fd heb ik samen met een klasgenoot berekend ook allemaal best ingewikkeld. Maar ik twijfel aan de uitkomsten...

En je hebt gelijk kwa boeken enzo....een duidelijk boek zou een grote uitkomst zijn.

Hoe kom je hieraan.... ME= RB(3,9)-F(2.7)+RD(1,4)=...die 3.9 en 2.7 enz

Maar is er nog een andere manier om het moment in de muur te berekenen?

Wij maken gebruik van deze formules....misschien ken je het mij hiermee iets duidelijker uitleggen?

En het 2e blad

Duik er weer oppervl.in:

Jij hebt als oplegreacties bij B en D gevonden 484N en 1052N,dat houdt in dat er tegengesteld een vert.reactie in E moet zijn van 484N+1052N-1200N= ... en dat is dus de verticaal in E!

Hoe vond je RB en RD ?

Dus verder met je voorg.data:

ME= RB(3,9)-F(2.7)+RD(1,4)=...

Een tweede methode is om een dwarskrachtendiagram op te stellen,uitgaande van het meest linker punt,dan kom je uiteindelijk bij punt K en het deel van K naar E geeft een oppervlak aan wat het moment vormt op het punt K.

[color="#0000FF"]Je begint bij een nulpunt,dat loopt tot de eerste oplegreactie (die gaat naar boven) en volgt die lijn tot F,daar vert.naar beneden en je zit beneden de nullijn,dan weer omhoog bij de tweede rolopleging (RD als ik me niet vergis) en die waarde boven de nullijn volg je tot E en daar naar beneden met de waarde van de gevonden RE en moet je op nul uitkomen[/color]!

Ik heb geen energie om ook nog te tekenen,te scannen en verdere avonturen,je zult dit moeten lezen!

Mogelijk klinkt dat allemaal als hogere wiskunde,maar voor mij is dat wat eenv.te snappen en voor jou vereist het wrs.een aantal vrije dagen om je de materie een beetje eigen te maken.

Het zou leuk voor jullie zijn om eens verwezen te worden naar een hollands leerboek met een gedegen uitleg door een goede docent,prof.of wat dan ook,ipv een eenv.verwijzing te krijgen naar een bieb om een engels boek te bestu

deren,waartoe dan eerst een beetje techn.engels tot je vaardigheden behoort te zijn.

Succes met je kluif! :D

[quote='oktagon' post='379619' date='2 January 2008, 22:58']De afstand "k" is groter dan "L4";

Verder is er een inklemming in de muur ,maar de andere rolopleggingen zijn m.i. niet volledig ingeklemd,daar de links gelegen oplegging een verdraaiing kan ondergaan omdat op het balkoverstek geen belasting rust.

Als het uitgangspunt wel inklemmingen is,dan zijn de oplegreacties alle verticaal,ook in de muur en kun je vanuit dat punt het optredende moment berekenen en dan terugwerken naar punt "K",dat volgens de gegeven maten links van de rechter rol zou moeten liggen![/quote]

Bedankt voor je snelle reactie,

Dus als ik het goed begrijp moet ik eerst het optredende moment berekenen wat in de muur veroorzaakt wordt?

Dan weet ik ook het moment op punt D......en van daaruit kan ik de verplaatsing en hoek berekenen.

Maar hoe moet ik dat moment gaan berekenen.....in welke volgorde en welke forumules moet ik gaan gebruiken?

Wij gebruiken op school het boek van Russel C. Hibbeler ( sterkteleer voor technici )

De afstand "k" is groter dan "L4";

Verder is er een inklemming in de muur ,maar de andere rolopleggingen zijn m.i. niet volledig ingeklemd,daar de links gelegen oplegging een verdraaiing kan ondergaan omdat op het balkoverstek geen belasting rust.

Als het uitgangspunt wel inklemmingen is,dan zijn de oplegreacties alle verticaal,ook in de muur en kun je vanuit dat punt het optredende moment berekenen en dan terugwerken naar punt "K",dat volgens de gegeven maten links van de rechter rol zou moeten liggen!

Ik heb het geprobeerd met superpositie maar dan kom er niet het goede antwoord uit.

Ik had de balk opgedeeld in 3 inklemmingen en die dan appart uitgerekend. En dit van elkaar afgetrokken / opgeteld.

Nu weet ik niet hoe ik het verder nog kan uitrekenen.

uiteindelijk moet je opzoek gaan naar de elastische lijn.

[tex]\frac{\mbox{d}^2y}{\mbox{d}x^2}=-\frac{M_{bz}}{E \cdot I_z}[/tex]

Uiteraard kan je met superpositie het werk vereenvoudigen

Idd E is gewoon een inklemming.....een muur ofzo

is E een inklemming?

[quote]ik zie het punt K niet op de figuur? of ligt het tussen D en E?[/quote]

Ligt idd tusen D en E. Op de afstand K moet ik de verplaatsing en hoek weten.