Zou het een oplossing kunnen zijn de bevolking meer te spreiden over de wereld? Over zouden er meer problemen dan oplossingen van komen?

Nathalie89 schreef:Mijn mening luidt dat de wereld inderdaad overbevolkt is.

Ik denk dan bij mezelf: Wat als alle mensen, die nu dagelijks dood gaan (in ontwikkelingslanden) allemaal zouden blijven leven door medische hulp? Al deze mensen krijgen weer 3 kinderen, en die kinderen ook weer 3 kinderen, en dan....

Wellicht breken epidimieën uit voor een rede. Zodra we het ene de baas zijn, onstaat er weer een andere stervelijke ziekte. Er zullen altijd 'gevaren' voor de mensheid blijven bestaan. Al waren het maar de natuurrampen, die zich steeds sneller op lijken te volgen.

n

Het vreselijke kromme ( the irony of it all) is dat competente, jonge en sterke mensen in afrika dood gaan als banale ziektes al diarree, terwijl er hier in nederland bijvoorbeeld zwaar gehandicapte 'kasplantjes' in leven worden gehouden, met alle kosten en verdriet van dien.

Waarheid blijft dat de gehele wereld zich niet in 1 tempo blijkt te kunnen ontwikkelen.

Wanneer ben je goed bezig? Je moet vaak een keuze maken tussen kwaliteit en kwantiteit. In dit geval lijkt dit nu ook op te gaan. Wil je zoveel mogelijk mensen in leven houden? Of minder mensen goed laten leven en dit ook in de toekomst kunnen handhaven.

Adpruys schreef:Mijn laatste zinnetje was lichtelijk ironisch bedoeld.

Het kopen van een porsche vermindert de honger in Afrika

De ongelijkheid deed zijn intrede volgens het artikel met de landbouw. Dat is vooruitgang.

Precies en daarmee is de nonsens uit de allereerste post (technologische/medische vooruitgang leidt tot overbevolking) voldoende aangetoond. Exact het omgekeerde lijkt het geval te zijn.

De lijn van de ontwikkeling van de mensheid kent ups en downs met golflengtes van decenia tot honderden jaren en millennia. Maar de laatste eeuw zijn er enorme uitslagen in de historische trends. De bekende hockeysticks. Het lijkt mij daarom juist dat resultaten uit het verleden nog maar bar weinig garanderen. Industriele productie kon stijgen door groeiende consumptie van goedkope niet-hernieuwbare grondstoffen en ecologisch kapitaal. Die beide bronnen zijn nu beperkt beschikbaar en duur geworden omdat het aanbod de vraag niet meer aankan. Daarmee is een geheel nieuw tijdperk aangebroken voor de mensheid. (spannend he!?)

so in the early 20th century we faced starvation for lack of fertiliser when the population was a billion people, but can now look forward with confidence to feeding 10 billion on less land using synthetic nitrogen, genetically high-yield crops and tractors. When we eventually reverse the build-up in carbon dioxide, there will be another issue waiting for us.

... en wat vindt je van de hoogste groei van de geldhoeveelheid ooit gemeten per hoofd van de wereldbevolking? Speelt dat ook nog een rol?

Er zijn problemen die al eeuwen bestaan en nog nooit zijn opgelost. Armoede is nog wel het meest sprekende voorbeeld.

Alle problemen waar de mensheid voor gesteld is heeft de mens opgelost. Resultaten behaald in het verleden bieden een zekere garantie voor de toekomst.

[...]Deze lijn van uitvindingen gedreven door overbevolking is door te trekken naar de industriële revolutie en het internet. Alle problemen waar de mensheid voor gesteld is heeft de mens opgelost. Resultaten behaald in het verleden bieden een zekere garantie voor de toekomst.

Gezien de hoogste economische groei ooit gemeten per hoofd van de wereldbevolking (vooral in ontwikkelingslanden) momenteel zie ik geen enkel teken dat die limiet is bereikt.