door ypsilon » do 10 jan 2008, 01:36
Ik denk dat het aspect geloof hier ontbreekt. Je bent zeker niet de eerste met dit idee (zie o.a.
Blaise Pascal). Ik heb dit echter altijd problematisch gevonden. Je kan de stelling op twee manieren uitleggen:
- Om op veilig spelen moet je geloven.
- Om op veilig te spelen moet je handelen alsof je gelooft (m.a.w. naar geloofsvoorschriften.
Het eerste is niet mogelijk, om de simpele reden dat geloven zo niet werkt. Het tweede stelt ons voor nog meer problemen. Het eerste probleem is pragmatisch van aard en reeds aangehaald: hoe selecteer je het juiste geloof of de juiste voorschriften? Het zou namelijk veiliger zijn om zowel te handelen volgens de Bijbel (kwestie van in de hemel te geraken) als de bonbons onder je bed te leggen (kwestie van, als de hemel niet bestaat, na je dood door de bonbonkabouters beloond te worden). Ze zijn helaas mutueel exclusief (zie Exodus 20;2-6). Helemaal veilig zit je dus nooit. Het probabilistisch aanpakken levert je in dezen weinig op.
Het tweede probleem is dat handelen volgens geloofsprincipes, zonder te geloven, n.m.m. weinig waar is. Ik kan moeilijk bij het idee dat, als er een God is, Hij al blij is als je zijn zin doet, zonder dat je eigenlijk een reden hebt. Ik denk dat het beste is het goede proberen te doen, volgens je eigen principes, ook als deze indruisen tegen bepaalde geloofsvoorschriften van eender welke godsdienst. Ik vind dit principieel de beste houding, en ik kan dit theologisch rationaliseren door te stellen dat God je zal beoordelen op je wil om het goede te doen. Mogelijk falen valt dan uit te leggen vanuit je gebrek aan geloof, maar je bent als mens ook niet perfect (dankzij Adam etc.).
Ik denk dat het aspect geloof hier ontbreekt. Je bent zeker niet de eerste met dit idee (zie o.a. [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_Wager]Blaise Pascal[/url]). Ik heb dit echter altijd problematisch gevonden. Je kan de stelling op twee manieren uitleggen: [list=a]
[*]Om op veilig spelen moet je geloven.
[*]Om op veilig te spelen moet je handelen alsof je gelooft (m.a.w. naar geloofsvoorschriften.
[/list]
Het eerste is niet mogelijk, om de simpele reden dat geloven zo niet werkt. Het tweede stelt ons voor nog meer problemen. Het eerste probleem is pragmatisch van aard en reeds aangehaald: hoe selecteer je het juiste geloof of de juiste voorschriften? Het zou namelijk veiliger zijn om zowel te handelen volgens de Bijbel (kwestie van in de hemel te geraken) als de bonbons onder je bed te leggen (kwestie van, als de hemel niet bestaat, na je dood door de bonbonkabouters beloond te worden). Ze zijn helaas mutueel exclusief (zie Exodus 20;2-6). Helemaal veilig zit je dus nooit. Het probabilistisch aanpakken levert je in dezen weinig op.
Het tweede probleem is dat handelen volgens geloofsprincipes, zonder te geloven, n.m.m. weinig waar is. Ik kan moeilijk bij het idee dat, als er een God is, Hij al blij is als je zijn zin doet, zonder dat je eigenlijk een reden hebt. Ik denk dat het beste is het goede proberen te doen, volgens je eigen principes, ook als deze indruisen tegen bepaalde geloofsvoorschriften van eender welke godsdienst. Ik vind dit principieel de beste houding, en ik kan dit theologisch rationaliseren door te stellen dat God je zal beoordelen op je wil om het goede te doen. Mogelijk falen valt dan uit te leggen vanuit je gebrek aan geloof, maar je bent als mens ook niet perfect (dankzij Adam etc.).
