Lichtsnelheid

door **FXiGoR** » zo 12 okt 2008, 14:23

CORRECTIE: in m'n vorige posting schreef ik tijdshorizon maar het moest zijn "waarnemingshorizon".

Je 2de opmerking over een "ontsnappingsnelheid aan de rand van een zwart gat" is niet correct..

Er bestaat iets als de WAARNEMINGSHORIZON (in het engels is de term: event horizon) aan een zwart gat. Eens over die horizon ontsnapt er niks meer omdat zwaartekracht alles overneemt. Maw zwartekracht overheerst ruimte/tijd en alles wat wij tot nu toe kennen.

Alles wat tot nu toe waarnemen zijn de randverschijnselen van het zwart gat maar niet de informatie of deeltjes die

UIT het zwart gat komen.

groeten FXiGoR

PS Interessant detail nog (maar off-topic): Als men de vraag zou stellen welke kracht hier op aarde groter is magentisme of zwaartekracht zou men in het algemeen geneigd zijn om te zeggen zwaartekracht.

Maar ik kwam erachter dat magnetisme vele vele malen groter is dan zwaartekracht zelfs 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. maal groter is (of een 1 met 39 nullen achter).

Dat geeft dan al een beter idee hoeveel groter de sterkte is van zwaartekracht in een zwart gat.

door **FXiGoR** » do 09 okt 2008, 00:42

Marqist schreef:Ik geef nog niet op! Als die twee raketten met iets meer dan de helft van de snelheid van het licht reizen in vergelijking met de aarde gaan ze toch relatief van elkaar wel sneller?

En er bestaat ook zoiets als ontsnappingsnelheid aan de rand van een zwart gat. Deze deeltjes zijn naar buiten gekomen door sneller dan het licht te gaan.

Hi Marqist,

Je poneert hier 2 stellingen.

In stelling 1 maak je een klassieke denkfout.

Zoals je zelf zegt tov elkaar gaan ze RELATIEF sneller dan het licht maar niet tov hun referentiekader.

Neem nu dat je een zaklamp hebt die niet een lichtstraal rechtdoor schijnt maar een lichtstraal links en

en een lichtstraal rechts (een lichtstraal 180° tegenovergesteld aan elkaar).

Dan zou men kunnen stellen dat de fotonen van de lichtbundel links zich voortbewegen met de snelheid

van het licht tov de zaklamp en de fotonen van de de lichtbundel rechts zich ook met de snelheid van het licht

voortbewegen tov de zaklamp. Meer zelfs men zou kunnen stellen dat de fotonen van beide lichtstralen zich

relatief tov elkaar zich 2 x maal de snelheid van het licht zich voortbewegen. En zoals jij zegt en ook Victor

is dat RELATIEF ook zo maar niet tov van hun referentiekader. Beiden hun referentiekader is de zaklamp.

Ze bevinden zich beiden in dezelfde toestand tov elkaar (reizen aan dezelfde snelheid) maar in een andere

toestand tov die zaklantaren ( die staat stil of "beweegt" niet).

Een van je denkfouten zit zich in het volgende:

Neem op aarde 1 centraal punt. Neem Zanzibar. Elke persoon op aarde kan zich meten tov dit punt. Hoe snel

we ons voortbewegen en hoe lang we erover deden. Maar eenmaal in het begrip tijd/ruimte bestaat dit begrip

of deze eikpunten niet meer hoe dichter men reist aan de snelheid van het licht.

Je moet een bepaalde snelheid en tijd meten aan een referentiekader.

Een overdreven voorbeeld;

Ik schiet weg met een raket van de aarde met bijna de snelheid van het licht, oostwaarts. Een andere raket de

tegenovergestelde richting met dezeldfe snelheid. In beide raketten staat iemand in de cockpit en schijnt met

zaklamp vooraan uit het venster.

Men zou kunnen stellen dat de fotonen van beide lichtstralen zich "realtief" met 4x maal de snelheid tov elkaar

bewegen.Maar opnieuw, met moet dit bekijken volgens de referentiekaders.

Raket 1 reist tov z'n referentiekader (vertrekpunt aarde) zich met de snelheid van het licht. Raket 2 idem.

Lichtstraal 1 van raket 1 verplaatst zich met de snelheid van het licht tov z'n raket. Idem voort lichtstraal 2 van

raket 2. Meer zelfs als de man in raket 1 zich omdraait in z'n cockpit en met z'n zaklamp door het achteruit-

raampje schijnt dan zal z'n lichtstraal raket 2 voorbijsteken met opneiuw de snelheid van het licht.

Dit lijkt moeilijk te bevatten maar dit is wat ik probeerde uit te leggen in m'n eerste posting.

Dit fenomeen is enkel mogelijk als je kan inzien dat de reiziger of de waarnemer vanuit een bepaalde toestand

het begrip tijd anders zal gaan ervaren tov z'nreferentiepunt afhangende van wat z'n snelheid

is tov het referentiepunt.

Dus tijd/ruimte (zoals de 2 lichtstralen zich bewegen tov van elkaar) kunnen zich vele malen sneller voortbewegen

dan de snelheid van het licht. Maar daar zijn we in wezen niks mee omdat we als waarnemer vanuit één bepaalde

plaats en toestand dit toch niet kunnen waarnemen.

Je 2de opmerking over een "ontsnappingsnelheid aan de rand van een zwart gat" is niet correct..

Er bestaat iets als de tijdshorizon aan een zwart gat. Eens over die horizon ontsnapt er niks meer omdat zwaarte-

kracht alles overneemt. Maw zwartekracht overheerst ruimte/tijd en alles wat wij tot nu toe kennen.

Alles wat tot nu toe waarnemen zijn de randverschijnselen van het zwart gat maar niet de informatie of deeltjes die

UIT het zwart gat komen.

groeten FxiGoR

door **Jajaja** » wo 08 okt 2008, 22:54

Ik geef nog niet op! Als die twee raketten met iets meer dan de helft van de snelheid van het licht reizen in vergelijking met de aarde gaan ze toch relatief van elkaar wel sneller?

Geniaal.

Ik probeer me voor te stellen of en hoe de ene raket de andere waarneemt in dit geval, maar ik kom er niet uit...

iemand een idee?

door **Victor** » wo 08 okt 2008, 19:52

Als die twee raketten met iets meer dan de helft van de snelheid van het licht reizen in vergelijking met de aarde gaan ze toch relatief van elkaar wel sneller?

Correct!

En er bestaat ook zoiets als ontsnappingsnelheid aan de rand van een zwart gat. Deze deeltjes zijn naar buiten gekomen door sneller dan het licht te gaan.

Euh...deeltjes kunnen'n zwart gat niet ontsnappen!

door **Marqist** » wo 08 okt 2008, 19:17

Ik geef nog niet op! Als die twee raketten met iets meer dan de helft van de snelheid van het licht reizen in vergelijking met de aarde gaan ze toch relatief van elkaar wel sneller?

En er bestaat ook zoiets als ontsnappingsnelheid aan de rand van een zwart gat. Deze deeltjes zijn naar buiten gekomen door sneller dan het licht te gaan.

door **FXiGoR** » zo 28 sep 2008, 16:54

Graag had ik wat toelichting gegeven op sommige vragen waar bepaalde mensen mee worstelen en waar ik vroeger ook antwoorden op zocht.

Ik heb geen enkele wetenschappelijke opleiding genoten maar via zelfstudie kwam ik tot de juiste antwoorden. Mocht m'n uitleg fouten bevatten, gelieve me te verbeteren.

M'n uitleg kan wat kinderlijk overkomen maar is waarschijnlijk de gemakkelijkste manier om een aantal zaken te bevatten.

Goed hier gaan we dan...

Hier op aarde kunnen we snelheden optellen. Bv. Als ik bovenop een trein sta die 100km/u rijdt en ik sta vooraan op de trein en ik schiet met een katapult een steen in de richting waar de trein naartoe rijdt af met een snelheid van 200km/u.

Dan hangt het af van de waarnemer hoe snel de snelheid is van die steen.

Als ik die op de trein sta de snelheid meet van die steen tov mezelf dan is die 200km/u.

Voor de waarnemer die op de grond staat is de snelheid van die steen 300km/u. ( snelheid van de trein + snelheid van de steen).

Dit soort rekenoefening zit van nature zo diepgeworteld in ons dat we ons moeilijk denkoefeningen kunnen voorstellen bij snelheden van het licht of er net onder.

Als we inbeelden dat we zouden reizen aan 99,9% van de snelheid van het licht, van onze aarde naar de dichtste ster (alfa centaury) die op 4.3 lichtjaar verwijdert ligt en als we halverwege onze reis een radioboodschap zenden.

Dan hebben we 2 normale denkreacties. Ofwel denken we dat die radioboodschap onze raket nauwelijks kan verlaten langs de voorzijde omdat wij bijna evenvlug reizen als die boodschap zelf.

Of de andere reactie die we hebben is dat die boodschap dan met 2 x de snelheid van het licht moet reizen. ( snelheid van onze raket + snelheid van de radio boodschap -- zelfde denkoefening als trein en steen).

Maar geen van beiden zijn correct. In de speciale relativiteitstheorie van Einstein wordt bewezen dat voor elke waarnemer in eender welke toetstand de snelheid van het licht altijd dezelfde is. Met eendere welke toestand wordt bedoelt dat zelfs voor iemand die reist met de snelheid van het licht, zal de snelheid van het licht dezelfde snelheid hebben. Licht dat weggaat of naar hem toekomt.

En dit kan soms moeilijk te begrijpen zijn. Waarom is dit zo ?....hoe kwam hij daarbij ?...waarom kunnen we geen lichtsnelheden optellen bij elkaar ?...is dit een stelling dat we zomaar moeten aanvaarden of kunnen we dit zelf simpel bevatten waarom dit zo is ?...

Toch wel,...zoals iemand hier in deze topic reeds eerder opmerkte: mochten we de snelheid van het licht kunnen optellen bij andere snelheden dan zou we bepaalde gebeurtenissen eerder ZIEN dan dat ze gebeuren.

Bv. De maan zelf zien we niet. We zien het licht van de zon dat er op terugkaast naar de aarde. Neem nu dat er een object naar ons toevliegt met de helft van de snelheid van het licht en dat object kaatst het zonlicht naar ons toe. Als we beide snelheden zouden kunnen optellen dan zou de reflectie van dat object bij ons aankomen met 1.5 x de snelheid van het licht. Dus zouden we dat object eerder zien dan dat het er zelf zou zijn. Wat onmogelijk is. (We zouden er visueel mee in botsing komen voor dat het object er zelf is).

Dit maakt het al iets makkelijker om te aanvaarden dat we lichtsnelheden niet kunnen optellen. Maar dat voor elke waarnemer waar dan ook de snelheid van het licht altijd dezelfde zal zijn.

Belangrijk element is dat we spreken over elke waarnemer waar dan ook.

Om terug te keren naar onze raket. We zitten halverwege aarde en alfa centaury en sturen onze boodschap uit.

Degene in de raket MOET ervaren dat z'n boodschap de raket verlaat met de snelheid van het licht. Zelfs al reist HIJ ZELF met de snelheid van het licht. Dit valt nu iets moeilijker te bevatten maar met een soort ezelsbruggetje kunnen we aantonen wat er MOET gebeuren om dit mogelijk te maken en wat Einstein aantoonde.

We hebben in ons voorbeeld met 2 waarnemers te maken. Degene in de raket en degene die zit te wachten op alfa centaury.

In ons denken is het voor de hand liggend dat degene die zit te wachten op alfa centaury de radioboodschap en de raket bijna gelijktijdig zal zien aankomen (niet exact gelijk want de raket reist aan 99.9% van het licht). En dat is ook zo.

Maar wat met onze man in de raket wat zal hij ervaren?... als voor de waarnemer in de raket de regel gerespecteerd moet worden dat die radioboodschap vertekt van hem met de snelheid van het licht en zodoende hij waarneemt dat z'n radioboodschap sneller (een flink stuk sneller-- bijna 2 jaar ) eerder moet aankomen dan hij en z'n raket dan is er maar één oplossing en dat is dat zijn tijd een flink stuk trager moet gaan lopen dan de tijd van de waarnemer op alfa centaury. En dat is wat er ook daadwerklijk gebeurt.

Bij deze denkoefening konden we zelf de tweelingparadox en tijdsdelitatie bedacht hebben mocht die niet reeds bestaan hebben. Zonder ook maar eender welke praktische test.

En test met atoomklokken in vliegtuigen hebben inderdaad dit fenomeen duidelijk aangetoond al was het maar met nano seconden. Daarom ook worden klokken in gps is sattelieten zo ontworpen dat ze 38micro seconde per dag trager moeten lopen dan de klokken op aarde om dit element op te vangen ( plus een nog ander fenomeen dat tijd ook nog eens onder invloed staat van zwaartekracht).

M'n excuses voor deze wat lang uitgevallen posting maar hopelijk schept hij wat duidelijkheid voor degenen onder ons die geen wetenschappelijke background hebben.

Zoals reeds eerder vermeld mocht ik bepaalde zaken verkeerd hebben weergegeven gelieve me te verbeteren.

Vriendelijke groeten ...iGoR

door **Arie Bombarie** » za 27 sep 2008, 14:25

TheGreaterGood schreef:Tijd is wel afhankelijk van snelheid. Tenminste volgens het relativiteitsprinciepe van Einstein.

Zoals je zegt "tijd" gaat inderdaad gewoon door, maar langzamer of sneller tenopzichte van verschillende referentiekaders. Ik weet er niet zoveel vanaf, maar dit filmpje maakt het heel goed duidelijk: http://www.youtube.com/watch?v=KHjpBjgIMVk.

Hallo, sinds enige tijd verdiep ik mij in de relativiteitstheorie. Ik vraag me echter af of ik bovenstaand filmpje goed begrijp:

Wanneer je je als waarnemer in het (bovenste) ruimteschip bevindt en je schiet een puls naar beneden, dan gaat deze ten opzichte van jou loodrecht omlaag en komt daarna weer recht omhoog. Dit komt erdoor dat de lichtpuls dezelfde voorwaartse snelheid heeft als jou ruimteschip. Omdat de lichtsnelheid in vacuüm voor iedere waarnemer een vaste snelheid is en je de lichtpuls recht omlaag en weer omhoog ziet bewegen, betekent dat de lichtpuls een snelheid c naar beneden en omhoog heeft t.o.v. de waarnemer in het bovenste ruimteschip.

Echter, wanneer een waarnemer van een of andere planeet de lichtpuls bekijkt, ziet hij / zij deze als het ware een schuine weg afleggen, maar ook voor deze waarnemer beweegt de lichtpuls met de lichtsnelheid. De horizontale component van de snelheid van de lichtpuls is bijna de lichtsnelheid (de snelheid van de ruimteschepen), de verticale snelheid is nu een stuk kleiner dan de lichtsnelheid. Klopt het dat er door dit snelheidsverschil in verticale richting tijddilatatie optreedt in dit voorbeeld?

door **Jajaja** » wo 24 sep 2008, 16:33

Marko schreef:Fotonen bewegen inderdaad in een kaarsrechte lijn....

...Het is dus niet zo dat de deeltjes een bepaalde golfvorm volgen op hun pad.

Kijk dat noem ik nou overtuigend. Bedankt.

door **Victor** » zo 21 sep 2008, 15:12

1 fotonstralend deeltje en 1 fotonreagerend deeltje worden in tegenovergestelde richting op iets meer dan de helft van de snelheid van het licht gebracht. Zal het licht van het fotondragende deeltje op het fotonreagerende deeltje komen? en hoe is dit te verklaren omdat ze relatief sneller dan het licht gaan.

Dit is eenvoudig te verklaren. Bron op punt A. Een foton-uitzendend deeltje weggeschoten naar links. Een foton-reagerend deeltje wordt naar rechts weggeschoten. Relatieve snelheid tussen de deeltjes is hoger dan de lichtsnelheid. Als het foton-uitzendend deeltje een foton uitzendt, zal deze met de lichtsnelheid het punt A bereiken en vanaf dit punt verdergaan en zo het foton-reagerend deeltje tegenkomen (want de snelheid van het foton-reagerend deeltje tegenover punt A is kleiner dan de lichtsnelheid).

Als een foton recht tegen een andere foton (in de antifrequentie) aan botst in een vacuum en het golfdragende principe is van toepassing, dan zou in het vacuum een energiedefect optreden omdat het foton uitdooft (als antigeluid).

Fout. De hoeveelheid energie is de som van de energie van de 2 fotonen.

Als 2 lichtstralen in antifrequentie recht op elkaar 'vliegen', dan vliegen deze gewoon ongehinderd door. Je kan wel de energie niet meer meten, omdat de elektrische velden elkaar opheffen, maar ze zijn er nog wel. Een misopvatting over interferentie: als golf A en golf B interfereren tot golf C, dan zijn golven A en B niet omgevormd, maar gemengd, deze bestaan naast elkaar. Een meettoestel interpreteert golf A + golf B wel als een nieuwe golf C.

Groeten,

Victor

door **Marqist** » zo 21 sep 2008, 14:18

Die vraag is al 10 keer gevraagd maar goed. Stel je staat absoluut stil en je doet tegelijkertijd 2 zaklampen aan, de ene schijnt naar rechts en de ander naarlinks. 1 seconde later hebben de eerste fotonen uit beide zaklampen 300.000 km afgelegd in beide richtingingen. De afstand zou je zeggen tussen de eerste fotonen van de eerste lamp en van de tweede lamp zijn dus na 1 seconde 600.000 km

leuk punt, maar om het interessanter te maken een ander experiment. 1 fotonstralend deeltje en 1 fotonreagerend deeltje worden in tegenovergestelde richting op iets meer dan de helft van de snelheid van het licht gebracht. Zal het licht van het fotondragende deeltje op het fotonreagerende deeltje komen? en hoe is dit te verklaren omdat ze relatief sneller dan het licht gaan.

Ook kan de energie van fotonen met het golfdragende principe van een foton worden getest. Als een foton recht tegen een andere foton (in de antifrequentie) aan botst in een vacuum en het golfdragende principe is van toepassing, dan zou in het vacuum een energiedefect optreden omdat het foton uitdooft (als antigeluid). Echter, als deze afketst is deze test ook nog te doen met als extra voorwaarde een lichtspectrum ervoor te houden (kartonnen board met flinterdunne gleufjes) (alleen hele labdas kunnen dit spectrum passeren en als het golfgedeelte van het foton al 'uitgedooft' is zou er niets door kunnen komen.

Het probleem van tijd is trouwens dat het bij ons aangenomen vast staat terwijl tijd eigenlijk een relatief begrip is dat eigenlijk nergens in het universum gelijk van toepassing is. Tuurlijk als in verhouding iets traag is ten opzichte van ons lijkt dezelfde tijd van toepassing, maar is het echter niet.

Marqist

door **Marko** » wo 04 jun 2008, 23:16

Jajaja schreef:Marko..

Bedankt voor je uitleg en fijn dat je niet zo op de puntjes loopt te zeiken (zoals de lichtsnelheid in 10 decimalen nauwkeurig) maar gewoon m'n bedoeling eb de gedachte erachter begrijpt.

Maar tog zit er bij mij nog iet dwars..

ten eerste... je zegt dat fotonen niet trillen... *ik bedoelde met trillen dat die verticaal op en neer gaat, terwijl die natuurlijk ook in horzinontale richting 300000000 km per seconde aflegt.. als dit helemaal niet waar is, en dat geloof ik.. kan iemand (marko?) me dan uitleggen hoe het komt dat je kleuren kan onderscheiden????

Fotonen bewegen inderdaad in een kaarsrechte lijn. Ieder foton kan een bepaalde energie hebben. Rood licht "bestaat" uit fotonen die een bepaalde energie hebben, bij blauw licht hebben de fotonen een hogere energie. Beter is het om te zeggen: Bij rood licht vertegenwoordigt ieder foton een bepaalde hoeveelheid energie (een energiepakketje dus), bij blauw licht een bepaalde andere hoeveelheid. Die verschillende energieën zorgen er ook voor dat de wisselwerking met sommige stoffen (bijvoorbeeld de stoffen in je netvlies) anders is, waardoor je netvlies dus anders reageert op rood licht dan op blauw licht.

Als je moeite hebt om dit voor te stellen, maak je niet druk. Het is ook bijna niet voor te stellen. Hoe langer je erover nadenkt, hoe vager het wordt

Wat belangrijker is: Door licht voor te stellen als een "stroom" deeltjes, deeltjes zonder afmeting, zonder massa en met snelheid c, kun je een hoop zaken verklaren en berekenen, waaronder een aantal dingen die niet lukken door licht voor te stellen als een golf.

ten tweede... je zegt wel dat fotonen zich als een golf kan gedragen... hieruit kan ik dan echt maar 1 conclusie trekken...en dat is in iedergeval dat die 30000000 km per seconde niet klopt. dat fotonen de hoogste snelheid kunnen bereiken van alles is niet ter discussie, maar die waarde van 300000000 km wel. Ik zal nog een keer proberen met een voobeeldje uit te leggen waarom:

Bekijk de zon.. op een bepaald moment wordt een foton richting de aarde 'gelanceerd'. na 1 seconde heeft dit foton dan ongeveer 30000000 km afgelegd. Als het foton bijvoorbeeld 90000000 km moet afleggen doet het er dus 3 seconde over.

Let je aub wel op het aantal nullen? 300.000 km/s, en geen nulletje meer.

Maar.. licht (en een foton is licht) gedraagt zich ook soms als een golf, zeg je. In dit geval is de baan van een foton dus niet -------------------------> maaar --/\/\/\/\/\/\/\/\/\--> (schematisch dan)

Nee, want als je licht als een golf beschrijft, dan bestaat het niet uit deeltjes. Dan is het gewoon een golf, een verandering van het electrische veld, die zich met een bepaalde snelheid voortplant.

Er zijn 2 manieren om naar licht te kijken, om het te beschrijven. Ofwel als een golfverschijnsel, met alle bijbehorende effecten zoals breking en interferentie (2 golven die elkaar versterken of uitdoven), ofwel als deeltjesverschijnsel met de bijbehorende effecten (deeltjes kunnen botsen, je kunt ze tellen, etc.)

Het is dus niet zo dat de deeltjes een bepaalde golfvorm volgen op hun pad.

door **GENius** » wo 04 jun 2008, 21:49

hanknosemans schreef:Waarom staat de tijd stil als je met de lichtsnelheid reist?

Omdat je dan een klok niet ziet bewegen? Das toch onzin want de tijd is toch niet afhankelijk van de lichtsnelheid en gaat toch gewoon door?

Dat is relativiteitstheorie.

De tijd staat niet stil. De tijd staat stil voor jou maar niet voor andere. Zelfde principe als dit:

Je zit in de trein met een beker op het tafeltje. En je gaat langs een station waar iemand je beker ziet.

Voor jou beweegt de beker niet. Maar wel voor die iemand op het station.

door **Jajaja** » wo 04 jun 2008, 19:17

Marko..

Bedankt voor je uitleg en fijn dat je niet zo op de puntjes loopt te zeiken (zoals de lichtsnelheid in 10 decimalen nauwkeurig) maar gewoon m'n bedoeling eb de gedachte erachter begrijpt.

Maar tog zit er bij mij nog iet dwars..

ten eerste... je zegt dat fotonen niet trillen... *ik bedoelde met trillen dat die verticaal op en neer gaat, terwijl die natuurlijk ook in horzinontale richting 300000000 km per seconde aflegt.. als dit helemaal niet waar is, en dat geloof ik.. kan iemand (marko?) me dan uitleggen hoe het komt dat je kleuren kan onderscheiden????

ten tweede... je zegt wel dat fotonen zich als een golf kan gedragen... hieruit kan ik dan echt maar 1 conclusie trekken...en dat is in iedergeval dat die 30000000 km per seconde niet klopt. dat fotonen de hoogste snelheid kunnen bereiken van alles is niet ter discussie, maar die waarde van 300000000 km wel. Ik zal nog een keer proberen met een voobeeldje uit te leggen waarom:

Bekijk de zon.. op een bepaald moment wordt een foton richting de aarde 'gelanceerd'. na 1 seconde heeft dit foton dan ongeveer 30000000 km afgelegd. Als het foton bijvoorbeeld 90000000 km moet afleggen doet het er dus 3 seconde over.

Maar.. licht (en een foton is licht) gedraagt zich ook soms als een golf, zeg je. In dit geval is de baan van een foton dus niet -------------------------> maaar --/\/\/\/\/\/\/\/\/\--> (schematisch dan)

en wat leert ons de oude natuurkunde: snelheid = afgelegde weg/tijdsduur.

In het eerste geval is dit dus 300000000 km / 1 seconde = 300000000 km/s

In het tweede geval is dit dus MEER DAN 300000000 km / 1 seconde, omdat er naast een horizontale beweging dus ook een verticale beweging is. De snelheid zal dan denk ik ook groter worden...

door **Morzon** » wo 04 jun 2008, 16:38

Jajaja schreef:Jongens (en Meisjes..)

Ik ben geen student ofzoiets en ben ook niet zo heel slim dus het kan aan mij liggen, wie legt me dit even uit:

2 minuten geleden wist ik alleen 3 dingen van licht, namelijk:

+ licht bestaat uit hele kleine deeltjes of energiepakketjes ofzo.. fotonen.. die een bepaalde richting opgaan:

+ de kleur van licht van bepaald door de golflengte ervan (van een foton). de fotonen trillen dus als het ware.

Dit betekent dat de baan van een foton dus eigenlijk een golfbeweging is.

+ licht heeft een snelheid van 33000000 (ofzo) kilometer per seconde.

Nu las ik net, en ik ben pas vandaag voor het eerst hier, dat er niets sneller gaat dan het licht. ik neem aan dat hiermee bedoeld wordt dat niets sneller gaat dan 333000000 km per uur. en dat wordt hier wel geaccepteerd. Ik zal er wel naast zitten, vertel het me dan:P.

in ieder geval.. Volgens mij klopt het niet dat niets sneller kan dan 330000000 km per seconde want dat foton legt toch eigenlijk ook een langere baan af (een golf ipv een rechte lijn) dus gaat die toch eigenlijk al sneller dan 33000000 km/u?

en reist licht dus ook niet altijd met dezelfde snelheid... maar is die snelheid dan niet afhankelijk van de kleur?

of ben ik ergens de mist in gegaan?

Even:

De snelheid van licht is 299792458 m/s (We zeggen wel eens 3*10^8 m/s of 3*10^5 km/s voor het gemak). De waarden die jij geeft zijn sneller dan het licht en dat mag niet.

door **Marko** » wo 04 jun 2008, 13:14

Jajaja schreef:Jongens (en Meisjes..)

Ik ben geen student ofzoiets en ben ook niet zo heel slim dus het kan aan mij liggen, wie legt me dit even uit:

2 minuten geleden wist ik alleen 3 dingen van licht, namelijk:

+ licht bestaat uit hele kleine deeltjes of energiepakketjes ofzo.. fotonen.. die een bepaalde richting opgaan:

+ de kleur van licht van bepaald door de golflengte ervan (van een foton). de fotonen trillen dus als het ware.

Dit betekent dat de baan van een foton dus eigenlijk een golfbeweging is.

+ licht heeft een snelheid van 33000000 (ofzo) kilometer per seconde.

Licht bestaat uit deeltjes, die inderdaad fotonen genoemd worden. Die fotonen gedragen zich in sommige gevallen als een golf, en daardoor kun je licht in veel gevallen als een golfverschijnsel beschrijven, met een bepaalde golfsnelheid (300.000 km/s) en een golflengte. De fotonen zelf trillen niet, en bewegen ook niet in een golvende baan of iets dergelijks.

Nu las ik net, en ik ben pas vandaag voor het eerst hier, dat er niets sneller gaat dan het licht. ik neem aan dat hiermee bedoeld wordt dat niets sneller gaat dan 333000000 km per uur. en dat wordt hier wel geaccepteerd. Ik zal er wel naast zitten, vertel het me dan:P.

Dat wordt hier inderdaad geaccepteerd, en niet alleen hier overigens.

in ieder geval.. Volgens mij klopt het niet dat niets sneller kan dan 330000000 km per seconde want dat foton legt toch eigenlijk ook een langere baan af (een golf ipv een rechte lijn) dus gaat die toch eigenlijk al sneller dan 33000000 km/u?

Een foton beweegt zoals gezegd niet in een golf, en dus ook niet sneller dan c (de lichtsnelheid). Sterker nog, een foton gaat ook niet langzamer dan c, maar dat is weer een ander verhaal.

Lichtsnelheid

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Re: Lichtsnelheid

Contact

Community