Ook al stop je je kleren vol met die elektriciteitsopwekkende nanovezeltjes, dan nog blijft het kreuken van je kleren evenveel energie kosten. Daarnaast onttrek je ook nog eens elektrische energie die ergens vandaan moet komen. Dus ik denk nog steeds dat je per saldo meer lichaamsenergie moet opbrengen om dat waar te maken. Jullie denken misschien dat ik een oude, eigenwijze stijfkop ben, nou dat heb je dan in één keer goed. Maar om me te laten overtuigen wil ik eerst wel eens cijfers zien uit een gedegen onderzoek naar de energiebalans. Ik heb lang genoeg in de energiewereld gezeten om te weten dat je dingen niet zo maar voetstoots aan moet nemen.

Ik denk dat wat we proberen zeggen is dat de redenering

[quote]Als we naast de normale energie die we gebruiken voor lopen, fietsen, dansen, of wat dan ook, ook nog eens elektriciteit moeten opwekken, dan moeten we daar extra lichaamsenergie in steken.[/quote]

niet klopt. Het plaatje is dat de energie die we nu gebruiken voor nutteloze dingen, zoals het kreuken van kleren, dat we die gewoon opvangen en gebruiken om terug in elektrische energie om te zetten. Hoeveel energie er in het kreuken van kleren gaat weet ik niet, maar noem het x. Neem x, en maak er elektrische energie mee. Dan heeft niemand extra lichaamsenergie verbruikt (of x nu 1pJ is of 1TJ).

Ik zie nergens een getalsmatige behandeling van de energiebalans, dus voorlopig zie ik nog niks voor me.

[quote]Maar er wordt hier gesuggereerd dat we die kreuk- en wapperenergie nuttig kunnen aanwenden zonder dat ons dat extra lichamelijke energie kost.[/quote]Dat is inderdaad wel de bedoeling. Heb je de link van eendavid hierboven gelezen? Dat zijn hele kleine 'apparaatjes'; ik zie het best voor me dat dat geen extra energie zal kosten.

Uiteraard gaat er energie verloren. Maar er wordt hier gesuggereerd dat we die kreuk- en wapperenergie nuttig kunnen aanwenden zonder dat ons dat extra lichamelijke energie kost. Ik zie het niet voor me, maar misschien is er iemand die aannemelijk kan maken dat het mogelijk is.

Klazon, het grootste deel van onze energie gaat verloren aan (onnodige) warmte wat we afgeven aan de omgeving. Maar ook het kreukelen van een T-shirt kost energie. We gebruiken dus maar een klein deel van onze energie voor het doel waarvoor we het willen gebruiken. De rest gaat in allerlei vormen verloren.

[quote]Dat is niet juist.[/quote]O.

Dat is niet juist. De energie die we gebruiken, bijvoorbeeld om te wandelen, gaat helemaal niet netjes naar onze kinetische energie. Als we bijvoorbeeld de schokken van onze kledij aanwenden om energie op te wekken, dan kunnen we, theoretisch, die energie net zo goed gebruiken om onze gsm mee op te laden. Dat is helemaal niet extra beladen van onze lichaamsbeweging, dat is gewoon energie voor iets anders gebruiken dan luchtbeweging.

Het grote probleem met zo'n kleine ideetjes is dat nauwkeurig bekeken moet worden of er niet meer wordt verbruikt om het toestel te maken dan er energie mee wordt gewonnen.

We gooien toch geen energie weg? Als we naast de normale energie die we gebruiken voor lopen, fietsen, dansen, of wat dan ook, ook nog eens elektriciteit moeten opwekken, dan moeten we daar extra lichaamsenergie in steken. Om dat te kunnen doen moet je extra eten. Dus waar zit de winst?

De gedachtenfout die alle wereldverbeteraars maken is dat ze denken dat al die energie voor niks vrijkomt. Maar alle energie moet ergens vandaan komen. Je moet er altijd extra inspanning voor leveren.

Wat maakt het nou uit dat we niet in 1 keer alles kunnen opwekken wat de industrie verbruikt?

Het gaat erom dat we met het idee iets kunnen met energie die we anders gewoon zouden weggooien.

Een van de dingen waar ik op doelde teruggevonden: [url=http://gtresearchnews.gatech.edu/newsrelease/power-shirt.htm]dit[/url]. Vermoedelijk geen (niet al te veel?) extra inspanning voor de drager dus, maar met een (relatief) klein potentieel.

[quote]Het had in ieder geval wel met een kniebeugel te maken....[/quote]Dat hebben ze kortgeleden laten zien op National Geographic Junior, in het programma Let's get inventing. Maar de jongen bij wie de kniebeugel werd aangemeten moest wel degelijk extra moeite doen bij het lopen om de dynamo in beweging te brengen.

Nou mcmelis, je hebt wel degelijk een punt. Niet zozeer in je (voor zover) fijnere uitwerking, maar je hebt alsnog wel een punt. Zo las ik ooit dat de mens tijdens het lopen, energie 'verpilt'. Door de energieverspilling te kunnen opvangen, kan je dat (zeer kleine hoeveelheid) energie gebruiken voor bijvoorbeeld het opladen van je ipod (ik noem maar wat). Die machine zag groots uit, is nog te zwaar, en nog te ineffecient, maar de onderzoekers denken voorbij deze problemen te komen. Maargoed, deze is dan gericht op het verspilling van energie, wat dus theoretisch inhoudt dat jij er helemaal nix van moet merken qua inspanning. De bron is moeilijk te vinden, maar zodra ik hem heb gevonden, plaats ik em hierbij.

linkje: [url=http://www.nrc.nl/wetenschap/article928666.ece/Knie_kan_terloops_energie_opwekken]http://www.nrc.nl/wetenschap/article928666...nergie_opwekken[/url]

Dit was ook de methode waar ik het ook over had. Dit was niet precies hetzelfde artikel (ik las die van mij op T.net), en wat ik hierboven schreef over de energieverspilling zou ook uit me duim gezogen kunnen zijn. Ik zweer erbij dat ik me zoiets kan herinneren, maar het is zo lang geleden. :P Het had in ieder geval wel met een kniebeugel te maken en vandaar dat ik deze post, maar typ maar in Google, energie uit lopen wekken, en je krijgt veel hits. :P

edit: typo.

edit2: bron + disclaimer :D .

Daar dacht ik vroeger ook wel eens aan.

Waarom niet een dynamo in alle hamsterwieltjes, draaidingen in de speeltuin, hometrainers, onderaan de regenpijp, in iedere schoorsteen, in rioolbuizen en overal waar iets in beweging is.

Simpel:

Al die dynamo's zijn een stuk duurder dan wat ze besparen dus niemand neemt de moeite ze te installeren.

Als geld en moeite geen probleem was zou iedereen wel een paar zonnepanelen op het dak hebben staan.

en nog zo iets, je kan energie niet gewoon opslaan, moest dat kunnen dan hadden we al lang energiestations die bij inslag van de bliksem die energie zouden opslaan en dergelijke.

er wordt 's nachts ook minder energie geproduceerd omwille van het feit dat er ook minder energie wordt gebruikt.

dus het feit van even een klikkertje in je schoen steken en 's avonds deze energie effe in de meterkast inpluggen en klaar is kees gaat niet echt opgaan.

misschien kan je er wel de batterij van je mp3 speler mee opladen of iets dergelijke maar meer ook niet.