Energie opwekken uit het niets dat zal inderdaad wel niet kunnen. Maar "niets" is enkel taal, er is altijd iets. En uit iets kan je energie opwekken. Dus hoeft een perpetuum mobile ook niet in strijd te zijn met de huidige gekende natuurwetten.
Als ik niet beter zou weten, zou ik dit een redenaarstruc noemen.
"niets" is enkel taal, er is altijd iets. Bedoel je daarmee dat een absoluut vacuüm volgens de moderne natuurkundige opvattingen niet bestaat?
Een perpetuum mobile bijvoorbeeld op basis van de SWR (
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staande_golf)
Die SWR is te meten met een heel eenvoudig niet extra gevoed apparaatje, een SWR-meter. De naald slaat uit, dus kan je er ook een motortje mee doen draaien, waarvan je vervolgens de energie van kan gebruiken.
"Perpetuum mobile" of niet ? (Ik ben geen kenner) Haalbaar of niet ?
Volgens mij is het verhelderend duidelijk te stellen wat onder een
perpetuum mobile gerekend wordt.
Gewoonlijk onderscheidt men twee soorten:
-
perpetuum mobile van de eerste soort: een machine die meer energie produceert (oplevert) dan verbruikt;
-
perpetuum mobile van de tweede soort: een machine die thermische energie (warmte) uit een 'warmtebad' volledig omzet in (mechanische) arbeid (zonder de rest van de omgeving te beïnvloeden).
De eerste soort is in strijd met de eerste hoofdwet van de thermodynamica, die in feite een stelling van energiebehoud is:
\(\Delta E=Q-W\)
oftewel de verandering in energie is gelijk aan de hoeveelheid toegevoegde warmte min de hoeveelheid verrichte arbeid.
Een machine van de eerste soort levert energie op, en
creeërt daarmee energie. Deze energie komt dus niet uit de toegevoegde warmte. Waar deze wel vandaan komt, is onbekend. Men zegt ook wel "de machine
wekt energie op uit het niets". Dit alles is vaag. Het is niet natuurkundig uit te leggen: de machine is immers in tegenspraak met de natuurkunde!
Nogmaal jouw citaat erbij pakken:
Energie opwekken uit het niets dat zal inderdaad wel niet kunnen. Maar "niets" is enkel taal, er is altijd iets. En uit iets kan je energie opwekken. Dus hoeft een perpetuum mobile ook niet in strijd te zijn met de huidige gekende natuurwetten.
De grap is dus juist dat energie uit 'iets' opwekken (lees: toegevoegde warmte gebruiken) heel normaal is, niet in tegenspraak is met de huidige natuurwetten en zelfs dagelijks voorkomt. Een perpetuum mobile (van de eerste soort)
claimt juist energie op te wekken uit het niets. Gezien jouw eerste zin ben je het ermee eens dat een perpetuum mobile van de eerste soort onmogelijk is.
Een machine van de tweede soort is volgens de Newtoniaanse mechanica niet principieel onmogelijk. Immers, de hoeveelheid thermische energie kan best gelijk zijn aan de hoeveelheid verrichte arbeid.
Daar komt de tweede hoofdwet uit de thermodynamica om de hoek kijken. Er zijn verschillende, equivalente, formuleringen hiervan.
Bijvoorbeeld "warmte kan niet spontaan van een object met lagere temperatuur naar een object met hogere temperatuur stromen", of "in een afgesloten systeem kan de entropie alleen constant blijven of toenemen", of zelfs "het is onmogelijk om warmte volledig te converteren naar arbeid."
De werking van iedere warmtemachine ('heat engine') berust op een temperatuurverschil. Met behulp van de Carnotcyclus kan het rendement van een willekeurige warmtemachine berekend worden. Dat is in een aantal logische denkstappen te doen. Carnot concludeerde dat iedere "reversibele machine" (d.w.z. een machine die 'terug te draaien' is naar zijn begintoestand) dezelfde hoeveelheid arbeid verricht per ingenomen hoeveelheid warmte, bij vaste, gegeven T1 en T2 - hierbij is het verschil tussen T1 en T2 het temperatuurverschil waarop de werking van de machine gebaseerd is.
Die hoeveelheid arbeid is een eigenschap van de natuur en niet van de machine.
Het rendement blijkt
\(\eta=1-\frac{T_2}{T_1}\)
, met
\(T_1>T_2\)
, te zijn.
Het maximale rendement van 100%, hetgeen een perpetuum mobile van de tweede soort claimt te bezitten, is volgens deze uitdrukking pas mogelijk bij T2=0: pas als het rerservoir met de laagste temperatuur het absolute nulpunt heeft, is dit mogelijk.
Voor enige links zie
perpetual motion
carnot cycle
2e hoofdwet
Nog een leuk citaat:
The law that entropy always increases, holds, I think, the supreme position among the laws of Nature. If someone points out to you that your pet theory of the universe is in disagreement with Maxwell's equations then so much the worse for Maxwell's equations. If it is found to be contradicted by observation well, these experimentalists do bungle things sometimes. But if your theory is found to be against the second law of thermodynamics I can give you no hope; there is nothing for it but to collapse in deepest humiliation.
- Sir Arthur Stanley Eddington, The Nature of the Physical World (1927) -
[quote]Energie opwekken uit het niets dat zal inderdaad wel niet kunnen. Maar "niets" is enkel taal, er is altijd iets. En uit iets kan je energie opwekken. Dus hoeft een perpetuum mobile ook niet in strijd te zijn met de huidige gekende natuurwetten.[/quote]
Als ik niet beter zou weten, zou ik dit een redenaarstruc noemen. [i]"niets" is enkel taal, er is altijd iets.[/i] Bedoel je daarmee dat een absoluut vacuüm volgens de moderne natuurkundige opvattingen niet bestaat?
[quote]Een perpetuum mobile bijvoorbeeld op basis van de SWR (http://nl.wikipedia.org/wiki/Staande_golf)
Die SWR is te meten met een heel eenvoudig niet extra gevoed apparaatje, een SWR-meter. De naald slaat uit, dus kan je er ook een motortje mee doen draaien, waarvan je vervolgens de energie van kan gebruiken.
"Perpetuum mobile" of niet ? (Ik ben geen kenner) Haalbaar of niet ?[/quote]
Volgens mij is het verhelderend duidelijk te stellen wat onder een [i]perpetuum mobile[/i] gerekend wordt.
Gewoonlijk onderscheidt men twee soorten:
- [b]perpetuum mobile van de eerste soort[/b]: een machine die meer energie produceert (oplevert) dan verbruikt;
- [b]perpetuum mobile van de tweede soort[/b]: een machine die thermische energie (warmte) uit een 'warmtebad' volledig omzet in (mechanische) arbeid (zonder de rest van de omgeving te beïnvloeden).
De eerste soort is in strijd met de eerste hoofdwet van de thermodynamica, die in feite een stelling van energiebehoud is: [tex]\Delta E=Q-W[/tex] oftewel de verandering in energie is gelijk aan de hoeveelheid toegevoegde warmte min de hoeveelheid verrichte arbeid.
Een machine van de eerste soort levert energie op, en [i]creeërt[/i] daarmee energie. Deze energie komt dus niet uit de toegevoegde warmte. Waar deze wel vandaan komt, is onbekend. Men zegt ook wel "de machine [i]wekt energie op uit het niets[/i]". Dit alles is vaag. Het is niet natuurkundig uit te leggen: de machine is immers in tegenspraak met de natuurkunde!
Nogmaal jouw citaat erbij pakken:
[quote]Energie opwekken uit het niets dat zal inderdaad wel niet kunnen. Maar "niets" is enkel taal, er is altijd iets. En uit iets kan je energie opwekken. Dus hoeft een perpetuum mobile ook niet in strijd te zijn met de huidige gekende natuurwetten.[/quote]
De grap is dus juist dat energie uit 'iets' opwekken (lees: toegevoegde warmte gebruiken) heel normaal is, niet in tegenspraak is met de huidige natuurwetten en zelfs dagelijks voorkomt. Een perpetuum mobile (van de eerste soort) [b]claimt [/b]juist energie op te wekken uit het niets. Gezien jouw eerste zin ben je het ermee eens dat een perpetuum mobile van de eerste soort onmogelijk is.
Een machine van de tweede soort is volgens de Newtoniaanse mechanica niet principieel onmogelijk. Immers, de hoeveelheid thermische energie kan best gelijk zijn aan de hoeveelheid verrichte arbeid.
Daar komt de tweede hoofdwet uit de thermodynamica om de hoek kijken. Er zijn verschillende, equivalente, formuleringen hiervan.
Bijvoorbeeld "warmte kan niet spontaan van een object met lagere temperatuur naar een object met hogere temperatuur stromen", of "in een afgesloten systeem kan de entropie alleen constant blijven of toenemen", of zelfs "het is onmogelijk om warmte volledig te converteren naar arbeid."
De werking van iedere warmtemachine ('heat engine') berust op een temperatuurverschil. Met behulp van de Carnotcyclus kan het rendement van een willekeurige warmtemachine berekend worden. Dat is in een aantal logische denkstappen te doen. Carnot concludeerde dat iedere "reversibele machine" (d.w.z. een machine die 'terug te draaien' is naar zijn begintoestand) dezelfde hoeveelheid arbeid verricht per ingenomen hoeveelheid warmte, bij vaste, gegeven T1 en T2 - hierbij is het verschil tussen T1 en T2 het temperatuurverschil waarop de werking van de machine gebaseerd is.
Die hoeveelheid arbeid is een eigenschap van de natuur en niet van de machine.
Het rendement blijkt [tex]\eta=1-\frac{T_2}{T_1}[/tex] , met [tex]T_1>T_2[/tex], te zijn.
Het maximale rendement van 100%, hetgeen een perpetuum mobile van de tweede soort claimt te bezitten, is volgens deze uitdrukking pas mogelijk bij T2=0: pas als het rerservoir met de laagste temperatuur het absolute nulpunt heeft, is dit mogelijk.
Voor enige links zie
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion]perpetual motion[/url]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Carnot_cycle]carnot cycle[/url]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics]2e hoofdwet[/url]
Nog een leuk citaat:
[quote]The law that entropy always increases, holds, I think, the supreme position among the laws of Nature. If someone points out to you that your pet theory of the universe is in disagreement with Maxwell's equations then so much the worse for Maxwell's equations. If it is found to be contradicted by observation well, these experimentalists do bungle things sometimes. But if your theory is found to be against the second law of thermodynamics I can give you no hope; there is nothing for it but to collapse in deepest humiliation.[/quote]
- Sir Arthur Stanley Eddington, The Nature of the Physical World (1927) -
