ik ga zeker niet uit van de alles moet kunnen filosofie.
Je gedrag doet echter anders vermoeden. Je hebt zonder blikken of blozen geopperd dat een insect in een reptiel of een zoogdier kan evolueren. Dat sluit niet aan bij de huidige kennis over evolutie, er is geen enkele aanwijzing dat dit uberhaupt kan en er zijn genoeg aanwijzingen dat dit niet kan. Je doet dus een uitspraak waar geen enkel bewijs voor is. Dit kan alleen als je denkt dat de toetsing aan de werkelijkheid niet nodig is, wat er dus op neer komt dat je zegt 'alles moet kunnen'.
Elke dier dat een bepaalde grote heeft oet zijn ogen onafhankelijk kunnen draaien van zijn lichaam.
Dit is dus zo'n uitspraak die je dient te onderbouwen. Waarom MOET dat? Bij welke grootte? Wat is je bewijs? enz...
Moet ik dan elke keer alles uitleggen?
Nee, je hoeft in principe alleen die zaken te onderbouwen die niet stroken met algemeen geaccepteerde theorie (voor die algemeen geaccepteerde theorie is immers al voldoende onderbouwing te vinden). Als je echter niet weet wat de algemeen geaccepteerde theorie is, en ik denk gezien je uitspraken dat dat het geval is, dan is het verstandig om onderbouwing voor al je uitspraken te zoeken. Op die manier leer je vanzelf wat er bekend is en voorkom je rare zinloze uitspraken.
Zelf denk ik heel erg snel, en vrij simpel eigenlijk.
Daar zou het probleem wel eens kunnen zitten... Het is erg makkelijk om verhalen te verzinnen. Het is veel lastiger om een wetenschappelijke theorie te verzinnen.
Natuurlijke selectie heeft het in iedergeval niet toegestaan.
dit en
dit. Deze organismen hebben dus niet bestaan omdat ze geen onafhankelijk draaiende ogen hebben en natuurlijke selectie ze uberhaupt niet toestaat ooit bestaan te hebben?
Ik stel graag ideeen voor die haalbaar zijn
En volgens jou valt "insect naar zoogdier"-evolutie in deze categorie?
Hoe meer je de ander laat invullen, hoe groter de kans dat je wel eens gelijk kan hebben.
Je bent hier of een redenaarstruuk aan het promoten of dit is het geval omdat die ander wel weet waarover hij het heeft. In beide gevallen heeft het in ieder geval niks met wetenschap te maken.
