[quote](Wat volgens mij een paradox is, want jij bent er dus is er toch universum?)[/quote]

Hoezo? Het hangt een beetje van het lot van het universum af. Als het universum in een big crunch terecht zou komen dan merk je dat je ineens het heel warm krijgt (je verdampt instantaan), als het universum een hittedood sterft (merk je op een gegeven moment dat er NIETS meer om je heen is behalve wat fotonen), als het universum versneld uitdijt en het zichtbare universum dus steeds kleiner wordt, merk je op een gegeven moment dat je je eigen tenen niet meer kan zien en dat je op een gegeven moment helemaal niets meer kan zien en waarschijnlijk dood gaat omdat je geen informatie meer kan sturen door je hersenen heen vanwege de versnelde uitdijing.

Hoe dan ook je gaat eraan of je vervelen. :D

Voor jou gaat de tijd gewoon normaal, maar als je een dag onderweg bent is er voor de rest van het universum 100 jaar voorbij.

Hoe sneller je gaat hoe meer tijd er in jouw dag verstrijkt in de rest van het universum.

Ga je met (bijna) de lichtsnelheid dan zal er na 1 dag in de rest van het universum triljoenen jaren verstreken zijn, en zo oud wordt het universum waarschijnlijk niet.

(Wat volgens mij een paradox is, want jij bent er dus is er toch universum?)

[quote]Het universum is trouwens al lang gestopt met bestaan omdat er zoveel tijd verstreken is...[/quote]



Kun je dit uitleggen?

Kortom je komt nooit op de lichtsnelheid, en je hebt zelf wel degelijk de tijd om stil te staan, maar het maakt toch allemaal niet uit want het universum is toch wel opgehouden met bestaan omdat de tijd onvoorstelbaar snel voorbij is gegaan. Dus stoppen lukt.

[quote]Jan gaat wel degelijk niet de mist in.[/quote]

Met dank aan StrangeQuark.

Vergeet nooit dat ook tijd relatief is en dat je die dus ALTIJD t.o.v. een referentie kader zult moeten vergelijken.

Je kunt niet zeggen dat de tijd sneller of langzamer gaat, je zult moeten vertellen t.o.v. welk referentie kader en zelfs dan is de formulering: sneller of langzamer, niet juist. Binnen de verschillende referentie kaders is de tijd namelijk helemaal niet sneller of langzamer gegaan. Beide tijden hebben een normaal verloop gehad en geven voor beide referentiekaders de juiste tijd aan.

Onthoud dat tijd en ruimte relatief zijn, er zijn dus geen vaste punten in het heelal om deze waarden te kunnen meten. Je zult deze waarden dus altijd t.o.v. een referentie kader moeten vergelijken.

Jan gaat wel degelijk niet de mist in, je merkt er zelf niets van. Een waarnemer die langs de kant van de weg staat die ziet er pas wat van. Is hetzelfde dat je niets zal merken van de Event Horizon van een zwart gat. Aangenomen dat je niet door de zwaartekracht uit elkaar wordt getrokken, dan zal je niets merken of zien wanneer je de event horizon doorkruist.

Jan is eventjes de mist ingegaan :D

Je tijd loopt wél meetbaar trager!

[quote='Miels' post='450414' date='27 September 2008, 13:08']2 klokken staan op de grond; ze lopen exact gelijk (en even snel).

1 klok wordt in een (snel) vliegtuig geladen; het vliegtuig vliegt een stuk, bijvoorbeeld een rondje om de aarde

De klok wordt weer uit het vliegtuig gehaald en naast de andere klok gezet.

Het resultaat: ze verschillen! Voor iedere klok is de tijd even snel gegaan, maar de ene klok heeft meer tijd doorlopen dan de andere klok.[/quote]

maar als dit klopt

dan klopt dit toch niet :

quote jan "Het is niet zo dat de tijd trager gaat als je sneller gaat, je eigen tijd wordt niet beinvloed door je snelheid."

?? :D

Het kost oneindig veel energie om de lichtsnelheid te bereiken, dus praktisch is het hoe dan ook onuitvoerbaar. Volgens mij mag je verder niet het referentie kader kiezen van een deeltje dat met de lichtsnelheid vliegt. Volgens mij deed de speciale relativiteit daar geen uitspraak over. Je moet dus heel erg oppassen met gedachtes omtrend de lichtsnelheid, omdat je univsersum dan heel vreemd gaat doen. Het universum is trouwens al lang gestopt met bestaan omdat er zoveel tijd verstreken is, dus ik weet niet of je nog wel een referentie kader hebt om te zien dat je stopt. :D

Op dit gebied is een proef uitgevoerd met een tijdmetend instrument (ik weet niet meer of dat een gewoon horloge was of een atoomklok. Doet er ook niet zoveel toe, het resultaat is gelijk):

2 klokken staan op de grond; ze lopen exact gelijk (en even snel).

1 klok wordt in een (snel) vliegtuig geladen; het vliegtuig vliegt een stuk, bijvoorbeeld een rondje om de aarde

De klok wordt weer uit het vliegtuig gehaald en naast de andere klok gezet.

Het resultaat: ze verschillen! Voor iedere klok is de tijd even snel gegaan, maar de ene klok heeft meer tijd doorlopen dan de andere klok.

Het is niet zo dat de tijd trager gaat als je sneller gaat, je eigen tijd wordt niet beinvloed door je snelheid.

Wel zal het voor een waarnemer, die minder snel gaat dan jou, lijken alsof jouw tijd langzamer gaat.

De lichtsnelheid kun je niet bereiken, dus je voorgestelde probleem bestaat niet en gaat dus niet op.

Ik heb een vraag, een vriend van mij beweert: hoe sneller je je verplaatst, hoe trager de tijd vooruitgaat.

Dus als je tegen lichtsnelheid zou vliegen zou de tijd stilstaan. Maar dan kan je niet meer

stoppen, want je hebt geen tijd meer om te stoppen.

Kan dit of kan dit niet.

David