Een simpele "werkende?" magneet motor.

door **Math-E-Mad-X** » wo 22 jun 2011, 14:47

bekeerde schreef:IK heb een tijdje vol ongeloof naar filmpjes met dit onderwerp gekeken.

Er zijn toch wel die overtuigend over komen:

http://www.youtube.com/user/muziekzoeker47.../22/FLek_3Hpwus

Jurassic Parc komt ook heel overtuigend over. Wil dat dan zeggen dat levende dinosaurussen echt bestaan?

door **Marko** » di 21 jun 2011, 00:39

De twee hoofdwetten zijn een stuk overtuigender.

door **bekeerde** » di 21 jun 2011, 00:12

IK heb een tijdje vol ongeloof naar filmpjes met dit onderwerp gekeken.

Er zijn toch wel die overtuigend over komen:

http://www.youtube.com/user/muziekzoeker47.../22/FLek_3Hpwus

door **The Man** » za 07 aug 2010, 14:03

Ik heb begrepen dat materie bestaat uit energie. Tevens heb ik begrepen (heb gegoogled maar kan het niet terugvinden) dat wetenschappers die zich bezighouden met kwantum mechanica bij experimenten hebben waargenomen dat er 'uit het niets' subatomaire deeltjes ontstaan en in een mum van tijd weer verdwijnen. Dit impliceert toch dat er wel degelijk energie uit het niets kan ontstaan? Dat wij als mens wetten maken adhv waarnemingen wil niet zeggen dat ze kloppen. Ja bij experimenten tot nog toe uitgevoerd wellicht maar hebben we dan ook werkelijk alles al getoets? Pas wanneer alle mogelijkheden zijn getoets kun je zeggen: Dit is zo en niet anders. Dat we nog niet alle mogelijkheden zijn afgegaan is omdat we met ons beperkte denkvermogen onmogelijk alle mogelijkheden kunnen bedenken. Derhalve is een 'wet' nooit af.

door **Albert.e** » za 24 jul 2010, 23:56

Oké met twee benen op de grond blijven staan las ik onderaan, ik neem aan dat ze dat bij de TU in Delft ook doen..

Toch praten ze er daar ook over.

filmpje TU Delft:Hoe werkt een Magneet Motor?

Er staat zelfs een handleiding bij om er een te bouwen??

in het interview hoor je iemand (van de TU in Delft, in geweldig Engels :oops: ) zeggen dat hij het al weet dat het werkt maar wil toch kijken of deze motor iets toe kan voegen..

Ik weet niet of het kan maar het komt wel overtuigend over..?

iemand een idee?

door **waanzin** » ma 07 dec 2009, 22:35

WBE schreef:Mag ik dan uit het laatste besluiten dat niet alle energie omgezet kan worden naar arbeid en zelfs nooit zal kunnen ?

Speelt er dan het evenwicht mee dat we kennen -alles in gelijke warmte- van in een gesloten systeem ?

(Dan ook : het heelal een gesloten systeem en eindig, dan kennen we meteen ook het einde : rust (en meteen ook behoud van energie en geen omzettingen meer -niet reversibel- ....)

om een rendement van 100% te breiken zou je een omgeving tempratuur van 0 Klevin moeten bereiken dit is echter omgelijk omdat je dan werkelijk elke atoom tot stil stande zou moeten brengen (dit is immers een limiet geval).

wanneer als tot rust zou kommen zo als jij hier suggeert dan zou de tempraatuur het absoluut nulpunt bereiken en het rendement 100% worden. dit zal dus nooit berijkt worden.

door **WBE** » ma 07 dec 2009, 03:31

Marko schreef:.........

Dat is het dus helaas niet. Je kunt mechanische energie (arbeid) voor 100% omzetten in warmte, maar warmte nooit voor 100% in arbeid.

Mag ik dan uit het laatste besluiten dat niet alle energie omgezet kan worden naar arbeid en zelfs nooit zal kunnen ?

Speelt er dan het evenwicht mee dat we kennen -alles in gelijke warmte- van in een gesloten systeem ?

(Dan ook : het heelal een gesloten systeem en eindig, dan kennen we meteen ook het einde : rust (en meteen ook behoud van energie en geen omzettingen meer -niet reversibel- ....)

door **Jan van de Velde** » zo 06 dec 2009, 17:19

hoe geen gevatte opmerking of redenering waardoor door het niet zou werken ](*,)

Dat is omdat Klazon aan jouw reactie op mijn redenering merkt dat redeneringen kennelijk niet helpen. :eusa_whistle:

door **wannebe_einstein** » zo 06 dec 2009, 17:12

Dan volgt hier de uitdaging die ik in dit soort dagdromerijen altijd stel: maak het maar, en laat het ons zien. :eusa_whistle:

hoe geen gevatte opmerking of redenering waardoor door het niet zou werken ](*,)

hmm dan is er mischien nog hoop

.

Mvg Simpele Dromer

door **klazon** » zo 06 dec 2009, 17:05

wannebe_einstein schreef:als ik een spiraal vormige helling kan maken. waardoor deze de eerste magneet overslaat. dan blijft die toch draaien?

want de vorige magneet stoot altijd harder af dan de volgende. die kan niet zomaar ergens stil vallen

Dan volgt hier de uitdaging die ik in dit soort dagdromerijen altijd stel: maak het maar, en laat het ons zien. :eusa_whistle:

door **wannebe_einstein** » zo 06 dec 2009, 16:05

Jan van de Velde schreef:Het falen zit in dat door mij blauw gemaakte woordje. Dat gebeurt niet telkens, je fimpje laat zien dat dat heen en weer stuiteren het gevolg is van een spierkracht die de boel uit een evenwichtspositie trekt, en een halve minuut later staat alles weer stil. Dat "telkens" is dus rap afgelopen.

Je kunt ook een massablokje aan een veer hangen, de boel een beetje uitrekken en loslaten. Het blokje gaat op en neer, en houdt daar na enige tijd ook mee op, waarna alles weer in de oorspronkelijke positie hangt.

Als je er al mee de berg op raakt, dan is dat zuiver vanwege de spierenergie die je er in den beginne instopte. En meer krijg je er nooit terug uit.

het voorbeeld in het filmpje is natuurlijk ook amateuristisch. maar je snapt het doel toch.

de helling moet maar 5° of 10° zijn. gewoon voldoende om het magnetischveld van de 1e magneet afteschermen.

de rotor zal makkelijk de helling op geraken. het hele ontwerp draait gewoon om de 1e magneet te omzeilen.

de rest doet de spiraal vormige opstelling van de magneten al.

als ik een spiraal vormige helling kan maken. waardoor deze de eerste magneet overslaat. dan blijft die toch draaien?

want de vorige magneet stoot altijd harder af dan de volgende. die kan niet zomaar ergens stil vallen

en mischien zal het na enkele minuten of uren afremmen. maar als je er een generator opzet en de gewonnen energie opslaat en die terug in een elektromagneet stuurt. dan heb je zeker meer als 100% rendement.

Mvg Simpele Dromer

door **Jan van de Velde** » zo 06 dec 2009, 15:48

daarom draait die telkens sterug.

Het falen zit in dat door mij blauw gemaakte woordje. Dat gebeurt niet telkens, je fimpje laat zien dat dat heen en weer stuiteren het gevolg is van een spierkracht die de boel uit een evenwichtspositie trekt, en een halve minuut later staat alles weer stil. Dat "telkens" is dus rap afgelopen.

Je kunt ook een massablokje aan een veer hangen, de boel een beetje uitrekken en loslaten. Het blokje gaat op en neer, en houdt daar na enige tijd ook mee op, waarna alles weer in de oorspronkelijke positie hangt.

Als je er al mee de berg op raakt, dan is dat zuiver vanwege de spierenergie die je er in den beginne instopte. En meer krijg je er nooit terug uit.

door **wannebe_einstein** » zo 06 dec 2009, 15:38

hoe?

heel simpel eigenlijk :eusa_whistle:

kijk dit filmpje

Wankel motor

dan zie je dat de eerste magneet sterker is dan de laatste magneet. (eigenschap van een spiraal magnetische motor)

daarom draait die telkens sterug. snapt ge ?

nu de magische oplossing:

laat die rotor stijgen op een helling tot de laatste magneet en laat die dan vallen.

Dan valt de rotor op de 2e of 3e magneet

en dan begint die weer opnieuw magneet 2,3,4,5,6,7,8,9,10,2,3,4,5,6,7,8,9,10,2,3,4,5,6,7,8,9,10,...

dan hebt ge door een simpele helling het magnetische veld van de 1e magneet kunnen overslaan of omzeilen.

en de zwaarte kracht laat de rotor simpel zakken tot de 2e of 3e magneet.

klinkt logisch of niet ?

Mvg Simpele Dromer

door **Marko** » zo 06 dec 2009, 14:27

WBE schreef:Niet een kwestie van omzeilen denk ik maar van gebruiken... Maar inderdaad twee benen op de grond omdat we dat nog niet kunnen.

Waarom zouden we niet iets draaiende kunnen houden zonder toevoeging van (extra) energie ? Er is volgens die wetten van behoud van energie (de eerste) , er zijn enkel omzettingen (de tweede) .

Dat is in beide gevallen de eerste hoofdwet.

Die omzettingen zijn die dan niet reversibel te gebruiken ?

Nee, en dát is wat de tweede hoofdwet (min of meer) zegt.

Bij arbeid wordt warmte thans als verlies van energie gezien. Dat betreft toch enkel maar een omzetting toch geen verlies, energie blijft gelijk toch ? Die warmte is een vorm van (opnieuw) te gebruiken energie.....

Dat is het dus helaas niet. Je kunt mechanische energie (arbeid) voor 100% omzetten in warmte, maar warmte nooit voor 100% in arbeid.

door **WBE** » zo 06 dec 2009, 02:57

En ondanks twee eeuwen driftig zoeken is men er nog niet in geslaagd mogelijkheden te ontdekken deze te omzeilen. Dus in dezen kun je vooralsnog beter even met twee benen op de grond blijven.

Niet een kwestie van omzeilen denk ik maar van gebruiken... Maar inderdaad twee benen op de grond omdat we dat nog niet kunnen.

Waarom zouden we niet iets draaiende kunnen houden zonder toevoeging van (extra) energie ? Er is volgens die wetten van behoud van energie (de eerste) , er zijn enkel omzettingen (de tweede) . Die omzettingen zijn die dan niet reversibel te gebruiken ?

Bij arbeid wordt warmte thans als verlies van energie gezien. Dat betreft toch enkel maar een omzetting toch geen verlies, energie blijft gelijk toch ? Die warmte is een vorm van (opnieuw) te gebruiken energie.....

Het totale plaatje blijft gelijk, ook volgens die wetten....

Ik denk hierbij dan ook dadelijk aan uitzetting van volumes (vb alcohol, kwik, ..enz) welke als toepassing kunnen gebruikt worden om de beweging draaiende te houden....gebruik makende van telkens door het verleggen van het zwaartepunt (stijging volume in een buisje dat gaat kantelen) en dus arbeid geeft. Waarom zou ik in dat (gesloten) systeem, energie moeten moeten gaan toevoegen, de energie (potentieel) bliijft immers gelijk.

Akkoord uit het niets kan ook niets komen en dan heb ik het ook niet zo moeilijk met die wetten, vooral niet met het behoud van energie.

Een simpele "werkende?" magneet motor.

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Re: Een simpele "werkende?" magneet motor.

Contact

Community