Ik eet al jaren minder vlees. Er zitten nm hormonen, chemische stoffen e.d. in, ook de kweek is niet zo koosjer. Ik weiger ook een gemotoriseerd voertuig aan te schaffen.

Maar het is maar net uit welk perspectief je dit wil bekijken. Je kan even goed concluderen dat een vermindering van de vleesconsumptie met 14% tot een broeikasgasreductie van 2% leidt, en dat er dus effectievere methodes zouden moeten zijn. Wat die methodes zijn en of die in de praktijk ook haalbaar zijn is overigens een tweede.

Dus dan mogen we concluderen dat de CO2-kwestie inderdaad gerommel in de marge is?

We conclude that a person consuming a mixed diet with the mean American caloric content and composition causes the emissions of 1485 kg CO₂-equivalent above the emissions associated with consuming the same number of calories, but from plant sources. Far from trivial, nationally this difference amounts to over 6% of the total U.S. greenhouse gas emissions.

People should consider eating less meat as a way of combating global warming, says the UN's top climate scientist.

[...]

UN figures suggest that meat production puts more greenhouse gases into the atmosphere than transport.

[...]

"The UN Food and Agriculture Organization (FAO) has estimated that direct emissions from meat production account for about 18% of the world's total greenhouse gas emissions,"

"So I want to highlight the fact that among options for mitigating climate change, changing diets is something one should consider."

[...]

"Surveys show people are anxious about their personal carbon footprints and cutting back on car journeys and so on; but they may not realise that changing what's on their plate could have an even bigger effect."

[...]

But the biggest source globally of carbon dioxide from meat production is land clearance, particularly of tropical forest, which is set to continue as long as demand for meat rises.

oblio schreef:Het religieus verbod bij islamieten, israelieten en andere geloven

om geen varkensvlees te eten, begrijp ik nu ook beter.

het overbrengen van bacterien en parasieten door het eten van varkens

is bij hen eigenlijk allang bekend.

Marko schreef:Ik heb je kleurtjes even aangepast, want kennelijk heb je een aantal berichten met de daarin genoemde referenties over het hoofd gezien. Ook heb ik een aantal formuleringen aangepast. Daarbij wil ik je er nogmaals op wijzen dat de discussie niet draait over vegetarisme maar om een vermindering van de vleesconsumptie. Liever nog algemener geformuleerd, de effecten van dieetkeuzes op duurzaamheid en klimaat. Argumenten waar ik het met je analyse eens was heb ik om het een beetje overzichtelijk te houden weggelaten.



Daarom wil ik de argumenten ook niet "pro of contra vegetarisme" noemen, maar "negatief of positief effect van vleesconsumptie op duurzaamheid en klimaat". Bij deze:

Negatief:



Wel degelijk geldig met betrekking tot klimaat, al is de feitelijke bijdrage van de koe zelf klein





Heeft niets met duurzaamheid en klimaat te maken, en met betrekking tot volksgezondheid is het ongefundeerde paniekzaaierij, onbewijsbare science fiction, vooral fantastisch voor een Hollywood-verhaal



Wederom niet relevant m.b.t. duurzaamheid en klimaat. De studie in kwestie ging over de consumptie van sappig rundvlees door zwangere vrouwen, en dit kan dus hooguit een argument zijn voor zwangere vrouwen om geen rundvlees te eten.

Positief:



Wel degelijk geldig, want het feit dat er nog andere vraag is dan enkel het vlees betekent ook dat het effect van een vermindering van de vleesconsumptie uiteindelijk minder groot is.

Heeft niets met duurzaamheid, milieu of klimaat te maken, en ging bovendien over de effecten van een overschot op een selecte groep mensen.



Gezien de reeds uitgevoerde LCA's waar ik naar verwees is dit argument bewezen onjuist.

Helly1975 schreef:http://www.milieudefensie.nl/verkeer/visie...oederenvv_1.htm

Als transporthandelingen gelden als dé factor die het verschil maakt tussen landbouw of veeteelt. En als volgens onderstaand tabel de gehele vrachtvervoer (alle goederen) in de wereld wordt gerekend als 8% van de gehele CO2 uitstoot (auto's 10%, zware vrachtwagen 5% en lichte vrachtwagens 3%). Dan lijkt het mij heel vreemd dat we vee-vervoer en veevoer vervoer onder een andere catogorieën gaan plaatsen?. Mede omdat landbouw uitstoot van CO2 (dus ook een deel voor het verbouwen van voer voor herbivoren) "slechts" 3% bedraagt.



Dan kan ik niet anders concluderen dat het rommelen in de marge is, tenzij iemand mij er van kan overtuigen dat het niet meer eten van vlees. Een substantiële bijdrage levert aan het verminderen van CO2 uitstoot.