Voor het meten van god moet je denk ik god uitlokken. Uit wat ik sommige religieuse geschriften lees zijn er verschillende manieren om dergelijk handelen uit te lokken. Er zijn offerrituelen beschreven in de veda's die je kunt brengen die god zouden doen verschijnen. Die rituelen zijn echter heel moeilijk uit te voeren, bijvoorbeeld honderden jaren op je tenen staan en met je vingers naar de hemel wijzen.

[img]http://lh4.ggpht.com/vrinda.temuco/Rz_Lo6815UI/AAAAAAAAALM/aTcMf8NVWSQ/s288/brahma-hiranyakasipu.jpg[/img]

Een makkelijkere manier is misschien om alle godsdienst op aarde te vernietigen. Dus alle religieuse geschriften verbranden en alle godsdienaars doden. God heeft namelijk ook verklaard dat god wanneer nodig persoonlijk verschijnt om de religie opnieuw te vestigen wanneer deze in verval raakt. Het ten val brengen van religie zou dus god moeten doen verschijnen, zodat je god kunt meten.

Zomaar wat ideeen, maar ik ben het eens met johan2 dat de vraagstelling lijkt op een 'troll'.

Totnogtoe is het consensusmodel van de wetenschap de evolutietheorie. Dus zolang je niet kan aanwijzen waar die [i]zelfstandige[/i] "intelligente factor" [b]meetbaar[/b] is, moet ik je verwijzen naar het ID-topic.

[quote]Emperische bewijzen voor een God. Ik denk dat je die kan vinden in het ontwerp van de natuur en de wetten van het heelal. Misschien moet je daar eens in zoeken.[/quote]

Inderdaad. Je zou ook in de natuur naar een intelligente factor kunnen zoeken en die is er natuurlijk. Wij zijn intelligente wezens -althans de meesten van ons- Als er een God is dan zal het een intelligent wezen zijn en dat zal dus resulteren in zijn ontwerp van de natuur. Wij hebben een complex intelligent lichaam wat uiteindelijk is voortgekomen uit een waterstof wolk na de Oerknal. Het is stap voor stap gegaan. Maar over dit proces kun je je toch verwonderen, althans ik vind het een wonder. Ook in de dieren en plantenwereld kun je intelligent gedrag aantonen. Een kleine spin is in staat een web te maken. Wij zeggen dat is instinctief gedrag. Dat is alleen een woord. Geen verklaring hoe het diertje daadwerkelijk zijn web maakt. Dat duidt op intelligent gedrag en zo zijn er vele voorbeelden te geven.

Emperische bewijzen voor een God. Ik denk dat je die kan vinden in het ontwerp van de natuur en de wetten van het heelal. Misschien moet je daar eens in zoeken.

Mail je ons de resultaten dan even door? :D

Ik zou god meten met een klok. Als ik eeuwig in de hemel of in de hel ben moet er toch wel wat tijd verstrijken.

[quote='1207' post='449079' date='22 September 2008, 19:37']maar wat meet je dan of welke conclusies kun je trekken?

wat is het motief dat gelovigen meer uitgeven aan goede doelen (veronderstelt dat dit klopt)?

de angst voor het hiernamaals, een of ander religieus schuldgevoel of echte naastenliefde?[/quote]Kijk, daar konden we op wachten. Merk dat in mijn bericht een asterisk stond:[quote]Nee het enige echt concrete dat er kan worden gemeten is dat gelovigen, in Nederland in ieder geval, meer uitgeven aan goede doelen, vaker werkzaam zijn als vrijwilliger, zich meer inzetten voor zwakkeren etc.[b](*)[/b] Ook dat zijn echter sociale factoren die enkel iets zeggen over de invloed van geloof, maar niets over god.[/quote]In eerste instantie wilde ik het bericht namelijk eindigen met deze toevoeging:

[i]*) En nu maar wachten tot 1207 gaat sputteren.[/i]

Doch dan had je wrsch. je mond gehouden.

Maar goed, ik constateer dat je nu ten minste, in ieder geval voor de vorm, de mogelijkheid van "echte naastenliefde" openhoudt. Dat was vroeger wel anders (ik wil met plezier de topics er nog even bij zoeken).

[quote][quote='ypsilon' post='449138' date='22 September 2008, 21:15']Dat doet er in deze discussie toch helemaal niet toe?[/quote]je moet wel weten wat je aan het meten bent hé.[/quote][i]Non sequitur[/i]. Je gaat verder op de vraag of je dan angst, schuld of liefde meet, terwijl Yps. in het door jouw weggelaten stuk toch duidelijk aangeeft dat het hier om het meten van god gaat: [quote]Dat doet er in deze discussie toch helemaal niet toe? [i]Tenzij zou kunnen worden bewezen dat God die gelovigen rechtstreeks aanmaant om aan liefdadigheid te doen.[/i][/quote]In dat geval zou het er zelfs niet toe doen of god dat deed door dreigen (straf), spelen op het gevoel (schuld) of inspiratie (liefde) :D

[quote]Dat doet er in deze discussie toch helemaal niet toe?[/quote]

je moet wel weten wat je aan het meten bent hé.

Dat doet er in deze discussie toch helemaal niet toe? Tenzij zou kunnen worden bewezen dat God die gelovigen rechtstreeks aanmaant om aan liefdadigheid te doen.

[quote]Nee het enige echt concrete dat er kan worden gemeten is dat gelovigen, in Nederland in ieder geval, meer uitgeven aan goede doelen, vaker werkzaam zijn als vrijwilliger, zich meer inzetten voor zwakkeren etc[/quote]

maar wat meet je dan of welke conclusies kun je trekken?

wat is het motief dat gelovigen meer uitgeven aan goede doelen (veronderstelt dat dit klopt)?

de angst voor het hiernamaals, een of ander religieus schuldgevoel of echte naastenliefde?

[quote='Dalton' post='448697' date='21 September 2008, 10:52']Dus wat voor effect heeft god op alles wat wij kunnen meten?

Heeft god een voorkeur voor mensen die in hem geloven?

Winnen die dan de loterij vaker?[/quote]Of minder. De gereformeerde god b.v. houdt namelijk niet van gokken (en hij straft pas na dit leven, dus aan het winstpercentage valt sowieso niets af te lezen).[quote]Krijgen gelovigen minder vaak ziektes die niet aan de hand van omgeving verklaard kunnen worden?[/quote]Ja, of helpt bidden. Allemaal erg dubieuze onderzoeken met erg dubieuze resultaten.

Nee het enige echt concrete dat er kan worden gemeten is dat gelovigen, in Nederland in ieder geval, meer uitgeven aan goede doelen, vaker werkzaam zijn als vrijwilliger, zich meer inzetten voor zwakkeren etc.(*) Ook dat zijn echter sociale factoren die enkel iets zeggen over de invloed van geloof, maar niets over god.

[quote]Oké maar dat zijn slechts dimensieloze grootheden.[/quote]

Zijn die dan minder belangrijk? Je kan hier mee schalen, wat vaak even belangrijk of belangrijker is dan de absolute waarden op zich.

Als je het object zelf niet kan bestuderen zul je naar de effecten hiervan moeten kijken.

Dus wat voor effect heeft god op alles wat wij kunnen meten?

Heeft god een voorkeur voor mensen die in hem geloven?

Winnen die dan de loterij vaker?

Krijgen gelovigen minder vaak ziektes die niet aan de hand van omgeving verklaard kunnen worden?

[quote]Niet noodzakelijk. Voor persoonlijkheid, racisme, IQ, noem maar op... bestaan geen eenheden. Toch meten we die, en we geven er betekenis aan door de relatieve positie te bekijken.[/quote]Oké maar dat zijn slechts dimensieloze grootheden.

O God, Tipler. Ja, dan zit je helemaal in de hoek van de lui die een natuurweteschappelijk bewijs voor het bestaan van God willen vinden, helemaal vergelijkbaar met de types die een natuurweteschappelijk bewijs voor het [i]niet[/i] bestaan van God willen vinden. Tipler en Dawkins, twee zijden van dezelfde medaille.

Als je inderdaad in die richting wilt zoeken, moet je inderdaad over de grote plas zijn voor een serieus antwoord, vrees ik.

Wellicht dat er op het IDtopic mensen zitten die je tips kunnen geven.