door Esera » vr 17 okt 2008, 13:22
berggie2 schreef:Hallo Allemaal.
ik ben een student Europese studies in Amsterdam. Vandaag hadden we het in een hoorcollege over democratisering. Een van de vragen was in hoeverre het te verantwoorden is om een land te democratiseren, danwel ons systeem op te leggen. Dit is natuurlijk een uitgebreide discussie, ik wil me echter nu op 1 punt focussen.
Er werd een theorie van Kant besproken waarin hij beweert dat democratien per definitie minder oorlog voeren, dit is uiteraard achterhaald. (Zie bijvoorbeeld Amerika) Een ander gedeelte van de theorie was echter interessanter en dat is het volgende: democratiën vechten nooit tegen andere democratiën.
dit is dan ook mijn vraag, in hoeverre klopt dit. Zijn er voorbeelden te noemen van een oorlog waarin een democratie tegen een andere democratie vocht? in de moderne tijd kan ik in iedergeval weinig bedenken, ik hoop dat jullie me kunnen helpen.
De theorie van democratieen die minder oorlog voeren is gebaseerd op democratieen
onderling.
Zoals 1207 al terecht opmerkte je moet onderscheid maken tussen functionele democratie en visuele democratie. In dit laatste is de machtsdeling niet doorgevoerd achter de instituties, die vergeven zijn van vriendjespolitiek, partijpolitiek enz. Een ideele democratie bestaat er niet, omdat de regering nu eenmaal niet kan functioneren zonder het benoemen van partijmensen op besluitvormende posities.
Rusland zit dichter bij een visuele dan bij een functionele democratie, net als de meeste islamitische landen. Libanon dus ook. Het land wordt gegijzeld door een minderheidsgroepering die een staat in de staat vormt en is opgezet door Iran, begin jaren tachtig. Libanon kan geen zelfstandig beslisisingen nemen, is in feite een satellietstaat.
[quote='berggie2' post='453216' date='7 October 2008, 18:15']Hallo Allemaal.
ik ben een student Europese studies in Amsterdam. Vandaag hadden we het in een hoorcollege over democratisering. Een van de vragen was in hoeverre het te verantwoorden is om een land te democratiseren, danwel ons systeem op te leggen. Dit is natuurlijk een uitgebreide discussie, ik wil me echter nu op 1 punt focussen.
Er werd een theorie van Kant besproken waarin hij beweert dat democratien per definitie minder oorlog voeren, dit is uiteraard achterhaald. (Zie bijvoorbeeld Amerika) Een ander gedeelte van de theorie was echter interessanter en dat is het volgende: democratiën vechten nooit tegen andere democratiën.
dit is dan ook mijn vraag, in hoeverre klopt dit. Zijn er voorbeelden te noemen van een oorlog waarin een democratie tegen een andere democratie vocht? in de moderne tijd kan ik in iedergeval weinig bedenken, ik hoop dat jullie me kunnen helpen.[/quote]
De theorie van democratieen die minder oorlog voeren is gebaseerd op democratieen [u]onderling[/u].
Zoals 1207 al terecht opmerkte je moet onderscheid maken tussen functionele democratie en visuele democratie. In dit laatste is de machtsdeling niet doorgevoerd achter de instituties, die vergeven zijn van vriendjespolitiek, partijpolitiek enz. Een ideele democratie bestaat er niet, omdat de regering nu eenmaal niet kan functioneren zonder het benoemen van partijmensen op besluitvormende posities.
Rusland zit dichter bij een visuele dan bij een functionele democratie, net als de meeste islamitische landen. Libanon dus ook. Het land wordt gegijzeld door een minderheidsgroepering die een staat in de staat vormt en is opgezet door Iran, begin jaren tachtig. Libanon kan geen zelfstandig beslisisingen nemen, is in feite een satellietstaat.
