door Benedict Broere » do 22 jan 2009, 16:21
Ypsilon,
Het onderscheid tussen onbewuste automatische processen en bewuste verwerking is n.m.m. een probleem voor de idee van analyse vs. synthese. De oplossing ligt volgens mij in de onderkenning dat ze behoren tot het talige (aan de kant van het bewuste) maar zeker niet gegeneraliseerd kunnen worden naar het hele neurocognitieve functioneren.
Je suggereert dat analyse en synthese maar woorden zijn die verder niets te maken hebben met werkelijkheid. Maar de natuur van 'quark' tot 'ik', dus inclusief dat neurocognitieve functioneren, toont processen van segregeren en integreren, van, anders gezegd, analyse en synthese. En allicht dat dit dan historisch gezien ook een keer in het talige moest verschijnen, dat het als noties van analyse en synthese in ons bewustzijn opkomt.
Je kunt de subject-object-splitsing strikt genomen zien als ook een splitsing van taal en werkelijkheid, zodat het onmogelijk is vanuit dat talige tot die werkelijkheid te besluiten. Maar wetenschap zou niet mogelijk zijn als we elkaar niet af en toe ervan zouden kunnen overtuigen dat iets taligs dat wij ons bedacht hebben, toch zeer wel met werkelijkheid te maken heeft. En zo ook lijkt dat analyse en synthese te maken te hebben met die wereld van segregeren en integreren daarbuiten en net onder onze bewuste talige processen.
Quarks, atomen, moleculen, macromoleculen, vezels, organen , organismen, delen, gehelen, segregatie, integratie, analyse, synthese, opbouw, afbraak, enzovoort. In hoeverre zijn bijvoorbeeld de wetten van Newton een talig voorwerp?
Ypsilon,
[quote]Het onderscheid tussen onbewuste automatische processen en bewuste verwerking is n.m.m. een probleem voor de idee van analyse vs. synthese. De oplossing ligt volgens mij in de onderkenning dat ze behoren tot het talige (aan de kant van het bewuste) maar zeker niet gegeneraliseerd kunnen worden naar het hele neurocognitieve functioneren.[/quote]
Je suggereert dat analyse en synthese maar woorden zijn die verder niets te maken hebben met werkelijkheid. Maar de natuur van 'quark' tot 'ik', dus inclusief dat neurocognitieve functioneren, toont processen van segregeren en integreren, van, anders gezegd, analyse en synthese. En allicht dat dit dan historisch gezien ook een keer in het talige moest verschijnen, dat het als noties van analyse en synthese in ons bewustzijn opkomt.
Je kunt de subject-object-splitsing strikt genomen zien als ook een splitsing van taal en werkelijkheid, zodat het onmogelijk is vanuit dat talige tot die werkelijkheid te besluiten. Maar wetenschap zou niet mogelijk zijn als we elkaar niet af en toe ervan zouden kunnen overtuigen dat iets taligs dat wij ons bedacht hebben, toch zeer wel met werkelijkheid te maken heeft. En zo ook lijkt dat analyse en synthese te maken te hebben met die wereld van segregeren en integreren daarbuiten en net onder onze bewuste talige processen.
Quarks, atomen, moleculen, macromoleculen, vezels, organen , organismen, delen, gehelen, segregatie, integratie, analyse, synthese, opbouw, afbraak, enzovoort. In hoeverre zijn bijvoorbeeld de wetten van Newton een talig voorwerp?
