je kunt zien dat het eenr relatief begrip is door hoe wij er mee smokkelen. Zomer en wintertijd. Het komt ons beter uit, dus verzetten we de boel. De rest van de natuur trekt zich hier niets van aan.

We zijn zelfs zo erg dat we een in de 4 jaar 24 uur extra in ons systeem stoppen.

het verklaren van Dafboy's trage tijd heeft te maken door de overload aan impulsen die je zintuigen te verduren krijgen. Doordat je ineens een stortvloed aan impulsen binnenkrijgt en die allemaal verwerkt, heb je het idee dat alles langer duurt. In werkelijkheid duurt alles even lang, maar beleef jij het anders.

Het zou mooi zijn als jij op dat moment daar het tijdsverloop zou bepalen.

Zit ik me te vervelen en hoop ik dat de dag bijna om is en voila, alles gaat 3x zo langzaam... zou een mooie bende worden men al die lui die van die versterkende middelen gebruiken denk je niet ;)

[quote].......De Christenen "claimen" deze ontdekking met het verhaal van de geboorte van Jezus, want dat zou het jaar 0 zijn.......[/quote]



De Christelijke jaartelling begint in 1. Het begrip 0 is pas honderden jaren later uitgevonden.

Absolute tijd zoals we die kennen van de klok en het horloge is een systeem wat de relaties inzake positionering van planeten t.o.v van de zon en hun constantes daarin aangeeft. Dit als gevolg van astronomische waarnemingen.

Je zou kunnen stellen dat we de constantes in de bewegingen van de planeten t.o.v. de zon hebben "ontdekt".

De Christenen "claimen" deze ontdekking met het verhaal van de geboorte van Jezus, want dat zou het jaar 0 zijn.

De Chinezen zijn al eerder begonnen te tellen.

Tijd bestaat dus, en is het gevolg van "in beweging [i]zijn[/i]".

Het relatieve van tijd zit hem in de menselijke beleving van dit systeem, gekoppeld aan het feit dat al wat leeft groeit.

Maar hoe de relatie tussen tijd en groei zit daar ben ik nog niet over uit. Mischien dat het fenomeen groeien een soort (tijds)dimensie op zichzelf is.

Hebben jullie ook niet het gevoel dat als je ouder wordt de dagen minder lang lijken te duren?

Er werd de voorbije maanden een wedstrijd gehouden, waarbij aan de deelnemers gevraagd werd hun visie op het begrip tijd uit de doeken te doen. Er werd, hoe kan het ook anders, heel wat nonsens ingestuurd. Maar ondertussen zijn de winnaars bekend, en de meeste gelauwerde essays zijn zeer de moeite. [url=http://fqxi.org/community/essay/winners]Hier[/url] kan je de verschillende winnaars terugvinden.

Naast het plezier die deze stukjes jullie ongetwijfeld brengen, is het mijn oprechte hoop dat deze essays helpen om wetenschappelijk solide bijdragen in dit topic te smokkelen. ;)

[quote='dafboy' post='501655' date='17 March 2009, 19:54']Tijd is een menselijk begrip, eveneens afmetingen, gewichten,... noem maar op

Wij hebben onze gehele 4de dimensie gebaseerd op de omwenteling van de aarde rond de zon, en die dan onderverdeeld in maanden, weken, dagen, uren, minuten en seconden...[/quote]

Oke ik geef toe dat tijd een menselijk begrip is, omdat we een begrip moesten hebben voor het feit dat dingen gebeuren.. dat ze voorbij gaan.. dat ze geweest zijn en nog moeten komen. Maar dat neemt nog niets weg met dat het wel een wezenlijk iets is. We hebben onze vierde dimensie niet op iets gebaseerd, we hebben de afstand van het ene moment tot het volgende moment tijd genoemd en dat als vierde dimensie gekozen.

[quote]Ik zelf weet het niet aan de ene kant is tijd iets dat we gemaakt hebben om ons te oriënteren door de dag maar langs de andere kant moet tijd toch bestaan omdat de mens ouder wordt. Is dat geen bewijs voor tijd of ...?[/quote]

Tijd is een menselijk begrip, eveneens afmetingen, gewichten,... noem maar op

Het feit dat wij ouder worden, dat alles rondom ons ouder wordt, dat het universum ouder wordt, is dit niet gewoon een universele natuurwet ? Volgens mij niet het gevolg van tijd.

[quote]Tijd wordt bepaald door de snelheid van het licht.[/quote]

Daar kan ik weer het volgende op zeggen : hebben wij, de mensheid, snelheid niet gedefinieerd ? Hebben wij geen theoretische uitleg gegeven aan het begrip 'snelheid' ?

Bestaat tijd, snelheid en dergelijke voor onze minder intelligente huisdieren ?

Houd de intilligentie van de dieren in Afrika rekening met tijd ?

Voor de dierenwereld telt alleen het 'licht' zijn of het 'donker' zijn dat voor hen het verschil maakt tussen 'rust' of 'jacht'.

Ik denk dat elke levensvorm met een bepaalde intelligentie vergelijkbaar met die van ons of nog geavanceerder wel bepaalde definities gaat geven aan bepaalde dingen.

Gewoon om zich te kunnen orienteren in het grote universum, zich te kunnen orienteren tegenover elkaar of dingen in onze nabijheid.

Wij hebben onze gehele 4de dimensie gebaseerd op de omwenteling van de aarde rond de zon, en die dan onderverdeeld in maanden, weken, dagen, uren, minuten en seconden...

Onze planeten, onze zon, het gehele universum houd helemaal geen rekening met de begrippen 'ijtd', 'afstand', 'snelheid', 'omwenteling' enzoverder... ze gedragen hun gewoon volgens de regels van het universum. Wij hebben die wetten vervolgens ontdekt, onderzocht en gedefinieerd in termen voor ons begrijpbaar en vergelijkbaar...

Vandaar dat ik zeg dat tijd eigenlijk niet bestaat, het is niet universeel aanneembaar, maar het is wel relatief omdat elke intelligente levensvorm het kan definieren zoals hij het wil.

Ik zelf weet het niet aan de ene kant is tijd iets dat we gemaakt hebben om ons te oriënteren door de dag maar langs de andere kant moet tijd toch bestaan omdat de mens ouder wordt. Is dat geen bewijs voor tijd of ...?

Wat wel belangrijk denk is, is dat we ons realiseren dat tijd relatief is.

Wij mensen leven in een wereld waarin dat niet erg zichtbaar is, maar ga maar eens met een fractie van de lichtsnelheid reizen.

Snelheid is bijvoorbeeld ook relatief: Als ik met een bepaalde snelheid V fiets en iemand fiets in mijn richting met snelheid A, dan is de snelheid waarmee we elkaar tegemoet komen A + V, de relatieve snelheid.

Er is een natuurkundige theorie die zegt dat er meer dan vier dimensies zijn.

Dus meer dan lengte, breedte, hoogte en tijd. Wij kunnen ons dit niet voorstellen omdat wij leven in een vierdimensionale wereld en onze hersenen te beperkt zijn om een hogere dimensie voor te stellen.

Wij noemen tijd de duur van bepaalde dingen en het is dus slechts een definitie. Op een assenstelsel zou het nog een as voorstellen. (helaas kunnen wij op papier niet een vierdimensionale assenstelsel tekenen)

Omdat wij in een vierdimensionale wereld leven is tijd voor ons wel een belangrijk begrip. Tijd wordt bepaald door de snelheid van het licht. Stel je het volgende eens voor:

Elke gebeurtenis uit het verleden zendt straling uit en reist met de snelheid van het licht door het heelal.

Deze straling kan bekeken bekeken worden. (wij zien bijvoorbeeld de zon ook 8 minuten in het verleden).

Als wij deze straling in zouden kunnen halen zouden wij het verleden terug kunnen zien. (dus zouden we kunnen tijdreizen). Indien we met de straling mee zouden reizen zouden we altijd dezelfde gebeurtenis zien en zou de tijd dus stilstaan.

De denkfout die volgens mij telkens gemaakt wordt in alle topics over tijd, is dat de tijd wordt gerelateerd aan de omloopsnelheid van een planeet om een ster. In ons geval de aarde om de zon. Natuurlijk is dat een mooi hulpmiddel, maar zonder dit foefje gaat de tijd echt wel door. Onze biologische processen gaan ook gewoon door. We worden ouder, dus is er tijd verstreken, of een dag nu 24 uur of 50 uur duurt.

[quote]Maar Dafboy, ofwel interpreteer ik je mening verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat "tijd" bestaat omdat "een dag" bestaat. Maar zelfs indien onze planeet een beetje doelloos rondzweefde in het universum, zou er denk ik nog steeds nood zijn aan een tijdsbesef?[/quote]

Als wij, de mens, 'tijd' geen definitie gegeven hadden, zou een 'dag' ook niet bestaan denk ik...

Tijd is een aanduiding door de mensheid bedacht, omdat wij er nood aan hadden, eveneens als de termen dagen, weken, jaren, ...

Als we ooit ander intilligent leven tegenkomen, die zullen ook wel tijd hanteren, maar dan kan voor hun helemaal anders gedefieneert zijn volgens de gebeurtenissen in hun zonnestelsel of hun intergalactische buurt...

Eveneens met de maatstaven, zal ook wel iets universeels zijn, maar iedereen maakt ervan wat hij wilt, wij hebben 100cm gedinieerd tot 1 meter, 1000m tot 1 km, enz...

Andere intergalactische levensvormen zullen ook wel afstanden gebruiken, maar deze dan weer helemaal anders interpreteren dan wij...

Hun maatstaven, vergelijkingen, perspectieven en inzichten zijn gegroeid volgens hun normen, wetten en gebeurtenissen in hun deel van het universum, evenals wij ze bedacht hebben volgens normen en waarden en gebeurtenissen in ons zonnestelsel...

Illusie is misschien een verkeerd woord, ik had misschien beter het woord 'relatief' gebruikt.

Ik denk dat tijd wel bestaat. Echt uitleggen waarom kan ik niet (ik vertrouw de slimmeriken die bewezen hebben dat tijd bestaat ;) ), maar ik had wel een opmerking over wat jij zei over je paddenstoelen en het besef van tijd.

Als ik het goed begrijp is dat één van jouw argumenten voor het niet-bestaan van tijd, dat tijd trager lijkt te gaan als je die speciale paddenstoelen hebt gegeten? Als je die redenering doortrekt bestaan de drie dimensies van ruimte ook niet, want als je iets te veel gedronken hebt lijken afstanden opeens ook veel korter of langer dan ze in werkelijkheid zijn (naar het schijnt). Volgens mij heeft hoe wij tijd beleven niet echt te maken met het al dan niet bestaan van tijd, maar wel met de werking van onze hersenen.

Hetzelfde met wat je zei over aliëns wiens dag een jaar duurt. Om dat ook maar even door te trekken naar de lengte van iets: omdat wij een meter toevallig gedefinieerd hebben zoals we hem gedefinieerd hebben, betekent dat niet dat lengte niet zou bestaan als wij een meter bijvoorbeeld enkele centimeters langer gemaakt zouden hebben.

Ik denk dus dat de argumenten die jij aanhaalde voor het niet-bestaan van tijd eerder te maken hebben met hoe wij denken dan met hoe het echt is.

Dafboy en leergierig, ik denk dat ik wel ongeveer begrijp wat jullie bedoelen.

Hier even kort mijn visie:

"Tijd" op zich in niet waarneembaar. Er is geen deeltje dat "tijd" overbrengt, er is geen "tijd"kracht (voor zover ik met mijn minieme kennis weet). In een geheel waarin alles vaststaat, niets beweegt of van toestand verandert, ... zou tijd niet van toepassing zijn, het zou simpelweg niet nodig zijn. Maar tijd is idd een woord, een oriëntatiemiddel dat door de mens 'verzonnen' is om alles een beetje overzichtelijk te maken, om niet alles wat zich in het verleden afspeelt onder de noemer "verleden" te klasseren maar een gebeurtenis of gegeven te kunnen aanduiden met de tijd die sindsdien verstreken is. Daarom zijn we de tijd ook gaan indelen in eeuwen, jaren, dagen, uren, ..., al dan niet gebaseerd op verschijnselen, bvb. 1 dag is de "tijd" waarin de aarde rond zijn as draait.

Maar net omdat tijd een menselijke "uitvinding" is, is de tijd universeel. Stel dat een mens zich miljoenen lichtjaren van de aarde, ergens in het heelal, bevindt. Voor deze persoon zal er nog steed "tijd" voorbijgaan, ook al kan hij die misschien niet meten.

Maar Dafboy, ofwel interpreteer ik je mening verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat "tijd" bestaat omdat "een dag" bestaat. Maar zelfs indien onze planeet een beetje doelloos rondzweefde in het universum, zou er denk ik nog steeds nood zijn aan een tijdsbesef?

Is tijd niet gewoon een illusie ?

Op aarde duurt een dag 24u (theoretisch aangenomen, het verschilt een klein beetje dacht ik)

Op de binnenste planeten waarvan hun baan dichter bij de zon ligt zal de aardse tijdsduur van een dag verschillen. Op de verste planeten zal die aardse aanduiding van tijd ook verschillen...

Is tijd niet gewoon iets wat tijdens de evolutie is uitgevonden door de mens ? Een illusie op bepaalde dingen te verklaren zoals het slapengaan, opstaan, zonsopgang-ondergang en dergelijke.

Als je dieper in het universum kijkt dan lijkt tijd daar helemaal niet van toepassing te zijn, alles gaat gewoon zijn universeel gangetje en trekt zich van al de rest niks aan.

Tijd is een manier dat wij mensen gebruiken om dingen te verklaren, dingen aan te duiden, onze plaats in het groter geheel proberen te ontdekken...

Tijd is iets waar de mens niet zonder kan! Ieder gelooft in iets, daarom denk ik ook dat tijd iets is wat wij mensen nodig hebben.

De theorie over tijd is dat het de vierde dimensie is. iets is namelijk op een bepaalde plaats(1e 2e en 3e dimensie) en het is daar op een bepaald tijdstip(4e dimensie).

Tijd kan ook beinvloed worden door snelheid. (volgens Einstein)

hej

Ik heb er over nagedacht of tijd wel degelijk bestaat? wij krijgen onze tijd van de planeten, als de we niet rond de zon zouden draaien dan is er geen ochtend middag en avond, dus wordt tijd bij ons door de rotatie bepaald (ook door de seizoenen maar die hebben natuurlijk met de rotatie te maken). dus als iemand uit een andere planeet kwam met een andere rotatie dan zou zijn perceptie van tijd totaal anders zijn. Dan zou het kunnen dat er bijvoorbeeld 1 jaar licht is en 1 jaar donker, maarja dat zou natuurlijk ook niet precies een jaar zijn er zou iets anders zijn. Maar bestaat tijd wel degelijk? wat als we een boek lezen waar we totaal in verzeild geraken en tijd uit het oog zien? we weten niet hoelang we zaten te lezen en hebben geen besef van tijd, maar dan kijken we naar de klok en kunnen we ons oriënteren in de dag.

Maar wat gebeurd er dan? Let je gewoon niet op de tijd? of maak je geen tijd meer? wat als mensen langer leven als ze constant verzeild zijn in wat ze doen? Geen besef van tijd is misschien het veranderen van tijd?

toevoeging:

Ik heb eens magic mushrooms gegeten, dit was voor de eerste keer en wanneer ik in mijn kamer zat dacht ik dat het 3uur s'nachts was en dat ik bijna moest gaan slapen, maar toen keek ik op de klok en was het 19:30 ik dacht woooow ik kan zoveel doen als ik zoveel tijd heb!!!! En elke keer keek ik mooi naar de klok die zo traag leek te gaan alsof tijd trager ging. Nu ik weet dat mijn klok niet effectief trager ging maar alles in mijn lichaam voelde ernaar dat dat wel zo was, dus is tijd iets persoonlijks of is het iets constant?