Aantrekkingskracht van aarde en object

door **Anonymous** » di 15 mar 2005, 09:04

nou ik zit in de 2e klas en we moeten voor een project wat theorieën hebben.

door **Bart** » di 15 mar 2005, 08:58

Er zijn genoeg boeken over mechanica. Op wat voor niveau zoek je?

door **Anonymous** » di 15 mar 2005, 08:45

weet iemand ook wat literatuur hierover

door **Rogier** » ma 07 mar 2005, 12:59

Hoe kan een kracht in godsnaam een skalar zijn???!!!???

Niet, met die formule voor Fz bereken je dan ook alleen de grootte van de kracht.

Daarom heeft het ook geen zin om er een min voor te zetten, daarmee heeft de uitkomst niet ineens een richting (laat staan de juiste).

door **aaargh** » ma 07 mar 2005, 12:37

Hoe kan een kracht in godsnaam een skalar zijn???!!!???

door **Filo** » ma 07 mar 2005, 12:35

Rogier was me te vlug af. Deze formule voor zwaartekracht is een scalaire formule, je moet de richtingen er zelf bij denken (tussen de zwaartepunten, en naar elkaar toe).

door **Rogier** » ma 07 mar 2005, 12:32

De uitkomst van de formule Fz= -Gm1m2/r^2 is helemaal geen scalar, de uitkomst is in Newton, dat is een kracht en dus een vector!!!

Volgens mij is Fz alleen de norm (lengte, grootte, ..) van die vector.

Hoe volgt anders uit die formule volgens jou de richting? Het enige wat een richting zou kunnen hebben is de ruimtelijke verschilvector tussen de twee objecten, maar die gaat verloren door het kwadraat te nemen.

door **aaargh** » ma 07 mar 2005, 12:23

Filo schreef:Omdat je het als scalar definieert heeft het helemaal geen zin om over een positieve of een negatieve kracht te praten. Je hebt er immers geen richting bij.

In theorie kun je zeggen dat F_z=(G*m_aarde*m_voorwerp)/r^2, en dat F=m_voorwerp*a. Gelijkstellen. levert m_voorwerp*a=(G*m_aarde*m_voorwerp)/r^2, dus a=(G*m_aarde)/r^2 Het is nu duidelijk dat als er geen extra krachten (luchtwrijving!) zijn alle voorwerpen even snel vallen.

Voor dat experiment kun je denken aan heel lichte massas. Een pingpongballetje en een even grote loden kogel zou een meetbaar verschil moeten geven.

De uitkomst van de formule Fz= -Gm1m2/r^2 is helemaal geen scalar, de uitkomst is in Newton, dat is een kracht en dus een vector!!!

door **peterdevis** » ma 07 mar 2005, 09:13

Daarmee suggereer je dat het gewicht van 5 kilo ook zichzelf aantrekt en dat is absoluut onjuist.
Dat is helemaal niet onjuist, IEDERE massa veroorzaakt zwaartekracht en trekt andere massa's aan.

Dus ook zichzelf.

De druk in het centrum van de aarde is alleen maar zo groot omdat de aarde zichzelf samentrekt onder zijn eigen zwaartekracht.

Nou is de eigen zwaartekracht van een steen van 5 kilo natuurlijk zeer klein, maar zeker niet 0!!

Je kan zeggen dat de steen vanwege het gravitatieveld van de aarde een kracht van plusminus 50 newton ondervindt, maar net zo waar is het, dat de steen een aantrekkingskracht van 50 newton op de aarde uitoefent.

Dus de steen valt niet alleen naar de aarde maar de aarde valt ook een heel klein stukje naar de steen.

Deze 2 bewegingen moeten bij elkaar opgeteld worden om de totale valsnelheid te bepalen.

Dat hierbij de enorme massa van de aarde overheerst en de massa van de steen te verwaarlozen is, maakt mijn bewering nog niet onjuist!

Uw redenering is niet helemaal correct:

De zwaartekracht is een kracht tussen twee massa's en zoals je stelt moet je inderdaad beide massa's in rekening brengen. Vandaar de formule die hier een paar keer aan bod gekomen is F= Gxm1xm2/r². met andere woorden beidevoorwerpen oefenen een evengrote kracht uit op het andere voorwerp. Het pingpong balletje oefent een even grote kracht uit op de aarde als de aarde op het pingpongballetje.

Om de versnelling van het voorwerp uit te rekenen gebruiken we echter een andere wet, namelijk de wet van de traagheid. F=mxa. Merkwaardig genoeg komen blijkt hierdoor dat voorwerpen ongeacht hun massa evensnel naar de aarde toe versnellen. (je kan evengoed stellen dat alle voorwerpen evensnel naar het pingpongballetje versnellen.

Het effect van de kleine massa wordt dus wel degelijk in rekening gebracht in de zwaartekrachtsformule, maar blijkt voor de versnelling van het object geen invloed te hebben.

door **Filo** » ma 07 mar 2005, 08:57

Omdat je het als scalar definieert heeft het helemaal geen zin om over een positieve of een negatieve kracht te praten. Je hebt er immers geen richting bij.

In theorie kun je zeggen dat F_z=(G*m_aarde*m_voorwerp)/r^2, en dat F=m_voorwerp*a. Gelijkstellen. levert m_voorwerp*a=(G*m_aarde*m_voorwerp)/r^2, dus a=(G*m_aarde)/r^2 Het is nu duidelijk dat als er geen extra krachten (luchtwrijving!) zijn alle voorwerpen even snel vallen.

Voor dat experiment kun je denken aan heel lichte massas. Een pingpongballetje en een even grote loden kogel zou een meetbaar verschil moeten geven.

door **aaargh** » zo 06 mar 2005, 22:43

Rogier schreef:
aaargh schreef:
Rogier schreef:Dat de valversnelling (g) voor iedere massa hetzelfde is, kun je ook afleiden uit de officiële formule voor zwaartekracht:

Fz = G·m1·m2·d^-2
De formule is Fz = -G*m1*m2*d^-2
Huh? Fz is niet negatief. Bedoel je soms de richting waarin de zwaartekracht werkt? Want die kun je sowieso niet afleiden uit de formule alleen.

Als je jouw formule uitwerkt krijg je eenpositief resultaat en dat is een afstotende kracht. Als je er een minteken voorzet wordt de uitkomst negatief en dat betekent een aantrekkende kracht.

P.S. Mijn eerste correctie

door **Bert** » zo 06 mar 2005, 20:12

Daarmee suggereer je dat het gewicht van 5 kilo ook zichzelf aantrekt en dat is absoluut onjuist.
Dat is helemaal niet onjuist, IEDERE massa veroorzaakt zwaartekracht en trekt andere massa's aan.

Dus ook zichzelf.

De druk in het centrum van de aarde is alleen maar zo groot omdat de aarde zichzelf samentrekt onder zijn eigen zwaartekracht.

Nou is de eigen zwaartekracht van een steen van 5 kilo natuurlijk zeer klein, maar zeker niet 0!!

Je kan zeggen dat de steen vanwege het gravitatieveld van de aarde een kracht van plusminus 50 newton ondervindt, maar net zo waar is het, dat de steen een aantrekkingskracht van 50 newton op de aarde uitoefent.

Dus de steen valt niet alleen naar de aarde maar de aarde valt ook een heel klein stukje naar de steen.

Deze 2 bewegingen moeten bij elkaar opgeteld worden om de totale valsnelheid te bepalen.

Dat hierbij de enorme massa van de aarde overheerst en de massa van de steen te verwaarlozen is, maakt mijn bewering nog niet onjuist!

Dat is natuurlijk juist maar is niet hetzelfde als wat je eerder zei (namelijk dat je de gravitatievelden van aarde en object bij elkaar op moest tellen).

door **Ponyhaar** » zo 06 mar 2005, 18:01

Daarmee suggereer je dat het gewicht van 5 kilo ook zichzelf aantrekt en dat is absoluut onjuist.

Dat is helemaal niet onjuist, IEDERE massa veroorzaakt zwaartekracht en trekt andere massa's aan.

Dus ook zichzelf.

De druk in het centrum van de aarde is alleen maar zo groot omdat de aarde zichzelf samentrekt onder zijn eigen zwaartekracht.

Nou is de eigen zwaartekracht van een steen van 5 kilo natuurlijk zeer klein, maar zeker niet 0!!

Je kan zeggen dat de steen vanwege het gravitatieveld van de aarde een kracht van plusminus 50 newton ondervindt, maar net zo waar is het, dat de steen een aantrekkingskracht van 50 newton op de aarde uitoefent.

Dus de steen valt niet alleen naar de aarde maar de aarde valt ook een heel klein stukje naar de steen.

Deze 2 bewegingen moeten bij elkaar opgeteld worden om de totale valsnelheid te bepalen.

Dat hierbij de enorme massa van de aarde overheerst en de massa van de steen te verwaarlozen is, maakt mijn bewering nog niet onjuist!

door **Rogier** » zo 06 mar 2005, 17:53

aaargh schreef:
Rogier schreef:Dat de valversnelling (g) voor iedere massa hetzelfde is, kun je ook afleiden uit de officiële formule voor zwaartekracht:

Fz = G·m1·m2·d^-2
De formule is Fz = -G*m1*m2*d^-2

Huh? Fz is niet negatief. Bedoel je soms de richting waarin de zwaartekracht werkt? Want die kun je sowieso niet afleiden uit de formule alleen.

door **Vortex29** » zo 06 mar 2005, 17:38

Martijn zegt dat we er van uit gaan dat er geen luchtwrijving is.

Aantrekkingskracht van aarde en object

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Re: Aantrekkingskracht van aarde en object

Contact

Community