maar goed in elk geval heeft het niks te maken met de omvang van een object.

Tot zover dan, dat bij gelijke dichtheid het grotere object toch echt wel een grotere zwaartekracht uitoefent. Dus Stoker was inderdaad niet zo heel "volledig", maar als je stelt dat het "niks heeft te maken met de omvang van een object" kun je ook beter die dichtheidsvoorwaarde erbij vermelden voordat iemand in de war raakt.

Het is niet makkelijk om definities te geven die niet voor meerderlei uitleg vatbaar zijn.

stoker schreef:Het is niet omdat hij jong is, dat je hem verkeerde info moet geven. het al dan niet magnetisch zijn van de aarde heeft niets te maken met zwaartekracht. En gewone brokken aarde zijn al helemaal niet magnetisch.

Elk brokje aarde trekt je naar zich toe, hoe groter het brokje, hoe harder er getrokken wordt.

Het spijt mij zeer stoker maar jij geeft ook niet zulke betrouwbare info. het is niet zo hoe groter hoe meer zwaartekracht er is, een zwartgat kan zo groot zo als een voetbal en meer zwaartekracht hebben dan onze aarde..

zwaartekracht is niet echt uit te leggen op het moment. het is 1 van de 5 krachten (zwakke kracht, sterke kracht, magnetische kracht, elektrische kracht en zwaartekracht) zwaartekracht wordt het minst begrepen je mag gerust zeggen totaal niet. Zwaartekracht is de zwakste kracht van de 5, dat kun je zien als je iets optilt met een magneet je over wint de zwaartekracht met de kleinste magneten. voor de rest weet ik ook niet veel over zwaartekracht alleen nog dat het de snelheid van het licht heeft. maar goed in elk geval heeft het niks te maken met de omvang van een object.

Groeten uit Groningen

Ik denk niet dat je een mijnwerker vindt die goed genoeg met de benodigde weegapparatuur kan omgaan om dat verschil met zekerheid vast te stellen.

Een mijnwerker vertelde me eens, dat zijn hamer op 1200 m diepte lichter woog dan aan de oppervlakte. Hij stond aan een kant dichter bij het middelpunt der aarde, maar had ook de massa van 1200 m aarde boven hem. Een wat moeilijk geval zou ik zeggen. Dit zou je best kunnen oplossen door te meten. (wegen) Bij ons zijn de koolmijnen gesloten. Een zuidafrikaan die in een diamant of goudmijn werkt zou hier voor een oplossing kunnen zorgen. Die gaan reeds tot 3000 m diep. Jammer genoeg ken ik geen enkele zuidafrikaan, laat staan één die dan nog diep onder de grond werkt.

weet iemand misschien waarom je op sommige plekken op de aarde meer zwaartekracht hebt dan op andere?

Omdat de aarde niet overal even zwaar is.

En ook handig om te weten:

Als je twee keer dichter bij een 'brokje' gaat staan, trekt het 'brokje' vier keer zo hard aan je. Want twee keer twee is vier.

Als je drie keer dichter bij een 'brokje' gaat staan, trekt het 'brokje' negen keer zo hard aan je. Want drie keer drie is negen.

Maar mag ik vragen waarom je dit wilt weten? Gewoon uit nieuwschierigheid?

Het is niet omdat hij jong is, dat je hem verkeerde info moet geven. het al dan niet magnetisch zijn van de aarde heeft niets te maken met zwaartekracht. En gewone brokken aarde zijn al helemaal niet magnetisch.

Elk brokje aarde trekt je naar zich toe, hoe groter het brokje, hoe harder er getrokken wordt. Als je dicht bij dat brokje staat wordt er ook veel harder getrokken dan dat je er ver van zou staan. De aarde is niet perfect bolvormig, en de brokjes aarde verschillen ook van plaatst tot plaats. waardoor je op sommige plaatsen minder hard wordt aangetrokken dan op andere.

Hij/zij is 10 hea. =)

In het kort:

De aarde is een brok steen. Elk kleine stukje aarde werkt als een klein magneetje, daar komt zwaartekracht vandaan.

Maar de aarde is geen mooie ronde bal. Dus op sommige plekken zijn er meer magneetjes.

En ook de magneetjes zijn niet allemaal even sterk.

Als nu op 1 plek minder magneetjes zijn, of minder sterke magneetjes, is er minder zwaartekracht.

Zwaartekracht vind je tussen álles wat massa heeft.

Dus ook tussen bijvoorbeeld twee ballen.

Als de ballen meer massa hebben (in de volksmond: zwaarder zijn) trekken ze elkaar sterker aan. Dus twee loden ballen trekken elkaar sterker aan dan twee even grote rubberen ballen.

Ook als de twee ballen dichter bij elkaar liggen trekken ze elkaar sterker aan. En die afstand meet je dan tussen de middelpunten van de ballen.

Nou is onze aarde niet zo heel regelmatig opgebouwd. Op sommige plekken vind je grote granietmassa's (zwaar) onder het aardoppervlak, op andere een zeer poreuze kalksteen (licht) bijvoorbeeld. De rest van de aarde telt ook mee, maar dat wat direct onder je voeten ligt telt wat meer mee omdat het zo dichtbij is. Dat zorgt voor heel plaatselijke, kleine afwijkingen van de gemiddelde zwaartekracht.

Dan de grootste afwijking: de aarde is geen mooie ronde bol. Omdat ze rond haar as draait (een rondje per dag) is ze op de evenaar wat dikker dan op de polen. De aarde is dus een klein beetje afgeplat.

Op de polen sta je al gauw ongeveer 22 km dichterbij het middelpunt van de aarde dan wanneer je op de evenaar staat.

Je staat op de pool dus eigenlijk een beetje dichter bij de aarde.

Ik zei al dat aantrekkingskracht sterker is als twee voorwerpen dichter bij elkaar zijn. 6378 of 6356 km naar het middelpunt gemeten, het is maar een klein verschil. Maar als je weegschaal op de evenaar 100 kg aanwijst, zal die op de pool toch al gauw een halve kilogram méér aangeven, dankzij de wat sterkere zwaartekracht, omdat je daar iets dichter bij het middelpunt van de aarde staat. Een halve procent verschil dus ongeveer.

Daar kun je dan nóg een effect bij optellen: op de evenaar draai je rond als op de buitenkant van een centrifuge, je wordt dus een beetje naar buiten gecentrifugeerd. Daardoor voel je je óók nog wat lichter, scheelt mogelijk wéér 100 g op die 100 kg, nóg een tiende procentje erbij.

dankjewel, maar kun je het miss ook wat makkelijker uitleggen ik ben10

Dat wordt hier uitgebreid behandeld.

weet iemand misschien waarom je op sommige plekken op de aarde meer zwaartekracht hebt dan op andere?