@Virtlink De directeur van 9292 Reisinformatie vond het wel een goeie grap. Ik ook.

Wat ook interessant is, is de mogelijke openbaar vervoersvormen die je kan kiezen op [url=http://www.9292ov.nl/]9292 OV[/url], want Zeppelin staat er ook bij. ;)

[quote='Van de site']Begin september 2009 vliegt Aerwin weer met de grootste Zeppelin ter wereld boven de regio Rotterdam. De Zeppelin is met zijn 75 meter lengte langer dan een Jumbojet! Over de gehele wereld vliegen slechts drie exemplaren: één in Japan, één in de VS en de derde in Europa.

Begin september 2009 komt de Zeppelin aan uit Duitsland, waarop deze een week lang, dagelijks van 09:00 tot 's avonds laat over de Randstad vliegt, vanaf Rotterdam Airport.[/quote]

Dat het wat prijziger uitpakt verbaast me niets... maar ook daar is best markt voor. Bijvoorbeeld ballonvaren, dat kost ook snel 150 euro pp voor een uurtje, terwijl je er geen nuttige verplaatsing bij krijgt.

Het lastige is natuurlijk dat het moeilijk voorspelbaar is in hoeverre zoiets aanslaat (en wat men bereid is te betalen), terwijl het construeren van zeppelins en dergelijke toch wel een kapitaalintensieve bezigheid is.

@Shimmy Ik moet bekennen dat ik in eerste instantie alleen de eerste zin heb gelezen van de vraag van Virliber.

Met het antwoord dat je hierboven geeft op de volledige vraag van Virliber kan ik het met de huidige kennis die ik heb alleen maar eens zijn.

@Benm Beter had ik het niet kunnen verwoorden. We hebben overigens vorig jaar een 3-daagse cruise gevlogen van Engeland naar Nederland, via België. De kosten waren alleen iets hoger dan 100 euro :-)

Als je dat voor elkaar krijgt,zou ik nog liever een retourtje kopen!

[quote='Zeppi' post='532330' date='8 July 2009, 13:17']Hoe kom je erbij dat de belangrijkste concurrent voor de Zeppelin de trein zou zijn?

Wij vliegen nu voor het derde jaar met de Zeppelin NT op economisch verantwoorde wijze, en de laatste die ik als concurrent zie is de trein.. Eerder cruiseschepen of rondvaartboten. Ik kan je aanraden eens mee te vliegen, wellicht helpt dit een hoop vooroordelen weg te nemen?[/quote]

Misschien moeten we de toepassingen een beetje onderscheiden:

Om zo effectief mogelijk als persoon van A naar B te komen, is een zeppelin in vrijwel alle scenarios inferieur aan andere vervoersvormen - afhankelijk van liggende infratructuur en afstand kunnen dat auto's, treinen of vliegtuigen zijn.

Waar het gaat om pleziervluchtjes speelt een heel ander verhaal. Er wordt ook genoeg gevaren met balonnen, en gevlogen met zweefvliegtuigen, puur voor de ervaring op zich. Aangezien je een zeppelin kunt sturen en niet (compleet) afhankelijk bent van thermiek of zeer lage windsnelheden is het iets dat je kunt doen als ballonvaren of zweven niet fatsoenlijk meer gaan... en nog uitkomen in een gewenste richting ook.

In die zin zie ik best een markt voor een plezier-luchtcruise naar een nabijgelegen stad (ams-londen oid?). Zelf zou ik daarin best interesse hebben om het gewoon voor de ervaring een keer te doen, zeker als het tegen een beetje een concurrerend tarief (zeg 100 euro voor een enkeltje) te realiseren is.

Ik denk niet dat ik vooroordelen heb met betrekking tot zeppelins. Ik vindt het zelf ook fantastische apparaten.

De begin vraag in dit topic is echter:

[quote]Waarom worden er eigenlijk geen zeppelins meer gebruikt?

...

Ze zouden toch interessant zijn om middelmatige afstanden af te leggen? Afstanden die te lang zijn voor met de outo en juist te kort voor met het vliegtuig.[/quote]

Ik denk dat het antwoordt luidt: we zien de zeppelin in het dagelijks leven niet veel meer omdat hij op veel grote marktsegmenten niet tegen andere vervoersmiddelen op kan en noem daar enkele voorbeelden van en acht hem niet geschikt voor het overnemen van vervoerstromen met "afstanden die te lang zijn voor de auto en te kort voor het vliegtuig" en noem daar ook wat redenen voor. Dat neemt niet weg dat er best functies voor te bedenken zijn waar de zeppelin wel de beste oplossing is. Ik noemde zelf al brandbestrijding op de Veluwe, jij voegt daar misschien toerisme aan toe.

Overigens dat je groot fan van de zeppelin bent kan ik me best voorstellen, dat hoeft je toch niet blind te maken voor de eventuele nadelen.

[quote]In Nederland denk ik niet dat de Zeppelin economisch en in tijd tegen een trein kan concureren wat daar zijn belangrijkste concurrent zou zijn.[/quote]



Hoe kom je erbij dat de belangrijkste concurrent voor de Zeppelin de trein zou zijn?

Wij vliegen nu voor het derde jaar met de Zeppelin NT op economisch verantwoorde wijze, en de laatste die ik als concurrent zie is de trein.. Eerder cruiseschepen of rondvaartboten. Ik kan je aanraden eens mee te vliegen, wellicht helpt dit een hoop vooroordelen weg te nemen?

@Oktagon Ik zou de laatste zijn om je ideeën af te doen als luchtfietserij, al is het alleen maar omdat ik geen luchtvaarttechnicus ben. Wel geloof ik, vanuit de veronderstelling dat luchtvaart per definitie enigszins conservatief is (wellicht mede door de strenge veiligheidseisen die gesteld worden), meer in evolutie dan revolutie. En ik geloof niet meer zo in waterstofgas als vulling ;-)

Hybride luchtschepen in afgeplatte vormen wordt al uitgebreid mee geëxperimenteerd, toets anders gewoon eens "airships" in in Google Afbeeldingen, en bewonder de vele exotische vormen en technieken..

Op [url=http://www.military-heat.com/91/p791-hybrid-airship-project/]http://www.military-heat.com/91/p791-hybrid-airship-project/[/url] zie je bijvoorbeeld een project van Lockheed voor een hybride airship.

Ik heb geen idee welke van de vele projecten levensvatbaar zijn, ik denk wel dat getuige het vele onderzoek dat in het ontwikkelen van airships gestoken wordt, en de vele projecten die lopen, dat er nog genoeg mensen zijn die mogelijkheden zien voor luchtschepen in de toekomst.

[quote]Nee, dat bedoel ik niet Shimmy, ik bedoel precies datgene dat ik schrijf. Bedenk even dat er vele routes zijn over de Alpen, dat die niet allemaal over de Mont Blanc voeren, en dat er in de Alpen bergen en dalen zijn. En op 3000 meter hoogte hebben de meeste gezonde mensen echt nog geen drukcabine of zuurstoffles nodig, en kom je wel van Noord naar Zuid de Alpen over.[/quote]



Ik denk daar in tegen niet dat er een route noord/zuid over de Alpen te vinden is waar je zonder de wet te overtreden (dat heeft niks met de gezondheid van je passagiers te maken, het mag gewoon niet in Europa) dus zonder zuurstof. De Mont Blanc is 1 Alp, maar de Alpen samen hebben 100 toppen hoger dan 4 kilometer. Verder heb je natuurlijk ook nog een wettelijke minimum seperatie met elke top. Boven terrein hoger dan 7000ft is dit maar liefst 2000 ft. Om de Alpen fatsoenlijk over te steken vlieg je gemiddeld dus op zo'n 16000ft.

[quote]Ik vind verder de vraag of een luchtschip wel of niet met of zonder drukcabine de Alpen overkomt, niet relevant om daaruit conclusies te trekken of een luchtschip wel of niet geschikt is voor passagiersvervoer. In Nederland bijvoorbeeld hebben we helemaal geen bergen..[/quote]

Ik ben het met je eens dat je de zeppelin als personen vervoerder niet moet afschrijven op het argument of hij wel of niet over de Alpen komt. Dat is een bezwaar op een route die ik niet zelf als voorbeeld heb gekozen. In Nederland zijn inderdaad geen bergen, dat is dan ook een heel ander voorbeeld met eigen voors en tegens. In Nederland denk ik niet dat de Zeppelin economisch en in tijd tegen een trein kan concureren wat daar zijn belangrijkste concurrent zou zijn.

Aangezien jij,Zeppi veel bent of was betrokken bij luchtschepen,zou ik graag een geluid horen over mijn reactie mbt. de vorm en wel een discusvorm en bijbehorende besturing.

Of is dit allemaal luchtfietserij van me?

[quote]Bedoel je dat deze zeppelin een drukcabine heeft? Of had de bestuurder een zuurstof fles op zijn rug? In het laatste geval zal je toch met me eens zijn dat dat geen waarschijnlijke toepassing is voor passagiersvervoer.[/quote]

Nee, dat bedoel ik niet Shimmy, ik bedoel precies datgene dat ik schrijf. Bedenk even dat er vele routes zijn over de Alpen, dat die niet allemaal over de Mont Blanc voeren, en dat er in de Alpen bergen en dalen zijn. En op 3000 meter hoogte hebben de meeste gezonde mensen echt nog geen drukcabine of zuurstoffles nodig, en kom je wel van Noord naar Zuid de Alpen over.

Ik vind verder de vraag of een luchtschip wel of niet met of zonder drukcabine de Alpen overkomt, niet relevant om daaruit conclusies te trekken of een luchtschip wel of niet geschikt is voor passagiersvervoer. In Nederland bijvoorbeeld hebben we helemaal geen bergen..

[quote]En zelfs de Alpen kom je er met gemak mee over, dit heeft de NT ook al enkele malen gedaan..[/quote]



Bedoel je dat deze zeppelin een drukcabine heeft? Of had de bestuurder een zuurstof fles op zijn rug? In het laatste geval zal je toch met me eens zijn dat dat geen waarschijnlijke toepassing is voor passagiersvervoer.

Als zeppelin-fanaat, én als werknemer van 1 van de 4 bedrijven ter wereld die met de Zeppelin NT vliegt, weet ik het een en ander over zeppelins. Ik lees in de reacties op de vraag van Virliber helaas veel onjuistheden, en voel me geroepen om deze recht te zetten.

1. Er is tegenwoordig maar één echte Zeppelin, de hypermoderne Zeppelin NT. Hiervan vliegen er 3 rond, 1 in Europa, 1 in de VS en 1 in Japan. Deze zijn gebouwd in Friedrichshafen door ZLT Zeppelin Luftschifftechnik GmbH & Co KG, onderdeel van het zeer grote concern ZF (Zeppelin Friedrichshafen). ZF bouwt o.a. ook versnellingsbakken voor de automobielindustrie en graafmachines.

Net als een Sourcy ook spa rood wordt genoemd, is ook zeppelin een soortnaam geworden. Correcter is eigenlijk luchtschepen of airships op z'n Engels. Blimps zijn non-rigide luchtschepen, deze hebben géén inwendig frame.

De Zeppelin NT is wel degelijk een echte Zeppelin, niet alleen omdat hij uit de Zeppelin-fabrieken komt, maar ook omdat het geen blimp is.. De Zeppelin NT is namelijk een semi-rigide luchtschip, mét inwendig frame!

2. De Zeppelin NT wordt zeker niet alleen gebruikt voor promotie-doeleinden. Belangrijkste doel is recreatieve luchtvaart (rondvluchten, cruises), maar ook voor inspectie en oberservatie kan de NT worden ingezet. "Benm" slaat de spijker op z'n kop in zijn reactie, want inspectie en observatie kan in veel gevallen ook met veel kleinere onbemande luchtschepen worden uitgevoerd, daarom heeft het bedrijf waar ik werk ook een vloot van onbemande zeppelins tot zijn beschikking.

3. De Zeppelin NT voldoet -omdat deze uniek is in zijn soort- aan strengere luchtvaarteisen dan het gemiddelde vliegtuig. Slechts omwille van het comfort van de passagiers wordt er niet meer gevlogen boven windkracht 5. Boven windkracht 5 kan er nog wel veilig worden gevlogen, en wel "zonder door de wind te worden afgedreven."

Alleen als helicopters niet meer kunnen vliegen, vliegt ook de NT niet meer.

4. Of luchtschepen wel of niet practisch zijn, hangt af van het doel waarvoor je ze gaat gebruiken. Concurrerend opereren met vliegtuigen als het gaat om massavervoer over lange afstanden? Nee. (Recreatief) vervoer over korte en middellange afstanden? Ja. Taken uitvoeren die nu met helicopters worden uitgevoerd. Ja, in heel veel gevallen wel, tegen beduidend lagere kosten, met minder herrie en veel minder belasting voor het milieu.

5. Duurzaamheid. De Zeppelin NT heeft 3 motoren van 200 pk die draaien op AV-gas, ook luchtvaartdiesel of -gasolie genoemd. Er zitten 2 kantelbare motoren aan de zijkant (kantelbaar om makkelijk opstijgen en landen mogelijk te maken), en 1 staartmotor aan de achterkant. Deze 3 motoren brengen met gemak de slechts 350 kilogram die de Zeppelin incl. passagiers weegt, in de lucht. En ook afdrijven door de wind kunnen ze met gemak voorkomen :-)

En zelfs de Alpen kom je er met gemak mee over, dit heeft de NT ook al enkele malen gedaan..

6. Ontwikkeling. Vergeet niet dat de ontwikkeling van luchtschepen 60 jaar heeft stilgestaan. Nadat de Duitsers noodgedwongen voor waterstof hadden gekozen om de Zeppelins mee te vullen (en we weten allemaal hoe dat is afgelopen) is alle aandacht naar het verder ontwikkelen van vleugelvliegtuigen gegaan. De Zeppelin NT is eind vorige eeuw ontwikkeld, daarmee dus zeer modern, maar zeker nog niet uitontwikkeld. Met nieuwere technieken en materialen is het verschijnsel luchtschip zeker niet ten dode opgeschreven, sterker nog, er zijn diverse projecten gaande om ook luchtschepen door te ontwikkelen.

Veel informatie is gewoon op internet beschikbaar, even googlen helpt.

Hieronder nog drie links, een met meer informatie over de Zeppelin NT, een over de mogelijkheid om in september mee te vliegen met de Zeppelin NT, en een voor Linkedin-leden die de Zeppelin een warm hart toedragen.

[url=http://aerwin.nl/site/index.php?page=technische-vragen]http://aerwin.nl/site/index.php?page=technische-vragen[/url]

[url=http://www.zeppelinvlucht.nl]http://www.zeppelinvlucht.nl[/url]

[url=http://www.linkedin.com/groups?gid=2080958]http://www.linkedin.com/groups?gid=2080958[/url]

Groeten, Zeppi

Plus nog de tijd voor stijgen en landen waarschijnlijk - zo'n zeppelin zoeft natuurlijk ook niet met de maximumsnelheid weg.

Wat er van die fabriek in lelystad gekomen is weet ik niet, maar voor toepassingen als observatie lijkt het me niet nodig ze enorm groot te maken - zoiets kan natuurlijk ook onbemand.

Voor toepassing waarbij verplaatsing over enige afstand nodig is zijn ze gewoon niet praktisch. Ik zou zeppelins eerder als potentiele cocurrenten zien van helicopters dan van vliegtuigen. Zeker als je langdurig in de lucht moet blijven kan zoiets goed werken, aangezien een zeppelin feitelijk kan hoveren met 0 verbruik.

Overigens gooi ik voor het gemak zeppelins en blimps even door elkaar, de interne constructie lijkt me verder niet zo relevant voor de toepassing.