current WHO phase of pandemic alert

In nature, influenza viruses circulate continuously among animals, especially birds. Even though such viruses might theoretically develop into pandemic viruses,

in Phase 1 no viruses circulating among animals have been reported to cause infections in humans.

In Phase 2 an animal influenza virus circulating among domesticated or wild animals is known to have caused infection in humans, and is therefore considered a potential pandemic threat.

In Phase 3, an animal or human-animal influenza reassortant virus has caused sporadic cases or small clusters of disease in people, but has not resulted in human-to-human transmission sufficient to sustain community-level outbreaks. Limited human-to-human transmission may occur under some circumstances, for example, when there is close contact between an infected person and an unprotected caregiver. However, limited transmission under such restricted circumstances does not indicate that the virus has gained the level of transmissibility among humans necessary to cause a pandemic.

Phase 4 is characterized by verified human-to-human transmission of an animal or human-animal influenza reassortant virus able to cause "community-level outbreaks." The ability to cause sustained disease outbreaks in a community marks a significant upwards shift in the risk for a pandemic. Any country that suspects or has verified such an event should urgently consult with WHO so that the situation can be jointly assessed and a decision made by the affected country if implementation of a rapid pandemic containment operation is warranted. Phase 4 indicates a significant increase in risk of a pandemic but does not necessarily mean that a pandemic is a forgone conclusion.

Phase 5 is characterized by human-to-human spread of the virus into at least two countries in one WHO region. While most countries will not be affected at this stage, the declaration of Phase 5 is a strong signal that a pandemic is imminent and that the time to finalize the organization, communication, and implementation of the planned mitigation measures is short.

Phase 6, the pandemic phase, is characterized by community level outbreaks in at least one other country in a different WHO region in addition to the criteria defined in Phase 5. Designation of this phase will indicate that a global pandemic is under way.

Met de definitie van 2008 was er geen pandemie geweest en hadden de ministeries van gezondheid wereldwijd hun schouders opgehaald.

zallumpie schreef:
Geen aantallen meer, bij wijze van spreken kunnen 2 mensen een pandemie vormen als ze maar elkaar besmet hebben en op de grens van Nederland en Belgie wonen.

...

Alle commotie is veroorzaakt door een definitiewijziging. Op basis van de oude definitie hebben we geen pandemie. Veel te weinig zieken, veel te weinig doden.

Bronnen daarover (vnl. over wat een pandemie inhoudt voor de WHO)?

De vraag is alleen: als je niet weet óf het Mexicaanse griep (Influenza A-H1N1) was hoe stel je dan vast óf iemand er aan overleden is? Daar wordt nauwelijks nar gekeken.

Benm schreef:Even uit wikipedia:

Een definitie als "easily and sustainably" is inderdaad tamelijk wazig, maar het lijkt me wel duidelijk dat het daarbij niet over een handjevol mensen gaat. Met inmiddels zo'n beetje een half miljoen (ex)geinfecteerden en 10.000 doden wereldwijd in een paar maanden tijd zou je kunnen stellen dat het toch wel ernst is, al moet je zoiets altijd relativeren: aan de gewone griep gaan gemiddeld ook 10.000 mensen dood - maar dan per week(!).

emergence of a disease new to a population;

agents infect humans, causing serious illness; and

agents spread easily and sustainably among humans.

In 2009 heeft de WHO de definitie van pandemie gewijzigd. Was het voorheen gebaseerd op aantallen zieken en dodelijke slachtoffers, vanaf dit voorjaar is er sprake van een pandemie als in meerdere landen een ziekte voorkomt, waarvan de patienten elkaar besmetten. Geen aantallen meer, bij wijze van spreken kunnen 2 mensen een pandemie vormen als ze maar elkaar besmet hebben en op de grens van Nederland en Belgie wonen.

Het waarom kan soms heel eenvoudig zijn: het is wellicht nooit getest.

Zijn die vaccins dan wezenlijk anders, waardoor je het ene niet kunt gebruiken als booster voor het andere? Ik zou denken dat zolang ze hetzelfde antigen presenteren daar geen reden voor zou moeten zijn.

Maar dat verklaart niet waarom pandemrix voor ene groep wordt aanbevolen, en focetria voor de andere.

Ik ben ook wel benieuwd naar de motivatie voor de keuze van het ene vaccin boven het andere...