Je vergissing berust op een verkeerde interpretatie van het woord "maintain". Je zou gelijk hebben als er "maintain infinitely" had gestaan. Het getoonde schema in de laatste link die je gaf is een sterk vereenvoudigde weergave van het werkelijke systeem. Het schema verklaart waarom er oscillaties zijn maar toont op geen enkele manier aan dat die oneindig lang door zouden blijven gaan. Dat doen ze dan ook niet, onder andere vanwege de vorming van O[sub]2[/sub] dat wegdifundeert.

[quote]Ook de BZ-reactie gaat niet oneindig door, net zomin als alle andere oscillerende reacties. De enige manier om dat voor elkaar te krijgen is om deze uit te voeren in een continu doorstroomd vat.[/quote]

Ik ben even flink gaan zoeken naar jouw of mijn gelijk en kan van geen van beide hard bewijs vinden. Het meest in mijn voordeel pleit

[url=http://books.google.nl/books?id=LVvUKAjXHhoC]http://books.google.nl/books?id=LVvUKAjXHhoC[/url] pagina 125

en het verhaal (wat ik niet kan bewijzen) dat hij het tijdens zijn leven niet gepubliceerd kreeg omdat de reviewers hem beschuldigden van het geloven in een chemisch perpetuum mobile. En Zhabotinsky heeft volgens deze zelfde bron zijn naam eraan weten te koppelen doordat hij kon aantonen dat de reactie niet energie-neutraal was maar wel degelijk op gang werd gehouden door afwisselend warmte afgifte en licht opname.

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Belousov-Zhabotinsky_reaction]http://en.wikipedia.org/wiki/Belousov-Zhabotinsky_reaction[/url] geeft me niet echt gelijk, maar noemt het wel een voorbeeld van [i]non-equilibrium thermodynamics[/i], maar stelt vervolgens veralgemeniserend "[i]These reactions are far from equilibrium and remain so for a significant length of time[/i]" wat weer wijst in de richting van jouw gelijk.

update: [url=http://people.musc.edu/~alievr/rubin.html]http://people.musc.edu/~alievr/rubin.html[/url] lijkt me toch in het gelijk te stellen. To maintain is in stand houden, nergens op zijn website iets dat wijst in de richting van eindigheid. Als hij eindigheid had bedoeld had hij vast niet voor een loop in zijn animatie gekozen. En ook weer de grafiekjes op [url=http://people.musc.edu/~alievr/BZ/BZexplain.html]http://people.musc.edu/~alievr/BZ/BZexplain.html[/url] ...

[quote]Wat moet worden toegelicht, de eindigheid van de reactie, het oscilerend karakter van de reactie (beide te vinden op Wikipedia) of mijn opmerking "was dat maar waar"?[/quote]

Dat laatste.

[quote]Overigens kan dat wel hoor. Belousov-Zhabotinsky is een niet-eindige oscillerende chemische reactie,[/quote]

Ook de BZ-reactie gaat niet oneindig door, net zomin als alle andere oscillerende reacties. De enige manier om dat voor elkaar te krijgen is om deze uit te voeren in een continu doorstroomd vat.

[quote]Kun je dat nader toelichten?[/quote]

Wat moet worden toegelicht, de eindigheid van de reactie, het oscilerend karakter van de reactie (beide te vinden op Wikipedia) of mijn opmerking "was dat maar waar"?

Met die laatste bedoelde ik gewoon dat ik het wel leuk zou vinden, een bekerglas dat van tijd tot tijd spontaan van kleur verschiet.

Overigens kan dat wel hoor. Belousov-Zhabotinsky is een niet-eindige oscillerende chemische reactie, bij toeval ontdekt bij een poging de citroenzuurcyclus aan studenten zichtbaar te maken. Belousov was zelf zo verbaasd en zo overtuigd van zijn eigen ongelijk dat hij het lange tijd niet durfde te publiceren. Maar hoewel er meer kleuren langskomen dan bij Briggs Rauscher, ik vind Belousov er persoonlijk minder esthetisch uitzien.

Kun je dat nader toelichten?

Was dat maar waar

[quote]Blijft zo'n Briggs-Rauscher reactie eeuwig doorknipperen? Of raakt het reactiemateriaal op...[/quote]



Als je een van de links van Maggy had doorgelezen...

[quote][url=http://en.wikipedia.org/wiki/Briggs-Rauscher_reaction]http://en.wikipedia.org/wiki/Briggs-Rauscher_reaction[/url][/quote]



...dan had je geweten dat deze reactie niet eeuwig zal blijven doorknipperen.

[color="#2E8B57"]edit: Deze vraag werd gesteld naar aanleiding van een opmerking over deze oscillerende reactie in [topic="107709"]dit topic[/topic].[/color]

Blijft zo'n Briggs-Rauscher reactie eeuwig doorknipperen? Of raakt het reactiemateriaal op...