[quote='Anonymous']Ik reageer nu wel een beetje laat, maar heb dit forum vandaag pas ontdekt.  

Ik vind inderdaad, dat hard drugs niet gelegalisseerd mag worden, maar daarentegen vind ik soft drugs wel kunnen, mits deze persoon/personen het thuis vernuttigd. Trippen doen ze maar thuis.

Ik heb ook even een stukje gezien dat Caffeïne ook verslavend werkt en inderdaad er zijn mensen die 's ochtends eerst een bakje koffie moeten drinken voordat ze aan het werk kunnen gaan. En ik heb ook ooit een keer gelezen dat Caffeïne voor blaaskanker kan verzorgen[/quote]

Het probleem met softdrugs wel en hard drugs niet legaliseren:

Het zijn kunstmatige namen. Net zoiets als micro en macro evolutie, maar dan anders. :wink:

Misschien is het minder slecht om je twee keer per week lam te zuipen, dan om dagelijks dertig sigaretten te roken.

Drie avondjes weed/wiet roken per week, is -- denk ik -- minder slecht zijn dan je twee avonden ladderzat drinken.

1 keer paddestoelen gebruiken per week, zou minder slecht kunnen zijn dan drie avondjes weed/wiet per week roken.

1 keer een ecstacy per maand, is misschien minder slecht dan 1 keer paddesoelen per week.

1 keer cocaine in de drie maanden, is misschien minder slecht dan 1 keer ecstacy per maand.

1 keer heroine per jaar is misschien minder slecht dan 1 keer cocaine per drie maanden.

CONCLUSIE: het is oneindig gezonder om een enkele keer per jaar heroine te nemen, dan om je twee per week lam te zuipen.

Ik reageer nu wel een beetje laat, maar heb dit forum vandaag pas ontdekt.

Ik vind inderdaad, dat hard drugs niet gelegalisseerd mag worden, maar daarentegen vind ik soft drugs wel kunnen, mits deze persoon/personen het thuis vernuttigd. Trippen doen ze maar thuis.

Ik heb ook even een stukje gezien dat Caffeïne ook verslavend werkt en inderdaad er zijn mensen die 's ochtends eerst een bakje koffie moeten drinken voordat ze aan het werk kunnen gaan. En ik heb ook ooit een keer gelezen dat Caffeïne voor blaaskanker kan verzorgen

OneStepForward

Klinkt logisch.

Toch, als ik naar het verslavende effect kijk is dat met nicotine ook heel erg hoog. Maar dat is duidelijk geen hard-drugs.

Elke verslaving is niet goed. Zelf eten en drinken (geen alcohol) is verslavend. Nicotine is een killer en het kan mogelijk softdrugs zijn, weet jij dat?

[quote]Wanneer is er sprake van verslaafd zijn? Je ben verslaafd als je meer dan 2 keer per week iets gebruikt. [/quote]

Volgens het trimbos instituut werkt lsd pas weer na 3 a 4 dagen.

De twee keer haal je dan wel.

[b]En als ik het opzoek blijkt ook nicotine een stuk verslavender te zijn. Ook verslavender dan heroïne.[/b]

Ooh, dat wist ik niet. Waarom is het dan zo sterk?

[b]Is het dan meer de ontwenningsverschijnselen die iets tot een harddrugs maken?[/b]

Ontwenningsverschijnselen is het gevolg van lichamelijke onthouding van een sterke stof, die niet in het lichaam thuis hoort. Of het nu een harddrugs is, kan ik geen antwoord op geven. DEZE VRAAG LATEN WE EVEN OPEN STAAN, laat iemand maar eens een goed antwoord op geven.

Maakt dat die concentratie de ontwennings verschijnselen dan erger?

Of is het meer het effect wat de drugs je geeft als je het gebruit?[/quote]

Hier moet ik over nadenken.

ik denk niet dat alle harddrugs gelegaliseerd moet worden.

mijn broer is namelijk verslaafd aan cocaine en als dat gelegaliseerd word gaat hij nog meer gebruike dan nu.

maar psychedelische drugs zoals paddos en lsd mogen van mij wel gelegaliseerd worden omdat ze niet verslavend werken en je komt meestal veel te weten over jezelf als je tript.

[quote]Er is sprake van harddrugs als de werking van bepaalde stoffen een sterk verslaafde effect heeft. Onze hersenen zijn niet gebouwd bepaalde stoffen te krijgen die het niet aankan. Softdrugs (zoals pado's, smartdrugs, canabis) hebben een minder sterke binding met lichaam, waardoor het sneller wordt uitgescheiden. Canabis blijft ca. 2 weken in het bloed zitten dan bij voorbeeld coke (coke blijft 24 uur in het bloed en uriene zitten). Gebruikers van coke is de geestelijke gesteldheid niet best te noemen. In zeer veel gevallen wordt men para, (zoekgedrag, dingen zien die er niet zijn, bang om betrapt te worden etc.) het gedrag van de gebruiker veranderd in een snel tempo tot crimineel gedrag, en dat heb je veel minder bij canabis.[/quote]

Klinkt logisch.

Toch, als ik naar het verslavende effect kijk is dat met nicotine ook heel erg hoog. Maar dat is duidelijk geen hard-drugs.

[quote]Wanneer is er sprake van verslaafd zijn? Je ben verslaafd als je meer dan 2 keer per week iets gebruikt.[/quote]

Volgens het trimbos instituut werkt lsd pas weer na 3 a 4 dagen.

De twee keer haal je dan wel.

Maar als ik een ander voorbeeld neem:

Alcohol valt ook onder hard drugs. En ik weet dat het ook vreselijke troep is waar je ook maar beter niet verslaafd aan kan raken.

Toch vind ik het een stuk minder verslavend dan nicotene. Terwijl ik toch vrij regelmatig drink.

En als ik het opzoek blijkt ook nicotine een stuk verslavender te zijn. Ook verslavender dan heroïne.

Is het dan meer de ontwenningsverschijnselen die iets tot een harddrugs maken?

Tevens las ik dat hasj-olie onder hard-drugs valt. Wat in feite alleen maar een hoger THC gehalte heeft dan hasj.

Maakt dat die concentratie de ontwennings verschijnselen dan erger?

Of is het meer het effect wat de drugs je geeft als je het gebruit?

Bedankt voor je post!

Beste OneStepForward,

Je schreef:

[b]Ik vroeg me trouwens af, wanneer is eigelijk iets soft en wanneer is opeens iets hard-drugs?[/b]

Er is sprake van harddrugs als de werking van bepaalde stoffen een sterk verslaafde effect heeft. Onze hersenen zijn niet gebouwd bepaalde stoffen te krijgen die het niet aankan. Softdrugs (zoals pado's, smartdrugs, canabis) hebben een minder sterke binding met lichaam, waardoor het sneller wordt uitgescheiden. Canabis blijft ca. 2 weken in het bloed zitten dan bij voorbeeld coke (coke blijft 24 uur in het bloed en uriene zitten). Gebruikers van coke is de geestelijke gesteldheid niet best te noemen. In zeer veel gevallen wordt men para, (zoekgedrag, dingen zien die er niet zijn, bang om betrapt te worden etc.) het gedrag van de gebruiker veranderd in een snel tempo tot crimineel gedrag, en dat heb je veel minder bij canabis.

[b]Is het de zwaarheid/risico dat je verslaafd kunt worden?

Nicotine en is een stuk verslavender dan bijvoorbeeld LSD.

(LSD werkt gewoon een aantal dagen na gebruik niet meer)[/b]

Wanneer is er sprake van verslaafd zijn? Je ben verslaafd als je meer dan 2 keer per week iets gebruikt.

[b]Is het de gezondheid?

Hasj is een stuk ongezonder dan heroïne. (Niet vergelijken met heroïne hoertjes maar met de jups die het kunnen betalen!)[/b]

Heroine oftewel bruin genoemd. is gevaarlijker dan je denkt, omdat het een lichaamelijke verslaving is. Vaak is zeer slechte kwaliteit op de markt, orginele heroine heeft een grijze kleur, dat wordt vermengd met bepaalde versnijdingsstoffen die het een bruine kleur geeft, welke stoffen dat zijn, is mij niet bekent.

Coke is een geestelijke verslaving. Zuivere coke bestaat alleen tijdens de poductie. Het wordt vermegt met een bepaalde stof die het een witte kleur geeft men spreekt van een zuiverheids graad van ca. 90% of minder. De zuiverheid graad (ca. 99%) van coke is niet te consumeren. Sterker nog je kan er dood aan gaan. Op langere termijn heeft het een duidelijk slopende effect op het lichaam. Een veel gehoorde term is: melk de witte motor, coke de witte sloper. Coke sloopt de geest en het lichaam. [b]Mijn advies nooit doen[/b].

Dan zijn er verslaafden bij die heroine in combinatie van coke tegelijk gebruiken, het zogenaamde "chinezen". [b]Mijn advies: nooit doen.[/b]

[b]Dus wat dan? Puur het effect van het spul?[/b]

Levens gevaarlijk. Ik herhaal het bovenstaande. Puur is niet te gebruiken.

Ik vroeg me trouwens af, wanneer is eigelijk iets soft en wanneer is opeens iets hard-drugs?

Is het de zwaarheid/risico dat je verslaafd kunt worden?

Nicotine en is een stuk verslavender dan bijvoorbeeld LSD.

(LSD werkt gewoon een aantal dagen na gebruik niet meer)

Is het de gezondheid?

Hasj is een stuk ongezonder dan heroïne. (Niet vergelijken met heroïne hoertjes maar met de jups die het kunnen betalen!)

Dus wat dan? Puur het effect van het spul?

[quote]Nicotine is idd drugs. Cafeïne trouwens ook.[/quote]



Jazeker, maar wat is schadelijker? Neem eens cocaine. Het is een sluipmoordenaar, een duivel die op de loer ligt. Het gebruik ervan levert niets voor de gebruiker op, je wint er niets mee. Als je hieraan verslaafd raakt, raak je alles kwijt, je zelfrespect, je vrienden, je hele hebben en houden. De gevolgen zijn niet te overzien. Waarom zijn de wachttijden bij klinieken zo lang? Omdat er zoveel verslaafden zijn die geholpen willen worden. Dit is een groot maatschappelijk probleem, omdat de gehele maatschappij er onder lijdt. Om harddrugs te gaan legaliseren is echt foute boel. Om het proleem echt aan te pakken is voortdurende onderwijzing van de gevolgen, de gevaren van drugs. Folders, posters, lezingen vanaf de basisschool tot voortgezet onderwijs. Ok het kost geld, maar wat zijn de kosten en baten van harddrugsgebruik op langere termijn?

Zaken als wiet mogen van mij gelegaliseerd worden. Is niet slechter dan alcohol of roken en lichamelijk verslaafd raak je er niet aan.

[quote='sveenje']dit is misschien een domme opmerking..

maar wat heeft dit met de drugsproblematiek te maken[/quote]



niet veel.

dit is misschien een domme opmerking..

maar wat heeft dit met de drugsproblematiek te maken

[quote]ik zie niet wat gif te maken heeft met een verslaafde drug?[/quote]



Zover is dat nou niet te zoeken hoor.

Is het gif in de paddestoel te zwaar zoals vliegenzwammen, dan noemen we het gevaarlijk.

Is het gif wat lichter, dan noemen we het paddo's...

ik zie niet wat gif te maken heeft met een verslaafde drug?