In China kende ze inderdaad al veel eerder een vorm van boekdrukkunst (4e!! eeuw), het oudste gedrukte boek is dan ook afkomstig uit China de Sutra van de Diamant (868).

Ander voorbeeld boekdrukkunst, in de westerse wereld is deze uitgevonden in de 15de eeuw door Gutenberg (of Coster, of Martens) terwijl in de elfde eeuw deze in China al was uitgevonden en het erg waarschijnlijk is dat deze technologie ook aanwezig was in het midden oosten.

Maar enkel de uitvinding van Gutenberg heeft een revolutie teweeg gebracht. En daarom is de uitvinding van Gutenberg het belangrijkste, het is niet de uitvinding die belangrijk is, maar wat er daarna mee gedaan word.

Een ander voorbeeld is de uitvinding van het wiel, of de kar. De uitvinding van de kar is vrijwel nutteloos als je er geen paard of os voor zet. Het is dus belangrijk om een uitvinding in zijn context te zien.

In alle grote beschavingen kan je uitzonderlijke geesten aantreffen. Het is interessant daar kennis van te nemen. Maar ik vind het dan weer kinderachtig een soort van wedstrijdje te organiseren wie het beste was.

Beetje respect voor de onderwerp van Ihyaa en geen religie of politiek spreken.

Misschien is waar je leert niets in de scholen of in de universiteit, maar in deze site leer je wel daarover. Zoek boven rechts in dat textvak van google met de trefwoorden: islam beschaving Arabisch Arabieren beschaving.

Een site geadviseerd:

[url=http://www.cyberistan.org/islamic/quote2.html]http://www.cyberistan.org/islamic/quote2.html[/url]

[quote]Bertrand Russel in ‘History of Western Philosophy,’ London, 1948, p. 419.

"Our use of phrase 'The Dark ages' to cover the period from 699 to 1,000 marks our undue concentration on Western Europe...

"From India to Spain, the brilliant civilization of Islam flourished. What was lost to christendom at this time was not lost to civilization, but quite the contrary...

"To us it seems that West-European civilization is civilization, but this is a narrow view."[/quote]

317070 heeft (buiten politiek) beetje gelijk in zijn betoog. Ik lees in veel boeken Galileo de 'eerste' die, Descartes de 'eerste' die, Newton de 'eerste' die, David Hume de 'eerste' die, Einstein de 'eerste' die ..

[google]the first scientist who[/google]

[google]the first man who[/google]

[google]the first woman who[/google]

[google]the first philosopher who[/google]

Als ik beoordeel met de manier hoe de wetenschap werkt, dan moet ik de volgende zeggen:

Als je kan bewijzen (of als je argumenten hebt) dat Alhazen de eerste wetenschapper die wetenschap methode gebruikte en zijn theorie met wiskunde formuleerde, dan is jouw theorie een wetenschappelijke theorie, maar als er nieuwe data of nieuwe 'sterkere' argumenten komen dan is jouw theorie niet geldig, of dan moet je jouw theorie aanpassen.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

1) Er is niet 1 iemand die op zijn eentje de moderne wetenschap gestart heeft, dat was een proces.

2) Misschien in Nederland dat je er weinig of niets van leert, maar in België worden Arabische wetenschappers vernoemd, zeker als het over wiskunde gaat.

3) Theoretische informatica heeft niets te zien met Leibniz, en al helemaal niet met Al-Khawarizmi

Ik ben gestopt met het kijken naar het filmpje vanaf de claim kwam dat hij de 'eerste' was. Ik zat er eerlijk gezegd ook op te wachten, maar alle visies over licht en zien die voor 2:33 aan bod kwamen waren al gekend bij de oude Grieken.

Overigens vermoed ik vanuit je keuze voor wie volgens jou de 'eerste' was, een sterk nationalistische inslag. Je moet weten dat

a) iedereen steunt op wat iemand anders zie/dacht/deed. Niemand bedenkt iets helemaal vanaf de basis op zijn eentje. Newton: "I was standing on the shoulders of giants".

b) "de eerste zijn" is totaal irrelevant als de verdere opbouw van de theorie volledig op iemand anders steunt.

c) je moet opletten met wetenschap vanuit nationalistische inslag. Die pseudo-wetenschappelijke theorieën bestaan al heel lang, van Frans-Duitse wetenschappers in de 17e eeuw tot Hitler, Stalin, VS in de 20e. Allemaal behoren ze tot dezelfde categorie als [url=http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1053183/2010/01/12/Vlaamse-pater-Ferdinand-Verbiest-uitvinder-auto.dhtml]dit[/url]. Misschien klopt het en had hij inderdaad een auto, maar laten we het allemaal met een serieus korreltje zout nemen. Meestal laat die nationalistische visie het dan ook na om te vermelden waarom er bijvoorbeeld een einde kwam aan de bloeiende wiskunde in Noord-Afrika.

Waarom krijg ik nu het idee, mede gezien het filmpje, dat de onderliggende vraag er meer bepaald op uit is om de wortels van de westerse beschaving op de korrel te nemen?. Is dat soms toch niet de islam? Die discussie laat ik gaarne aan me voorbij gaan.

Kan iemand ons vertellen hoe het komt dat we bijna of helemaal niets leren over een zeer belangrijke geschiedenis tussen Aristoteles en Galileo? Graag onderbouwde argumentatie.

Alhazen of Galileo, wie startte het tijdperk van de moderne wetenschap?

Ik geloof Alhazen:

[url=http://www.ibnalhaytham.net/custom.em?pid=851792]http://www.ibnalhaytham.net/custom.em?pid=851792[/url]

Tegenargumenten?

Als we aan Ibn Khaldun denken, dan denken we meestal aan "filosofie van geschiedenis" en "historicisme", maar dan weinig of niets over de bouwstenen die aan de basis van sociologie liggen. Ibn Khaldun of August Compte, aan wie is sociologie te danken? Graag wat argumenten.

Gottfried Leibniz of Al-Khawarizmi, aan wie de eer om de theoretische informatica toe te schrijven?