Hoe kunnen wetenschappers bevestigen dat Gliese 581c geen leven bevat door simpel te zeggen dat hij te dicht op zijn zon-ster staat? Misschien is het er wel 0-40 graden en is daar wel leven. Waarom gaan ze dan niet door met zoeken omdat een simpele wetenschappelijk team zegt dat er geen leven mogelijk is?

Het wikipedia-artikel over Gliese 581 c legt netjes uit hoe over het klimaat op die planeet gedacht wordt. Met een beetje geluk heerst er een speciale bewolking die het leefbaar maakt. Er is vast wel een onderzoeker die doorgaat met klimaatmodellen, maar er valt niets waar te nemen aan deze onzichtbare planeet. Het heeft geen haast. Laten we wachten op de ontdekking van een 'habitable zone'-planeet die zodanig voor zijn ster langs passeert dat er spectroscopische metingen van water in de atmosfeer gedaan zouden kunnen worden.

(Daar bedoel ik mee; de natuurwetten en levensvorm die wij hier hebben, hoeft daar niet persé net zoals hier te zijn).

In dat opzicht (met name watergebrek) kunnen we beter eerst naar Venus en Mars kijken, dat is niet zo ver weg.

Ten tweede, er zijn nu twee radioboodschappen naar Gliese (c/d) gestuurd. Het signaal wat in 2029 zal aankomen op Gliese 581d, is deze dan misschien ook te beluisteren zijn door Gliese 581c en versa vice voor het bericht dat naar schatting in 2049 zal aankomen?

De radiobundels zijn zo breed dat ze beide planeten bereiken

Het is al zo lang stil rondom Gliese, ik vermoed, aangezien er duidelijke radiosignalen vanuit Gliese zijn opgepakt, er leven aanwezig is. Waarom word er niks meer aan gedaan? Ik ben zeer overtuigd van mijn zaak dat we dingen gaan aantreffen blij Gliese die we zochten, in welke levensvorm dan ook.

Je noemt het terecht vermoedens en overtuigingen.

Ik ben al sinds 2009 zéér enthousiast over de vondst van de ster Gliese in het hemellichaam Weegschaal. Deze zogenaamde ster bevat, tot zo ver wij weten, zes planetaire begeleiders en een rode dwerg. Zelfs bij het SETI project is er zeven keer een signaal opgepikt vanuit Gliese 581 waarvan er een signaal ontkracht is, bij de andere zes signalen was de herkomst onbekend.

Wij trachten nu een poging tot communicatie, als deze aanwezig is, doormiddel van het versturen van een radiosignaal richting Gliese 581c A Message from Earth (AMFE). Dit radiosignaal is op 9 oktober 2008 verstuurd en zal naar schatting in 2049 aankomen. Helaas is dat radiosignaal helaas nutteloos geworden omdat wetenschappers zeggen dat het te heet voor leven is. Nu heeft de nasa in augustus 2009 Hello from Earth richting Gliese 581d gestuurt die daar in december 2029 aan zal komen.

Nu vraag ik me tot op heden nog steeds twee dingen af. Hoe kunnen wetenschappers bevestigen dat Gliese 581c geen leven bevat door simpel te zeggen dat hij te dicht op zijn zon-ster staat? Misschien is het er wel 0-40 graden en is daar wel leven. Waarom gaan ze dan niet door met zoeken omdat een simpele wetenschappelijk team zegt dat er geen leven mogelijk is? (Daar bedoel ik mee; de natuurwetten en levensvorm die wij hier hebben, hoeft daar niet persé net zoals hier te zijn).

Ten tweede, er zijn nu twee radioboodschappen naar Gliese (c/d) gestuurd. Het signaal wat in 2029 zal aankomen op Gliese 581d, is deze dan misschien ook te beluisteren zijn door Gliese 581c en versa vice voor het bericht dat naar schatting in 2049 zal aankomen?

Het is al zo lang stil rondom Gliese, ik vermoed, aangezien er duidelijke radiosignalen vanuit Gliese zijn opgepakt, er leven aanwezig is. Waarom word er niks meer aan gedaan? Ik ben zeer overtuigd van mijn zaak dat we dingen gaan aantreffen blij Gliese die we zochten, in welke levensvorm dan ook.

Volgensmij is deze informatie over zuurstof op gliese 581c onjuist.

Als je de recente data van gliese 581c bekijkt kom je tot de conslusie dat deze planeet niet woonbaar is.

De planeet staat namelijk te dichtbij de zon waardoor de tempraturen hier zouden kunnen stijgen tot in onleefbare hitte.

Het kan zijn dat ik hier fout zit, maar ik kan me herrineren dit kort geleden te hebben gelezen.

Onderzoek gaat verder op planeet gliese 581d, hier lijkt wel mogelijkheid tot leven te zijn.

verbeter me als ik fout zit aub.

Om op de vraag in de titel van de topic terug te komen: Of vrije zuurstof op een planeet gelijk staat aan leven aldaar is niet vast te stellen op deze afstand. We kennen tot nog toe slechts 1 geval waarbij dat wel zo is: de aarde. Derhalve kennen wij nu maar 1 manier waarop vrije zuurstof is ontstaan en de andere 'mogelijkheden' zijn ons onbekend (als ze er al zijn) Dus de optimistischen onder ons zullen zeggen: Hier geldt dat dus daar ook. En de pessimistischen onder ons zullen zeggen: Maar wie zegt niet dat er nog andere manieren zijn waarbij vrije zuurstof kan onstaan en blijven bestaan?

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden zullen we maar zeggen, ook al kennen we er tot op heden slechts 1.

Het probleem is dat wij leven te snel zien als tweebenig, tweearmig etc.

Dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Het leven hier op aarde heeft zich aangepast aan de omstandigheden.

Atmosfeer, licht, lengte van de dagen, maanden, jaren. Temperaturen, zonnestraling, natuurlijke achtergrondstraling,

zwaartekracht etc.etc.etc.

We weten nog niet precies hoe het leven hier onstaan is, omdat er geen overblijfselen zijn uit de oudste tijden van de aarde. Duidelijk is wel dat het leven ontstond doordat de omstandigheden om uit dode materie leven te laten ontstaan precies goed waren. Vooral de maan heeft daar een belangrijke rol bij gespeeld door voor enorme getijdekrachten te zorgen (de maan stond in het begin van het leven slechts 24.000 km van de aarde !). Ook de aanwezigheid van de reuzenplaneten zoals Jupiter was belangrijk, omdat die gasreuzen als een soort vangnet fungeerden voor al te grote kometen die al het leven zo weer hadden kunnen vernietigen.

De kans dat al deze omstandigheden ook in het Gliese-stelsel bestonden, is natuurlijk klein, maar niet onmogelijk.

Het leven hier op aarde is in de zee ontstaan, maar we weten niet of het ook op land kan ontstaan. Dat is natuurlijk goed mogelijk. Gezien het ontelbare aantal sterren in het heelal betekent een "kleine kans" dat het toch nog onvoorstelbaar vaak zal voorkomen en misschien wel veel vaker dan we denken. Of niet. Dat blijft koffiedik kijken.

Helaas zijn zelfs onze nabije buursterren nog véle malen te ver weg om er van dichtbij onderzoek te kunnen doen.

Even terug naar de omstandigheden : er kan zich in het Gliese-stelsel misschien totaal ander leven hebben gevormd dan wij gewend zijn. Vrijwel alle leven op aarde is aan elkaar verwant. Misschien bestaat er elders wel leven dat wij helemaal niet als zodanig zouden herkennen. Enorme organismen of sterk samenwerkende organismen, of stenen die leven etc.etc. Je kunt er alle kanten mee op.

Het kan ook nog zijn dat leven op andere planeten zich slechts in het water bevindt en dat intelligente, overheersende soorten daar diep in de oceanen leven en geen flauw idee hebben van het bestaan van het heelal.

Een ding kun je denk ik wel stellen : ze zullen geen Engels praten en vrijwel zeker niet op ons lijken, zoals in Star Trek !

Meer weten we niet en het zal nog wel even duren voordat we er achter komen.

Opvallend is wel dat die zuurstof er is.

Ik geloof wel dat er ergens in dit universum een andere vorm van leven is. Zij het sterk afwijkend van de onze, of mogelijk wel gelijkaardig aan de onze.

Dit wil niet zeggen dat ik zomaar aan ga nemen: Hé, er is zuurstof. Waarschijnlijk leven dan!

Wat die aanwezigheid van zuurstof wel inhoudt, is dat er, zoals de topicstarter zegt, een systeem is op de planeet waarbij zuurstof in zijn geoxideerde vorm kan blijven.

Gesteenten, mineralen, en weet ik veel wat zullen snel aangetast worden door zuurstof.

Dat dit het gevolg is van leven, zou ik niet meteen durven aanhalen, maar zelfs een soort van 'zuurstofcyclus' die wij nog niet kennen zou al een vondst op zich zijn.

Ik kan me op aarde geen (niet-biologisch) systeem inbeelden dat op groote schaal O₂ vrijzet.

Het aantreffen van een planeet zonder leven, waar een cyclus zorgt voor een gebalanceerde hoeveelheid O₂ in de atmosfeer is dus ook al bijzonder.

Wie weet zijn er wel complexe componenten op die planeet die als het ware een 'katalytische' functie hebben om zonder 'leven' zoals wij het kennen zuurstof vrij te zetten.

De kans dat we, op korte/middellange termijn, uitvinden hoe en waarom die zuurstof er is, is zeer klein in mijn ogen (nagenoeg onbestaande met de huidige technologie, op een planeet die 400 lichtjaren verder ligt).

Maar als in de toekomst een component gevonden en/of geïsoleerd kan worden, die zuurstof gaat vrijzetten uit gesteentelagen etc, kan dit een stap vooruit zijn in eventuele kolonisatie van verdere planeten.

Ik weet dat dit allemaal ver gezocht is, en ik ben ook een scepticus.

Maar ik vind dat iedereen altijd doldraait bij het gedacht van 'leven op andere planeten', zonder stil te staan bij fysische/chemische verschijnselen die zich voordoen, zonder dat er daarom leven moet zijn.

en om even op die website terug te komen. Met name het stuk dat marko linkt.:

Als we naar 'aardse vormen van leven' gaan kijken, kan een soort oerprimitieve bacterie ook leven zijn.

Berichten versturen en bij wijze van spreken hopen dat hun belwaarde niet op is, en kijken of ze een SMS-je terugsturen is allemaal erg Sci-fi.

Leven is veel breder dan de groene, groothoofdige mannetjes die we uit de films kennen.

Uiteraard weten de meesten dit wel, maar soms verbaas ik me aan de reacties met mensen die buitenaards leven en aliens met grote groene hoofden ongeveer gelijk gaan stellen.

NASA en ESA zijn op zoek naar allerlei mogelijke aanwijzingen voor de aanwezigheid van leven. Vrij zuurstof in de atmosfeer is gewoon een van die mogelijkheden, maar dat betekent niet dat men uitsluitend daar naar kijkt.

SETI is een project van heel andere orde, en zoekt helemaal niet naar zuurstof.

wie zegt eigenlijk dat die aliens zuurstof moeten ademen: misschien ademen ze methaan ofzo... en dan zijn de NASA en ESA of SETI allemaal wanhopig op zoek naar zuurstof...

Links Half schreef:Voor mij is dit fascinerend nieuws. Uit de eerste post word mij duidelijk dat zuurstof een indicatie is van processen die we alleen kunnen verklaren als op zijn minst primitief leven. Of, als je wilt, verregaande condities voor het ontstaan van volwaardig leven.

Er kan natuurlijk ook een andere oorzaak zijn dan de meest waarschijnlijke.

Over intelligent leven en SETI: indien we complexiteit van taal als graadmeter nemen, dan is niet de mens maar een walsvissoort de meest intelligente aardbewoner. Maar die walvis zouden ze 10 lichtjaar verderop nooit op basis van radio signalen vinden.

Nou daar word minder snel gekeken denk ik er word eerder gekeken wie deze planeet regeert en of de andere rassen op die planeet behoorlijk ver onder dat niveau liggen. Ik denk dat er ook misschien wel kans is dat wij allang ontdekt zijn, maar we nog niet interssant genoeg zijn pas als we er zeker van zijn dat we niet vernietigd worden en begonnen zijn met de kolonisatie van het universum dan pas zullen ze misschien echt contact gaan zoeken. Je weet maar nooit misschien sturen ze nu al verkenners kijk maar naar al die UFO waarover je hoort natuurlijk is het grootste gedeelte daar van fake maar 5 a 10 % kan niet verklaard worden. Je hoort mij niet zeggen dat het zeker is maar er bestaat natuurlijk een kans op ](*,)

zou leuk zijn.. ff ruimteschipje heen sturen en we weten het ](*,)

Ja maar als er toch leven blijkt te zijn verwachten jullie dan primitief leven, ongeveer het soort leven uit Avatar (de film) of hoger ontwikkeld dan ons?

Als je de film goed bekeken en beluisterd hebt dan zou je tot de conclusie moeten komen dat zij hoger ontwikkeld zijn dan wij. Wij mogen dan wel technologisch verder ontwikkeld zijn echter zij waren op bewustzijnsniveau hoger ontwikkeld en hadden een band met hun planeet.

Toch is gliese een zeer interessant onderzoeksonderwerp!

Voor mij is dit fascinerend nieuws. Uit de eerste post word mij duidelijk dat zuurstof een indicatie is van processen die we alleen kunnen verklaren als op zijn minst primitief leven. Of, als je wilt, verregaande condities voor het ontstaan van volwaardig leven.

Er kan natuurlijk ook een andere oorzaak zijn dan de meest waarschijnlijke.

Over intelligent leven en SETI: indien we complexiteit van taal als graadmeter nemen, dan is niet de mens maar een walsvissoort de meest intelligente aardbewoner. Maar die walvis zouden ze 10 lichtjaar verderop nooit op basis van radio signalen vinden.

Nu is 400 lichtjaar nog wel te doen om iemand op de "hoogte" te stellen van ons bestaan, maar als de afstanden groter worden, laten we zeggen boven de 50.000 lichtjaar dan zijn deze "wezens" al lang opgehouden met bestaan als onze boodschap aankomt.

Dat kun je helemaal niet stellen. Misschien staan hun wel aan het begin van hun bestaan en hebben ze nog een heleboel 'tijdperken' te gaan op techniek-wetenschappelijk gebied. Misschien zijn ze het heelal aan het koloniseren. Dat weet je niet, er zijn zoveel diverse mogelijkheden; dat het voortaan gewoon gissen blijft.

Als (bijna) de snelheid van het licht echt de maximaal mogelijke snelheid is voor reizen of communicatie wat heeft het dan voor nut om contact te zoeken? Beide partijen zouden op den duur wel een bewijs krijgen dat er elders leven is, maar van echte communicatie kan nooit geen sprake zijn.

Nu is 400 lichtjaar nog wel te doen om iemand op de "hoogte" te stellen van ons bestaan, maar als de afstanden groter worden, laten we zeggen boven de 50.000 lichtjaar dan zijn deze "wezens" al lang opgehouden met bestaan als onze boodschap aankomt.

robocop schreef:Het is denk ik logisch dat het leven wat "wij" zullen vinden minder intelligent is dan wijzelf.

Indien het andersom zou zijn hadden "zij" waarschijnlijk al contact gezocht :eusa_whistle:

Als zo'n sterrenstelsel nou 400 lichtjaar van ons aflicht dan wachten zij al 800 jaar op antwoord. 400 jaar geleden konden wij hun signalen nog niet opvangen, dus zullen wij wie weet nog wel 200 jaar moeten wachten voordat wij weer een signaal ontvangen/opgestuurd krijgen. Dat ligt meer aan de mens, dan aan het niet menselijke buiten deze mooie aardbol!