Zijn onze ecologische aanpassingen eigenlijk wel ecologisch verantwoord?

De meeste Groene veranderingen zijn indirect juist milieu belastend.

1. Juist een hoop maatregelen die op het eerste gezicht juist heel milieu bewust lijken, zijn dat niet, omdat om zo'n maatregel te kunnen nemen juist extra belastende zaken tov het milieu nodig zijn.

2.Of dat deze zogenaamde groene maatregelen op langer termijn juist milieu belastend worden. wel niet direct dan wel indirect.

Dr zijn talloze voorbeelden te noemen, ik beperk me tot enkele.

1. Groene stroom uit windmolens t.o.v. steenkool centrales (na aanpassing):

Iedereen weet dat steenkool centrales een grote belasting van het milieu zijn.

Dat willen we anders zien dus zijn er twee mogelijk heden.:

A. we gaan alternatieve stroom produceren puur groene stroom. We nemen windmolens als voorbeeld.

Voordelen:

-energie word gratis uit wind gewonnen;

-geeft geen uitstoot van co2 of andere schadelijke stoffen

Nadelen:

-het produceren en plaatsen van molens is zeer milieu belastend.(een kwart van de energie die één windmolen in totaal produceert is gelijk aan de energie die nodig is om één windmolen te produceren en te plaatsen en te onderhouden.)

-Is afhankelijk van wind(bij geen wind moet er dus een alternatief zijn)

-horizon vervuiling.

-vogelsterfte

B. we passen de steenkoolcentrales aan zodat ze: meer rendabel worden;schonere uitstoot hebben;CO2 afgifte verminderen d.m.v. katalysator(leverd ook noch elektriciteit op)

Voordelen:

-Rendement gaat sterk omhoog.

-nagenoeg nooit geen uitval

-onderhoud en vervangings kosten relatief veel minder dan windmolens.

Nadelen:

-100% schone uitstoot kan (noch) niet gehaald worden, er blijft dus altijd iets uitstoot.

En toch kiezen we massaal windmolens?

2. Geboorte beperking. Waarom?

Ok het klinkt idioot. Maar minder of gelijk aan twee kinderen per gezin is milieu belastend op langer termijn.

Ik kan daar een heel verhaal aan vast breien. dat doe ik niet. Maar denk bijvoorbeeld welke gevolgen de vergrijzing met zich mee brengt. O.a: meer machines, hogere loonbelastingen, duurdere productie prijzen, enz.

Je zult zeggen wat heeft dat met milieu te maken. Nou heel veel dus: meer machines is meer uitstoot; hogere loonbelasting en duurdere productie prijzen geeft lagere koopkracht waardoor meer synthetische producten (goedkoper, maar ook meer milieubelastend) geconsumeerd worden en daardoor ook meer geproduceerd moeten worden en dus weer meer machines nodig zijn.

En dat is noch lang niet alles.

Mijn ecologische voetstappen verkleiningen zijn:

- 6 dagen in week gewoon met een washandje, zeep en een beetje water wassen. en dan 1 keer per week echt douchen.

- Minder vlees eten.

- Groenten niet of nauwelijks koken.

- geen halve wasjes draaien.

- overal dubbelglas, alles geïsoleerd(vloeren, muren,dak)

- recyclen waar mogelijk.

- plastic bekers verbannen.

- het houden van één rustdag in de week.

- niet tegen spinnen spuiten.

- poepplank voor zwaluwen plaatsen in plaats van de nesten te verweideren.

- geen huisdieren nemen, (heb er genoeg in de tuin) Omdat ik anders meer moet stofzuigen(energie) en meer afval moet aanbieden.

Tja, meer weet ik zo niet

allemaal wel erg makkelijk gezegd maar dan wat als dat niet kan omdat je werk daar niet zit omdat de baas wat anders wou omdat hem dat beter uit komt

dat je beter geen spullen uit china moet kopen is duidelijk maar als je dan nedrlands spul wilt hebben moet je vaak dieper in de buidel tasten en dat kan niet altijd,ook kun je niet overal meer het oerdegelijke spul kopen omdat de winkeliers je liever een poot uitrukken dan je goede spullen verkoopt(je koopt altijd troep uit china maar het is ook nog eens duur,in de winkel)

en waar zou je dan je spullen die je teveel koopt(omdat de winkelier er geen rekening mee houd)je hebt wel een koelkast en vriezer nodig

Kaspace schreef:Koelkast en vrieskast eruit.

Zorg dat je werkt waar je woont, c.q. woont waar je werkt. Het uit elkaartrekken van die 2 is volgens mij veruit de grootste energieverspiller op aarde. Je moet dus ook geen spulletjes uit china kopen, maar uit de buurt.

Suggestie

Lever computerondersteuning zo veel mogelijk vanuit je eigen locatie en bespaar ontelbare kilometers en tijd.

Versoepel vanuit de overheid het werken vanuit je eigen locatie.

René

softwareproducent

Hier denk ik direct dat de recyclage en hergebruik van de stoffen moet meer aangepakt worden, wat de ecologische voetafdruk zal verminderen.

Minder lang douchen! Het is de grootste onzin dat mensen in west europa vaak meer dan 10 minuten lang douchen, soms wel een half uur! van de gemiddeld 80 liter water die men op een dag verbruikt is 40 liter douch-water.

En waar blijft eigenlijk die ontwikkeling van grijswater-netwerken? waarom spoel ik nog steeds mijn wc door met drinkwater, ipv douchwater?

Hierbij mijn input.

In 2004 was ons gasverbruik 2600 kub, nu is dat minder dan 1000 kub.

In 2007 was ons elektriciteitsverbruik 3600 KWH, nu is dat minder dan 1500 KWH.

Dit hebben we - gezin van twee volwassenen en twee kinderen - gerealiseerd door ieder jaar 3 milieu maatregelen te nemen. Immers alles tegelijk is teveel, en drie is te doen.

Voor het gas:

- energiezuinige CV ketel (levert echt heel veel winst op tov het toestel uit 1974...)

- spouwmuur isolatie

- kruipruimte isolatie

- de zolder was al geisoleerd

- en als laatste een zonneboiler - met aantrekkelijke subsidie - en daarmee meteen een hotfill zodat de wasmachine warmwater krijgt.

- we denken nog aan HR++ glas in combinatie met sterk isolerende sponning, maar dat is een vrij grote investering.

Voor de electra

- structureel het meest energiezuinige apparaat kopen!

- een LED tv - 32 inch, die slechts 61 watt/ uur verbruikt - (voor energiezuinige apparaten zie: http://www.natuurenmilieu.nl/campagne.php?...7&pageID=1)

- ledverlichting (bij leditlight)

- laptops ipv desktop computers

- wasdroger type Warmtepompdroger

- en wat ook werkt is een electriciteitsmeter te kopen en daarmee eens in je huis te checken welke apparaten veel verbruiken (een oude koelkast kan zo een paar honderd euro aan electriciteit nodig hebben).

Groet,

Arnout

Welp schreef:Altijd een afweging :

hoe minder kinderen, hoe minder grote (ecologische) afdruk je achter laat

maar ook

hoe minder kinderen je hebt, hoe minder "volgelingen" je achter laat die je denkwijze opvolgen

idd, maar weinig mensen zullen om deze reden geen kinderen nemen.

beste zou zijn (misschien nog veel omstredener), een onschadelijk, niet bij iedereen effectieve anticonceptievirus zijn. eentje die precies genoeg concepties voorkomt om de wereldbevolkingsgroei af te remmen. bespaart immens veel co2

zolang de bevolking maar niet achter het bestaan van het virus komt, en het virus in de hand gehouden wordt.

hoe minder kinderen je hebt, hoe minder "volgelingen" je achter laat die je denkwijze opvolgen

Daarvoor hoeven het niet je eigen kinderen te zijn!

Altijd een afweging :

hoe minder kinderen, hoe minder grote (ecologische) afdruk je achter laat

maar ook

hoe minder kinderen je hebt, hoe minder "volgelingen" je achter laat die je denkwijze opvolgen

Als mijn acher achter klein kinderen nog een leefbare planeet willen hebben dan is 2.3 veel te veel, de populatie moet dan drastische naar omlaag.

Dat is wel erg drastisch, niet?

Zolang je minder dan 2.3 kinderen maakt, zal het wel meevallen ^^

maak geen kinderen helpt ook veel

http://www.footprint-wwf.be/footprintpage....mp;languageId=3

Deze site geeft u uw ecologische afdruk.

U kunt uw antwoorden onthouden of opschrijven.

Dan kan u andere antwoorden aandrukken en zien of u een beter resultaat krijgt.

Zo leert u welk dat beter is :eusa_whistle:

Koelkast en vrieskast eruit.

Zorg dat je werkt waar je woont, c.q. woont waar je werkt. Het uit elkaartrekken van die 2 is volgens mij veruit de grootste energieverspiller op aarde. Je moet dus ook geen spulletjes uit china kopen, maar uit de buurt.

Dank je voor de tip, het boek staat in onze bibliotheek :eusa_whistle: