Kjell schreef:Mensen drukken de toetsen van een piano in met een doelstelling voor ogen, meestal om mooie muziek te maken die al eens gehoord hebt, van kindsaf ben je gewend dingen te immiteren, met fouten, of verkenning van de piano in dit voorbeeld.

Je innitiele uitgang om piano te spelen is omdat je een stuk of sommige geluiden mooi vind.

Begin je nu compleet je eigen ding te spelen zonder ooit muziek gehoord te hebben, is dit omdat bepaalde geluiden bij bepaalde soorten mensen of dieren een stimulans geven in hun hersenen, die op hun beurt je ziel om het zo te zeggen, een goed gevoel geeft.

Nu je herinneringen zijn misschien niet wie je bent maar wel op dit moment.

http://www.youtube.com/watch?v=i9FxdTMJpIs

http://www.youtube.com/watch?v=22X-lpeHT3w

Volgens mij wordt het proces hier heel nauwkeurig beschreven en uitgelegd.

Technisch kunnen we niet los van onze herinneringen.

Of de grenzen van het lichaam waar we in leven.

Deze grenzen kunnen verlegt worden door bvb drugs te gebruiken, bij hoge mate kan je hetzelfde doden effect gewaarworden als wanneer je dood gaat, Bvb je gebruikt Xtc, je hersenen lichten op tot een kerstboom...

Als je energie opwekking groot genoeg is en je neemt het juiste pad kan je een uitstulping van energie buiten je lichaam hebben die eigenlijk de pure essentie is van je bewustzijn.

Drugs brengen je lichaam in ongeveer dezelfde nood toestand dan wanneer je dood gaat.

Het probleem met druggebruikers is dat ze werkelijk en waarheid niet kunnen scheiden omdat ze niet helemaal in balans zitten met hun kennis ..

Maar ik kan toch zelf mijn interesses bepalen? Als ik mezelf op iets ga focussen bijvoorbeeld piano spelen, dan bepaal ik zelf welk soort informatie mijn hersenen te verwerken krijg. Als ik bijvoorbeeld van rock muziek hou, dan kan ik mijn hersenen trainen zodat ik deze soort muziek beter onthou. De mens maakt zelf een eigen beeld van zijn herinneringen.

Kjell schreef:Nope je herinnering is wat je bent.

Bekeken vanaf de flipside of life

O ja ik had jullie allemaal kortzichtig genoemd een tijdje terug, maar ik meende het niet

Dus wat jij bent, is jou herinnering?

Waarom zijn een een-ei-ige tweeling verschillend? Die zouden toch fysiek gezien op de zelfde manier selecties maken?

Heb je werkelijk anderhalf jaar over dat antwoord na moeten denken???

The Don schreef:"algoritme" suggereerd dat het statisch is. Als het dynamisch is, en we kunnen zelf invloed op dit algoritme uitoefenen. Dan wordt de vraag wie vormt dat algoritme?

Ik denk dat het een combinaties van statische algoritmes zijn die de schijn hebben van 1 dynamisch algoritme. kortom "wij" kunnen hier geen invloed op uitoefenen, we hebben alleen invloed op de mate van uitvoering van bepaalde algoritmes

Leuke gast schreef:

The Don schreef:
Kortom de ziel is het "algoritme" van de menselijke hersenen?

"algoritme" suggereerd dat het statisch is. Als het dynamisch is, en we kunnen zelf invloed op dit algoritme uitoefenen. Dan wordt de vraag wie vormt dat algoritme?

Kortom de ziel is het "algoritme" van de menselijke hersenen?

Phillip schreef:de ziel is volgens mij een soort 'moederbord -op de pc-'. zonder die cd kan uw moederbord niet werken. en de rest van uw programma's ook niet. maw ieder 'moederbord' is gecodeerd en onbreek-krakbaar.

kortom, ieder mens is uniek. met verschillende codes -DNA-, maar het werkt allemaal op de één en "dezelfde server/provider."

[grappige dat de topic mij doet denken aan de the matrix. ... soit, vergeet wat ik gezegd heb ]

De "ziel" moet toch een bepaalde fysieke entiteit herbergen om invloed te kunnen uitoefenen op processen in de materiele wereld? En waarom is het niet mogelijk "een ziel" te kunnen verklaren met de huidige natuurwetten?

Leuke gast schreef:Er is nog steeds geen wetenschapper die beweerd alle natuurkunde wetten te weten. Ofwel de Theorie van Alles, is nog niet ondekt.

zolang deze Theorie van Alles nog niet ondekt is blijft er dus altijd nog een mogelijkheid  voor dat 'iets' binnen de natuur.

En geeft de theorie van alles ook de verklaring van wat er zich buiten het universum bevindt? kortom onderschat de natuur niet.

Nietzz schreef:Zeg mensen, wat een gebrek aan reacties!

Ik was nu juist zo nieuwsgierig naar wat men over mijn stuk zou zeggen, aangezien ik bezig ben aan een essay over dit onderwerp...

Kom, geef eens een kritische respons