Ik denk dat het gemakkelijker is eerst bij de basis van het broeikaseffect te beginnen. Het broeikaseffect wordt veroorzaakd door een proces dat [i]radiative forcing[/i] heet. Met radiative forcing kijkt men in hoe verre een atmosferische verbinding de stralingsbalans beinvloed, zowel positief als negatief. De mate van radiative forcing wordt uitgedrukt in W/m2.

Niet alleen gassen maar ook het albedo (het weerkaatsings vermogen) van de aarde. Zo reflecteert sneeuw goed, en zorgt voor een daling van de radiative forcing. Water heeft in veel gevallen een lager reflecterend vermogen dan land.

Maar om terug te komen op je vraag, broeikasgassen zijn dus gassen die de stralingsbalans van de aarde beinvloeden. De mate waarin gassen dit doen hangt logischerwijs af van hun concentratie, maar ook van hun plek in de atmosfeer. Ozon is essentieel voor de aarde in de ozonloog, het blokeert hier UV straling. In de troposfeer is ozon echter een broeikasgas en een van de oorzaken van smog.

Om de invloed van bepaalde gassen te vergelijker gebruikt men de [i]Global Warming Potential (GWP)[/i]. Dit is een index voor broeikasgassen waarin de invloed van CO2 op 1 wordt gezet. Men kijkt naar de levensduur van een gas, maar hoeveel sterker de radiative forcing van zo'n gas.

Edit:

Ik weet niet in hoe verre dit onderzocht is, maar ik denk dat veel gassen een invloed hebben op de radiative forcing. Toch werkt het in de atmosfeer anders. Gassen reageren met elkaar en de nieuwe verbindingen kunnen weer een andere invloed hebben op de radiative forcing. Het effect van een broeikasgas hangt dus in hoge mate af van de positie en samenstelling van de atmosfeer.

[quote]strikt genomen niet. Er zal altijd -hoe miniem dan ook- absorptie plaatsvinden. Echter de mate van absorptie kan bijvoorbeeld wel een factor 1000 verschillen tussen verschillende gassen.[/quote]

praktisch wel, zo hebben argon zuurstof en stikstof geen spectraallijnen in het infrarood (bij de heersende partiele druk) maar ozon, waterdamp en kooldioxide wel.

Dosis sola facit venenum

strikt genomen niet. Er zal altijd -hoe miniem dan ook- absorptie plaatsvinden. Echter de mate van absorptie kan bijvoorbeeld wel een factor 1000 verschillen tussen verschillende gassen.

Zijn er eigenlijk gassen in onze atmosfeer dat geen broeikasgassen zijn, vraag ik mij af?

[quote]wat onderscheidt broeikasgassen nou van de andere gassen?[/quote]Het ene soort gas (CO2, H2O, CH4 bv) kan [b]beter[/b] infraroodstraling absorberen dan de andere (edelgassen bv.)

De concentratie in de atmosfeer bepaalt ook [b]beter[/b] of minder.

Broeikasgassen zijn gassen die in de atmosfeer bijdragen aan het verhogen en in stand houden van de evenwichtstemperatuur van de Aarde (wikipedia).

Dit doen ze volgens mij door warmte op te nemen en die in koudere gebieden/tijden af te geven?

Als bovenstaande klopt, dan kun je elk gas dat zich in de atmosfeer bevindt een broeikasgas noemen, alleen de sterkte van de invloed van zo'n gas varieert (het ene gas zal in een bepaalde concentratie meer warmte opnemen dan het andere).

[b]Mijn vraag is nu: wat onderscheidt broeikasgassen nou van de andere gassen?[/b]

Het feit dat ze de evenwichtstemperatuur in stand houden vind ik vaag, omdat het toch in feite gaat over het verwarmen van die deeltjes? Dat kan elk gas toch? Of is het omdat zij dat in hoge mate kunnen?

En als de invloed van belang is om een gas een broeikasgas te noemen; zou CO2 dan geen broeikasgas zijn als deze maar in geringe mate voorkwam..?

Het lijken veel vragen, maar het gaat mij eigenlijk om de dikgedrukte vraag.