Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door eendavid » ma 16 jul 2012, 20:36

Neen, het is inderdaad gewoon de Shrödinger vergelijking (met gereduceerde massa), die neemt de energie komend van angulair momentum mee. Het uiteindelijke spectrum is iets ingewikkelder omdat de fijn en hyperfijn-splitting van dezelfde grootte orde zijn. Alleszins, de totale bindingsenergie van de laagst-energetische toestand (1S, spin singlet) is ongeveer 8 eV volgens 'Particles and Nuclei'. Die van de tweede laagste ongeveer 6 eV (maar de twee kunnen niet in elkaar overgaan, ik denk owv behoud van angulair momentum).

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Typhoner » ma 16 jul 2012, 20:17

ja, maar je moet dan toch niet met traagheidsmomenten aan de gang gaan? Of mis ik hier iets?

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door eendavid » ma 16 jul 2012, 20:09

Het spectrum van positronium is toch gewoon goedgekend? Zie bijvoorbeeld de wikipediapagina, of een deeltjesfysica-boek.

edit: hoe hij aan fm komt weet ik niet, dat is verkeerd.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Typhoner » ma 16 jul 2012, 11:20

Marko schreef: ma 16 jul 2012, 00:39
Dat lijkt me te kort door de bocht. In een atoom bevindt zich vrijwel alle massa in de kern, en de rest van de massa is daar min of meer bolsymmetrisch omheen verdeeld. Bij positronium is de massa verdeeld over 2 even zware "objecten" die zich op enige afstand van het gemeenschappelijke zwaartepunt bevinden. Volgens mij is er dan sprake van een traagheidsmoment, of die binding nu oneindig stijf is of niet?


Ja, maar ik weet niet hoe die hanze daar dan energie-overgangen uit heeft gedestilleerd. Als je de Schrödingervergelijking voor een starre rotor wil oplossen heb je eerst de gemiddelde/rms afstand nodig. Maar die moet je halen uit de hydrogen-like vergelijking, die ook al energieën geeft. Dus het is wat zinloos.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Marko » ma 16 jul 2012, 00:39

Dat lijkt me te kort door de bocht. In een atoom bevindt zich vrijwel alle massa in de kern, en de rest van de massa is daar min of meer bolsymmetrisch omheen verdeeld. Bij positronium is de massa verdeeld over 2 even zware "objecten" die zich op enige afstand van het gemeenschappelijke zwaartepunt bevinden. Volgens mij is er dan sprake van een traagheidsmoment, of die binding nu oneindig stijf is of niet?

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Typhoner » zo 15 jul 2012, 11:53

die hanze schreef: do 15 dec 2011, 19:45
Het positronium heeft een zeker traagheids moment dus er moeten zekere rotatie toestanden bestaan beschreven door quantum mechanica


positronium is, in the end, een "atoom" en net zoals het elektron en proton geen traagheidsmoment in de moleculaire zin genereren (want dat zou een soort starre rotor impliceren) gaat dat voor positronium ook niet zijn.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Fuzzwood » zo 15 jul 2012, 11:52

Neutra schreef: zo 09 okt 2011, 23:26
Volgens mij was ik zo verstandig maar u ziet dat anders. Concreet: antimaterie is gekoppeld aan creatie en annihilatie en E=mc2. Ik ontken het bestaan ervan. Wel bestaan in mijn visie positieve en negatieve deeltjes die elkaar niet opeten.

Creatie vervang ik door uitploppen. Annihilatie vervang ik door inploppen.


Ik denk dat een hoop kerncentrales dan een appeltje met je te schillen hebben, laat staan sterren. Met E = mc² valt het massadefect namelijk perfect te verklaren.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door robheus » za 14 jul 2012, 22:50

Neutra schreef: zo 09 okt 2011, 23:26
Volgens mij was ik zo verstandig maar u ziet dat anders. Concreet: antimaterie is gekoppeld aan creatie en annihilatie en E=mc2. Ik ontken het bestaan ervan. Wel bestaan in mijn visie positieve en negatieve deeltjes die elkaar niet opeten.

Creatie vervang ik door uitploppen. Annihilatie vervang ik door inploppen.


Het een andere naam geven veranderd volgens mij nog niets iets aan de fysieke werkelijkheid, wat maakt dat dit een onderscheid is met de bestaande verklaring, en hoe zou dat kunnen worden getest?

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door die hanze » do 15 dec 2011, 19:45

als dat positrinium zou bestaan, dus een "molecuul" bestaande uit een positron en een elektron, dan zou dat toch eenvoudig moeten meten. Het lijkt mij dat er enorm veel van die koppels dan zouden moeten bestaan, omdat beta plus verval van instabiele kernen vrij snel gebeurt, dus er moet daar wel een "koppel" in de buurt zijn. Het positronium heeft een zeker traagheids moment dus er moeten zekere rotatie toestanden bestaan beschreven door quantum mechanica. uit een korte berekening die iedereen kan nadoen volgt dat de overgang van rotatietoestand 1 nr 2 een resultaat geeft in de orde van femto meters. Dit is dus zeer hoog energetische straling. Kunnen wij spectroscopische metingen doen op deze golflengte? is dit al gedaan?

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Marko » zo 09 okt 2011, 23:54

Ontkennen dat antimaterie bestaat valt nauwelijks verstandig te noemen.

De rest bestaat uit woordspelletjes, die afleiden van de essentie: dat dit een onhoudbare verklaring is voor een fenomeen dat wél correct beschreven wordt met theorieën die zijn gebaseerd op het raamwerk van Dirac - onder andere kwantumelektrodynamica.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Neutra » zo 09 okt 2011, 23:26

Het is veel verstandiger om slechts de zaken die anders zijn, ook anders te benoemen.
Volgens mij was ik zo verstandig maar u ziet dat anders. Concreet: antimaterie is gekoppeld aan creatie en annihilatie en E=mc2. Ik ontken het bestaan ervan. Wel bestaan in mijn visie positieve en negatieve deeltjes die elkaar niet opeten.

Creatie vervang ik door uitploppen. Annihilatie vervang ik door inploppen.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Marko » zo 09 okt 2011, 23:11

Laat ik het nog een keer samenvatten. Je benadert de interactie tussen een electron en een positron voor een deel klassiek, en voor een ander deel leen je wat dingen uit een kwantummechanische beschrijving, zonder die verder toe te passen.

En op basis daarvan kom je tot de conclusie dat annihilatie iets anders is en dat de wiskundige beschrijving van Dirac ons op het verkeerde been zet. En dan hoop je op serieuze experimentele ondersteuning terwijl je zelf niet eens serieus je best doet om de toetsbaarheid vast te stellen.

Wat jij onwaarschijnlijk acht is gebaseerd op een gebrek aan literatuurstudie. Het is flauw dat je je daarbij verschuilt achter een gebrek aan toegang tot vakliteratuur. Boeken zijn overal te koop dan wel te leen en een hoop is ook gratis op internet te vinden.

Hoe dan ook. Elektron/position annihilatie valt niet te beschrijven door de vorming van een dipool, die wel 2 fotonen uitzendt maar verder geen interactie vertoont. Zet dat idee maar uit je hoofd.

De vorming van zo'n koppel bestaat wel(en kan kwantummechanisch - met dank aan Dirac - prima worden beschreven), maar de betrokken energieën zijn veel kleiner dan de energie van de annihilatiestralen. Op het bestaan hiervan ben je overigens ook al gewezen in je andere topic.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Neutra » zo 09 okt 2011, 23:01

Dus het is wel een puntlading?
Nee. alleen een mathematische benadering.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Neutra » zo 09 okt 2011, 22:56

De dipool onttrekt zich daardoor gemakkelijk aan veel waarnemingen. Ik heb nog steeds niet gevonden, of ze ooit waargenomen zijn. Zie eventueel mijn topic Nee. Als mijn 'verhaal' geen relatie met de werkelijkheid vertoont, zou het science fiction zijn.
Ik hoop dus nog steeds op serieuze experimentele ondersteuning.

Ik zal proberen contact te krijgen met een experimentator.

Re: Antimaterie, creatie en annihilatie bestaan niet.

door Neutra » zo 09 okt 2011, 22:39

Waar het om gaat is dat je de annihilatie beschrijft als interactie tussen een elektron en een positron waarbij ze om elkaars zwaartepunt draaien, en dat je dit benadert met de wet van Coulomb. Dat is prima, maar dat is een klassieke benadering, en volgens diezelfde klassieke benadering zou er continu elektromagnetische straling worden uitgezonden. Maar jij hebt het ineens over 2 fotonen die worden uitgezonden, en ik vraag me af welke kwantummechanische beschrijving hier dan aan ten grondslag ligt.
Bij de nadering van de twee tegengestelde deeltjes wordt de elektrische energie van de deeltjes omgezet in fotonenergie, op dezelfde manier als een elektron in een atoom van een hogere naar lagere energietoestand springt.

Een atoom straalt niet blijvend; evenmin het elektron-positronpaar.
Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat je de annihilatie beschrijft als interactie tussen een elektron en een positron waarbij ze om elkaars zwaartepunt draaien
Ik denk niet noodzakelijkerwijs aan een cirkelbaan maar aan een vaag verblijf in elkaars buurt. Ik ben niet voldoende geschoold om de waarschijnlijkheidsverdeling te kunnen vinden. Ik verwacht wel, dat die bolsymmetrisch zal zijn, een soort s-orbitaal waar ze beide inzitten.