Misschien is dat mijn probleem met politiek wel, ik heb er moeite mee dat er zulke belangrijke beslissingen kunnen worden gemaakt enkel gebaseerd op gevoel en wat het beste is voor de stemmen.
Ik heb het niet over de parlementaire politiek, maar over de politieke theorievorming. Of iets stemmen oplevert is hier wat mij betreft niet aan de orde. Ook gaat het niet om beslissingen die
enkel op basis van het gevoel gemaakt worden. Mijn hele punt is dat zelfs als je alle feiten op een rijtje hebt, mensen daar soms verschillende emoties bij hebben en daar dus ook verschillende besluiten op zullen baseren. Dat zijn dan de zogeheten controversiële kwesties waar een rationele discussie geen uitkomst meer biedt.
Zo vind ik het walgelijk wanneer een topman van een bedrijf
tientallen keren zoveel verdient als de slechtst betaalde medewerker in zijn bedrijf. Zou het inkomen van deze man teruggebracht worden tot laten we zeggen tien maal dat van de slechtst betaalde medewerker in dat bedrijf dan zou ik dat een grote vooruitgang vinden. Ook als daar verder niemand financieel beter van zou worden. Dat is emotie.
De topmannen zelf gruwen vaak van het idee dat zij inkomen zouden moeten inleveren, terwijl zij best van veel minder zouden kunnen rondkomen en daarmee een belangrijke bron van maatschappelijke onvrede zouden wegnemen. Ook dat is emotie.
En rationele discussie helpt daar niet meer...
Het woord enkel is belangrijk hier. Ik zie namelijk niet dat nivelering wel het effect heeft dat men wil. We hebben ook andere middelen tot onze beschikking om nivelering tegen te gaan. Om het met het belastingstelsel te doen lijkt me zo'n 'achteraf' methode. Eentje die onduidelijk is en waarmee te veel gesjoemelt kan worden.
Zouden vormen van ongelijkheid als de boven genoemde door andere middelen dan belastingtarieven efficiënter aangepakt kunnen worden, dan is dat mij - in principe - ook best. Over de vraag wat de handigste manier is om extreme ongelijkheid tegen te gaan kan waarschijnlijk
wel rationeel gediscussieerd worden. Dat wordt dan een min of meer technisch vraagstuk.
[quote]Misschien is dat mijn probleem met politiek wel, ik heb er moeite mee dat er zulke belangrijke beslissingen kunnen worden gemaakt enkel gebaseerd op gevoel en wat het beste is voor de stemmen.[/quote]
Ik heb het niet over de parlementaire politiek, maar over de politieke theorievorming. Of iets stemmen oplevert is hier wat mij betreft niet aan de orde. Ook gaat het niet om beslissingen die [i]enkel[/i] op basis van het gevoel gemaakt worden. Mijn hele punt is dat zelfs als je alle feiten op een rijtje hebt, mensen daar soms verschillende emoties bij hebben en daar dus ook verschillende besluiten op zullen baseren. Dat zijn dan de zogeheten controversiële kwesties waar een rationele discussie geen uitkomst meer biedt.
Zo vind ik het walgelijk wanneer een topman van een bedrijf [i]tientallen[/i] keren zoveel verdient als de slechtst betaalde medewerker in zijn bedrijf. Zou het inkomen van deze man teruggebracht worden tot laten we zeggen tien maal dat van de slechtst betaalde medewerker in dat bedrijf dan zou ik dat een grote vooruitgang vinden. Ook als daar verder niemand financieel beter van zou worden. Dat is emotie.
De topmannen zelf gruwen vaak van het idee dat zij inkomen zouden moeten inleveren, terwijl zij best van veel minder zouden kunnen rondkomen en daarmee een belangrijke bron van maatschappelijke onvrede zouden wegnemen. Ook dat is emotie.
En rationele discussie helpt daar niet meer...
[quote]Het woord enkel is belangrijk hier. Ik zie namelijk niet dat nivelering wel het effect heeft dat men wil. We hebben ook andere middelen tot onze beschikking om nivelering tegen te gaan. Om het met het belastingstelsel te doen lijkt me zo'n 'achteraf' methode. Eentje die onduidelijk is en waarmee te veel gesjoemelt kan worden.[/quote]
Zouden vormen van ongelijkheid als de boven genoemde door andere middelen dan belastingtarieven efficiënter aangepakt kunnen worden, dan is dat mij - in principe - ook best. Over de vraag wat de handigste manier is om extreme ongelijkheid tegen te gaan kan waarschijnlijk [i]wel[/i] rationeel gediscussieerd worden. Dat wordt dan een min of meer technisch vraagstuk.
