Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Orthonormale basis

Re: Orthonormale basis

door hwgxx7 » zo 05 feb 2012, 14:18

Ik had nog een kleine toevoeging gerelateerd hieraan: waarom definieert men verscheidene gewichtsfunctie's w(x) bij het scalaire product van functie's? Bv. het scalaire product van Legendre, Chebyshec,Laguerre,..? Ik hoef niet de details te kennen, maar wat is het doel hiervan?

Dankjewel.

Re: Orthonormale basis

door hwgxx7 » za 04 feb 2012, 12:40

Nu wordt het me idd. een pak duidelijker :) .

Dankjewel voor het snelle antwoord!

Re: Orthonormale basis

door Revelation » za 04 feb 2012, 12:15

Je hebt het over assen, maar in principe heb je die nog niet gedefinieerd. Dat doe je pas later, als je je basis vindt. Dan kies je bijvoorbeeld dat
\(\vec{y_1}\)
de x-as is en
\(\vec{y_2}\)
de y-as is. Deze staan dan orthogonaal.

Je vectoren worden dan, geschreven in deze basis:
\((1,0)\)
voor
\(\vec{y_1}\)
en
\((0,1)\)
voor
\(\vec{y_2}\)
. Andere vectoren, bijvoorbeeld 4 en
\(6x-3\)
worden dan
\((4,0)\)
en
\((0,3)\)
. Nu kun je ook misschien makkelijker een voorstelling maken dat ze orthogonaal zijn.

Re: Orthonormale basis

door hwgxx7 » za 04 feb 2012, 11:57

Wat krijg je als je het scalair product van de 2 uitwerkt?
\(\int_{0}^{1}(2x-1)dx=\vert x^{2}-x \vert_{0}^{1} = 0\)
Dsu de beide vectoren staan orthogonaal op elkaar, stom dat ik daar niet aan gedacht had :) .
Als je orthogonale vectoren hebt, zijn ze totaal anders (meetkundig betekent dit dat er een hoek van 90 graden tussen de vectoren zit).
Maar hoe kan ik me dit dan voorstelen?

Stel vector
\(\overrightarrow{y_2}=2x-1\)
ligt in het vlak XY, dan zal vector
\(\overrightarrow{y_1}=1\)
orthogonaal op het vlak XY staan. Dus parallel aan de Z as?

Dankjewel.

edit: Nu zie ik ook in waarom dat
\(\{\overrightarrow{y_1},\sqrt(3)\overrightarrow{y_2}\}\)
een orthonormale basis is.

Re: Orthonormale basis

door Revelation » vr 03 feb 2012, 23:35

Voor twee orthogonale vectoren geldt dat hun inproduct 0 is. Dit komt omdat het inproduct een maat is van hoeveel twee vectoren op elkaar lijken. Als je orthogonale vectoren hebt, zijn ze totaal anders (meetkundig betekent dit dat er een hoek van 90 graden tussen de vectoren zit).

Re: Orthonormale basis

door Xenion » vr 03 feb 2012, 22:07

Echter stelt met dat vectoren y1 en y2 orthogonaal zijn...Hoe kan dit?


Wat krijg je als je het scalair product van de 2 uitwerkt?

Orthonormale basis

door hwgxx7 » vr 03 feb 2012, 20:47

Volgende oefening vindt ik moeilijk te interpreteren:

voor de ruimte
\(R_n[x]\)
geldt volgende scalair product:
\(<p(x),q(x)>=\int_{0}^{1}p(x)q(x)dx\)
.

Vectoren
\(\overrightarrow{y_1}=1\)
en
\(\overrightarrow{y_2}=2x-1\)
zijn gedefineerd.

Ik heb reeds a.d.h.v. het scalaire product berekend:
\(\vert\vert \overrightarrow{y_1} \vert\vert = 1\)
en
\(\vert\vert \overrightarrow{y_2} \vert\vert = \frac{\sqrt(3)}{3}\)
Echter stelt met dat vectoren y1 en y2 orthogonaal zijn...Hoe kan dit? Is het een foute interpretatie indien ik stel dat beide vectoren in het 'xy' vlak zijn gelegen ?

Men trekt ook de conclusie dat
\(\{\overrightarrow{y_1},\sqrt(3)\overrightarrow{y_2}\}\)
een orthonormale basis is voor
\(R_n[x]\)
Graag had ik geweten of dit wel degelijk correct is, en waar ik het fout zie.

Dankjewel.