Ik doe nu HLO, maar helaas vind ik het werken op een lab niet echt leuk. Eenstage van een half jaar is wel vol te houden, maar meer echt niet. Ik vind de theorie vakken erg leuk en heb er ook nog nooit voor geleerd. Ik ga hierna waarschijnlijk op universitair niveau een leraren opleiding volgen.

Het HLO geeft denk ik wel een goed basis voor theorie EN praktijk.

Over de universiteit kan ik alleen zeggen dat ik de bezochte universiteiten in VWO ^niet echt leuk/gezellig vond en dat telde toen voor mij ook erg mee.

[quote][quote]Bovendien is een HLOer veel breder inzetbaar.[/quote]

Klopt, bedrijven willen liever een HLO'er omdat die meer praktische kennis hebben en productiever zijn dan een academicus.

Dus als je voor de keuze staat om HBO of universiteit te kizen. dan zou ik het wel weten.... ;) [/quote]

Tungsten: Bedrijven willen hun personeel zo weinig mogelijk betalen. En voor de meeste banen (ook in de chemie) heb je met een IQ van 75 ruimschoots voldoende. Verder willen bedrijven (en zeker (!) chemische bedrijven) iemand die z'n kop houdt en niet vervelend/moeilijk doet. Een academicus, en zeker academische procestechnici kunnen nog wel 'ns 'n issue maken van bepaalde kwesties die niet iedereen luid en duidelijk open wil bespreken. (Nevcin-Cindu anyone ? :P ) Met hbo personeel heb je dit probleem veel minder. ( die zien in eerste instantie de hele kwestie vaak toch volkomen over het hoofd).

Snowdude,

Denk goed na over wat je gaat doen .

Alhoewel je m'n advies niet al te serieus moet nemen (hohoo, zie andere posts) , wil 'k toch wat pointers geven.

Ik kon me wel verenigen met mkosterv . Doch met een uitzondering wat betreft loopbaan. quote: "Als je eenmaal in een bedrijf zit, wordt iemand op de werklust en prestaties beoordeeld. Het maakt dan niet meer uit of je HBO of Univ hebt gedaan.

" e. quote.

Dat is niet helemaal waar, bij bedrijven als shell , unilever e.d. word zonder meer onderscheid gemaakt tussen hbo & wo (ondanks wat men zegt). Je plafond ligt als hbo-r veel lager. Verder kun je met een hbo niet instappen in een 'corp. masterclass' . (nergens niet, ook niet buiten de chemie). Kortom , als je nog al je studiejaren voor je hebt. Zet hoog in, je kan altijd nog vallen naar hbo nivo.

En last but not least, ga 's naar open dagen van de industrie. En om Woody Allen te quoten:

" Don't listen to what they're saying, just look at what they look like", <Crimes and misdemeanors> .

(Als dat je dan (nog) niet op andere gedachten zet. . . .)

Ik heb zelf een aantal jaren scheikunde aan de UvA gedaan (organische spec.), alweer heeeel lang geleden. :P

Maar ben halverwege overgestapt. Bleek later een goeie keus.

Scheikunde , imo, is alleen leuk op de Universiteit , als je zelf (promo) onderzoek doet. Mogelijk ook bij een farmaceutische R&D .Maar al het andere, . . . voor geen goud.

Ga zelf maar 's kijken op een open dag in de industrie. . . .

[quote] maar de opleiding chemisch technologie aan de TUDelft en andere TU scholen ;) biedt een verschrikkelijk groot gebied in de arbeidsmarkt. [/quote]

Daar ben ik het wel mee eens. Ik studeer dus aan een andere TU, namelijk die in Eindhoven, en de arbeidsmarkt die ik op dit moment voor me uit zie is redelijk tot goed. Bedenk wel dat het aantal studenten dat voor de Scheikunde kiest elk jaar minder wordt en dit samen met de vergrijzing ervoor zal zorgen dat de arbeidsmarkt er echt niet slechter op zal worden.

Een goede HBOer is zeker beter dan een slechte universitair iemand, maar dat is normaal. Zodra je een baan hebt zal inderdaad de titel Ing. or Ir. of het non-TU equivalent niet veel verschil uitmaken... totdat je hogerop wilt en titels toch een verschil uit zullen maken (niet qua kennis, maar meer in 'status') .. helaas wel

nou nou mensen het klinkt alsof bij sommigen van jullie de studie chemie een wat magere toekomst geef. ;)

maar inderdaad scheikunde moet je studeren als je het leuk vindt, anders heb je er gewoon spijt van! [img]http://sciencetalk.nl/forum/public/style_emoticons/cf_old/cold.gif[/img]

Maar het hangt ook af van welke opleiding chemie neemt, nou ik weet niet over de opleiding chemie , maar de opleiding chemisch technologie aan de TUDelft en andere TU scholen :P biedt een verschrikkelijk groot gebied in de arbeidsmarkt. Voor degenen die dit opleiding kiezen, kunnen genieten van de practische kanten. Vaak moet ik in de toekomst bezig met procesontwerpen voor producten (biologisch, chemisch, materieel.....productieprocessen) en je kunt overal werken in wat voor gebied van werk je ook wil, hangt alleen af van de vraag naar wat ze zoeken!

Kijkes misschien naar chemisch technologie opleiding op de TU sites !!!

Succes met je keuze [img]http://sciencetalk.nl/forum/public/style_emoticons/cf_old/smartass.gif[/img]

[b]mijn profiel[/b]

scheikunde aan de universiteit Leiden

loopbaan:

6 jaar docent aan Hogeschool rotterdam.

Lage werkdruk, laag salaris, leuke werkomgeving, nauwelijks groeimogelijkheden.

Ik heb 6 jaar hetzelfde werk gedaan

nu reeds 6 jaar consultant/accountmanager in een IT bedrijf.

Hoge werkdruk, hoger salaris (2x modaal), dynamische werkomgeving, veel groeimogelijkheden

Ik doe elke drie maanden iets anders.

[b]Wat gaat een scheikundige na de studie doen?[/b]

Ik kan alleen uit eigen ervaring en die van mijn kennissenkring spreken.

De meeste van mijn "scheikunde" vrienden werken niet meer in een vakgebied dat aan scheikunde gerelateerd is.

Over het algemeen hebben ze dat wel de eerste vijf tot acht jaar gedaan, daarna zijn ze andere richtingen opgegaan.

Ik zie om me heen:

IT consultants

leraren

professoren

management consultants

onderzoekers

Milieuambtenaren

systeem beheerders

helpdesk medewerkers

uitkeringstrekkers

[b]Advies?[/b]

Mijn advies is studeer scheikunde omdat het vak je interessant lijkt.

Wees er op voorbereid dat je omgeving je als een ongevaarlijke gek beschouwt. De status van een scheikundige is ronduit slecht. En omdat scheikundigen, over het algemeen, introverte mensen zijn, zijn de salarissen van de groep laag.

Houd dus altijd in je achterhoofd dat je een andere kant op kan gaan;

Marketing, verkoop, manager etc.

Het chemie researchbudget is nog steeds dalende. Echter voor gedreven wetenschappers is er altijd een mooie loopbaan (zeker internationaal) mogelijk. Bedenk wel dat je dan 70 uur per week werkt en vaak alleen werkt.

[b]HBO of Universitair? [/b]

Universitair is moeilijker, geeft je de mogelijkheid te promoveren en heeft een hogere status. kans op falen is 50% (de helft van de studenten studeert niet af)

HBO is practischer, flink makkelijker dan Universiteit en schoolser. kans op falen is 25% procent. (het is namelijk schoolser dan de Univ)

[b]Startsalaris?[/b]

Iemand van Univ krijgt een 15% hoger startsalaris, en komt makkelijker bij internationale bedrijven als shell en unilever, solvay binnen.

[b]Loopbaan?[/b]

Dat maakt eigenlijk niet uit. Als je eenmaal in een bedrijf zit, wordt iemand op de werklust en prestaties beoordeeld. Het maakt dan niet meer uit of je HBO of Univ hebt gedaan.

Grof gezegd.

50% van mijn scheikunde vrienden zijn gaan promoveren, deze werken vervolgens 5 tot 8 jaar in het onderzoek, daarna krijgen ze andere functies in hun bedrijf. Meestal sterk gerelateerd aan een scheikunde inhoud

de overige 50% werkt de eerste paar jaar in de chemische industrie, is leraar of werkt in de IT. Van doet niemand meer onderzoek. De relatie met scheikunde is bij deze groep zoek.

Hoop dat je er iets aan hebt.

[b]Jorim: [/b] Normaliter liever niet reageren op dit soort oude vragen, maar met zulke toevoegingen maakt dit niet echt uit...

[quote]Verklaar je nader  :P [/quote]

Wat ik bedoel, is dat (uitzonderingen daargelaten :) :P ) de meeste HLO'ers juist HLO doen om daarna de praktijk in te gaan. Studenten van de uni doen dat ook, maar in mindere mate; zij studeren meer om daarna het onderzoek in te gaan.

Als ik het nu teruglees heb ik opeens het gevoel dat ik hetzelfde zeg, maar op 2 verschillende manieren... :-k

[quote]Je studeert immers met een ander doel.[/quote]



Verklaar je nader :-k . Ik doe HLO (analtysiche chemie), met het oog op toch nog mijn uni af te maken! De reden dat ik niet meteen (weer) naar de uni ben gegaan is dat ik toch al begonnen was met de avondschool hier (HLO) en dat ik bang was weer te crashen, dus op de HLO blijven met het idee van "Laat ik eerst maar dit doen, en daarna uni, als dat mislukt heb ik in elk geval nog een HBO diploma".

En ik wil zeker niet analytisch op de uni doen, baal onderhand van analytisch, ik wil graag milieuwetenschappen oid doen. [img]http://sciencetalk.nl/forum/public/style_emoticons/cf_old/smartass.gif[/img] (HLO had maar twee richtingen biochemie en analytisch, milieukunde bestaat helaas niet meer hier..... :) )

[quote]Als je na een HLO-opleiding een universitaire opleiding gaat volgen, leer je naar mijn mening niet echt veel "nieuwe" dingen meer.

Weet niet of dit waar is maar dit is wat ik gehoord heb, je leert weining nieuwe dingen, je gaat wel dieper op de stof in. [/quote]

Daar zit wel een kern van waarheid in. De meeste (ik zeg expres niet [i]alle[/i]) HLO'ers doen Analytische chemie als ze na hun HLO verder studeren aan een universiteit. Ik denk dat er dan idd niet veel is dat je als HLO'er nog niet weet, omdat het HLO (geloof ik) zich vooral richt op het trainen van analisten.

Echter, als je verder gaat studeren in een iets andere richting, kom je er gauw achter dat er toch wel wat dingen zijn die je zal moeten bijspijkeren. Quantummechanica is een voorbeeld van iets wat je op de uni nog wel eens nodig hebt, en meestal is de kennis van HLO'ers op dat specifieke terrein niet voldoende om met succes een masteropleiding af te ronden.

Ik denk dat je HLO en uni niet teveel aan elkaar moet koppelen; de HLO'ers zijn de universitaire studenten de baas als het gaat om practische vaardigheden, andersom is de HLO'er minder in de theoretische kennis. Daar is helemaal niets mis mee. Je studeert immers met een ander doel.

Als je na een HLO-opleiding een universitaire opleiding gaat volgen, leer je naar mijn mening niet echt veel "nieuwe" dingen meer.

Weet niet of dit waar is maar dit is wat ik gehoord heb, je leert weining nieuwe dingen, je gaat wel dieper op de stof in.

tisk, tisk, tisk.

Ikzelf ben nu 5e jaars chemische technologie aan de universiteit. Als ik mijn mening even mag laten gelden zou ik zeggen dat HLO juist een beperkter gebiedje bestrijkt dan een universitaire opleiding (let wel: chemische technologie is ten dele te vergelijken met een studie scheikunde!).

Even snel door jullie reacties browsend, waarom denken jullie dat de universiteit sneller gaat en meestal langer duurt? Omdat we minder leren en dus een kleiner gebiedje bestrijken..........? Het antwoord lijkt mij duidelijk. :-k

[b]Jorim:[/b] Zou jij je emailadres nog even willen aanpassen. Je ECN adres is niet meer te bereiken...

[quote] dus als jij nu n type bent die weinig doet ma goeie punten haalt kan het welus lastig worden op uni... de lesstof lijkt me n stuk moeilijker + weinig praktijk en met weinig motivatie lastig haalbaar... [/quote]

Tis nie da ik niks doe, en dat ik geen motivatie heb.

Plaats die vraag anders even in een nieuwe topic wiZArd dan kan deze gewoon doorgaan over universiteit, blijft het allemaal een beetje overzichtelijk...

Als je nadat je een nieuwe topic hebt geopend de vraag hier ook nog even verwijderd (post bewerken) is dat helemaal mooi...

Ik zit nu in afstudeerjaar van HLO, ik had ook na universiteit gekund met mijn VWO ma ben blij dat ik het niet gedaan had... zou het waarschijnlijk niet halen, niet dat ik de stof op HLO lastig vind, maar halverwege intresseerde school me niet meer veel en dan wordt het n stukje lastiger om alles te halen als j er nix aan doet... enigste wat me nog trok waren de praktijk lessen die bleven leuk... dus als jij nu n type bent die weinig doet ma goeie punten haalt kan het welus lastig worden op uni... de lesstof lijkt me n stuk moeilijker + weinig praktijk en met weinig motivatie lastig haalbaar...

ma ik ben ff nieuwsgierig aangezien ik binnenkort zelf aan de slag moet, dus heb n vraagje aan alle forum gebruikers. Zijn jullie allen werkzaam in de chemie en zo ja... wat voor n werk doen jullie dan? :D [img]http://sciencetalk.nl/forum/public/style_emoticons/cf_old/smartass.gif[/img]

Ik weet het niet, ik heb er nog meer dan een jaar voor om erover na te denken. Ik moet wel toegeven, ik ben beter in theoretische vakken zoals wiskunde.

Tuurlijk, daar heb je gelijk in!! 8-)

Een studie op de universiteit is veel theoretischer dan een HLO-opleiding, maar als het was wel weer zo dat als je HLO gedaan hebt en je gaat verder studeren aan de universiteit dat dat een hele goede weg is. Je kan namelijk heel veel theoretische 'dingen' veel beter plaatsen.

Maar naar mijn mening kan je beter wat prakischer ingericht zijn dan theoretischer. :D

En volgens mij is er op dit moment meer werk voor een HBO'er dan voor een academicus....