Ik mis lijst wilders niet!... En trouwens we ik hoop dat we er alleen maar sirieuze partijen in doen... WTF doet de Lpf hier eigelijk in. Vermomde nazi's die als ze eenmaal een plekje in de kamer hebbe elkaar beginne te bevuilen =D... Neej geweldig nederlandse politiek. Niveau daalt steeds meer naar NSB niveau.

Hoewel (top-) ambtenaren zeker invloed hebben, met name over details is het altijd de regering die de keuzes maakt.

Stemmen heeft daarom wel degelijk zin.

Je kan dit simpel nagaan door het ingezet beleid van verschillende regeringen te vergelijken. Er is altijd een duidelijke overeenkomst tussen de regeringssamenstelling en het beleid.

Er zijn blijkens de reacties in dit topic veel mensen die de illusie hebben dat het ook maar iets uitmaakt op welke partij gestemd wordt.

Ik zou die mensen graag uit de droom willen helpen.

Het land wordt niet werkelijk geregeerd door het kabinet of de Tweede Kamer, maar door de Ministeries, dus de (top) ambtenaren (ook wel de 4de macht genoemd, maar dat slaat niet op de invloed die ze hebben). In tegenstelling tot bijvoorbeeld Amerika, worden hier na de verkiezingen niet de ambtenaren vervangen. Dat maakt het mogelijk dat heel veel topambtenaren al verschillende kabinetten aan de macht zijn en hun eigen idealen op die manier trachten te verwezenlijken.

Wil je een werkelijk ander beleid in Nederland, dan zal je alle ambtenaren op de Ministeries eruit moeten zetten en vervangen door partij genoten van de partij die gekozen is door de burgers.

Ik ben mijn vertrouwen in de linkse partijen compleet verloren. Waarom? Toen alle kabinetsplannen werden gepresenteert hebben deze partijen wat geblaft, maar meer niet. De PvdA heeft zich helemaal niet laten horen om dat deze elke peiling weer, zonder wat te doen, weer meer zetels kreeg, door het "harde" beleid. De SP faalde, Groenlinks faalde, pas toen de vakbonden op oorlogspad gingen werd er wat bereikt, de vakbonden!!! niemand van de linkse partijen mag ook maar iets van succes claimen van een deel van de plannen wat is bijgestelt. Maar zag ze eens voor op lopen tijdens de demonstraties, slappe hap wat mij betreft. Ik heb altijd een sympatie gehad voor de SP (terwijl ik meer van de "harde" lijn ben, VVD dus) maar wat hebben ze nou gepresteert tijdens deze regeer periode door Balkenende II, hoor je ze?, zie je ze? (ja Agnes Kant vragensteller no.1). Dit geldt overigens voor alle linkse partijen. Ik vind het jammer, daar ik behoorlijk zat te twijfelen tijdens de verkiezingen tussen SP en VVD, 2 uitersten!, hoe is het mogelijk? omdat deze partijen duidelijk hebben gezegd waar ze voor staan en hun programma's spraken mij aan. Echter de VVD (Zalm is funest! voor ons, ben ik van mening, en zijn arrogante overkomen is stuitend) heeft met name Verdonk gedaan wat ze zei!. Ze heeft een hele lading ellende met name vreselijke vergelijkingen (Nazi, deportatie etc.) over zich heen gekregen. Met name door de linkse mafia in de vorm van de NOS journaal en de VARA. Maar ze houdt stand! en wijkt niet of nauwelijks!. Wat betreft de uitvoering van haar beleid, ja hier en daar zal er wat aan schorten, dit valt niet te ontkennen. De heisa uit 26.000 gezichten die hier "al" jaren zijn en om die reden maar moeten blijven vind ik geen argument. Je kon als asielzoeker eindeloos procederen en met alle regeltjes die je in NL hebt (ook dus door Paars) hebben ze jaren uitstel gekregen. dit is een recht die je hebt en dus mag gebruiken, maar gebruik dit argument niet door nu te zeggen ze wonen hier al zo lang etc.

Maar ik twijfel weer enorm wat te kiezen!!, ze hebben een hoop rotzooi door Paars 1 en 2 opgeruimd en wat Paars heeft laten liggen. Door Zalm gaat er een hoop van onze industrie kapot. De scheepswerven, nu de hoge gasprijzen. Dit alleen doordat hij het braafste jongetje wil zijn in Brussel. Frankrijk heeft er lak aan en geeft subisidie aan de scheepswerven, daar het in NL kapot gaat, zullen alle scheepsbouw werkzaamheden zich naar Frankrijk verplaatsen. Zalm zegt ze spelen vals maar ja, straks hebben ze wel industrie. Waar is onze handelsgeest gebleven. Ook de PvdA was voor de grondwet (?).

Dus ja ik twijfel gigantisch..........Links rechts midden ik weet het niet, het grootste probleem wat ik heb met de huidige regering is het totale gebrek aan motivatie, visie en uitstraling. Dit is in elk geval nooit goed voor een land.

GroenLinks bijvoorbeeld het milieu boven welvaart (economie) stelt wat tegen ieder bekend menselijk gedrag indruist

Dat is niet juist, de partij heet niet voor niets groenLINKS. Soms wordt een groene keuze gemaakt en soms een linkse. Uiteraard is daar wel een spanningsvlak.

Voor de rest heb je natuurlijk gelijk: veel milieumaatregelen leveren pas op lange termijn wat op, terwijl het op korte termijn wat kost. Het meeste gedrag is korte termijn, dus groenlinks zal nooit een grote partij worden (bij gelijkblijvend standpunt), terwijl een partij als de SP wel tot een grote partij zou kunnen uitgroeien. Dan moet je uiteraard genoeg idealisten hebben die bereid zijn genoegen te nemen met een modaal inkomen en zorgen dat alle realisten met een lager dan modaal inkomen op je stemmen.

Ik heb me misschien niet helemaal duidelijk uitgedrukt.

Links idealisme is normaliter niet realistisch omdat het gebaseerd is op een samenleving waarin iedereen het beste met de ander voorheeft. Dat lijkt, op de geschiedenis tot nu toe gebaseerd, een niet geheel juist uitgangspunt te zijn. Daarom alleen al zullen er nooit voldoende mede-idealisten zijn.

Rechts idealisme neigt naar een totalitair systeem en daarvan heeft de geschiedenis aangetoond dat die helaas maar al te vaak gerealiseerd zijn. De reden is dat in de basis iedereen zichzelf wil verbeteren (en ik geef toe: dat is een maatschappelijk probleem) en rechts idealisme dat belooft. Daardoor zullen er ooit misschien wel voldoende mede-idealisten hiervoor zijn (kijk naar Amerika, daar heeft het al plaatsgevonden).

Neem als voorbeeld alleen maar de socialistische vakbondsleiders of PvdA politici die zodra ze door hun functie een beter inkomen of betere functie kunnen krijgen, dat over het algemeen niet weigeren, ondanks hun idealen.

SP noem ik realistisch (en nee, het is mijn partij niet) omdat ze hun socialisme lijken te baseren op concrete menselijke verhoudingen, terwijl GroenLinks bijvoorbeeld het milieu boven welvaart (economie) stelt wat tegen ieder bekend menselijk gedrag indruist. Maar omdat ze nog niet geregeerd hebben is dit uiteraard een aanname op basis van hetgeen Marijnissen verkondigt.

D66 is natuurlijk ook in zekere mate idealistisch maar hoewel het niet waarschijnlijk is dat hun idealen uitkomen (afschaffen van de Eerste Kamer bijvoorbeeld), ze zijn wel mogelijk.

Het feit dat je de SP realistisch noemt, maar qua realisme vergelijkbare partijen als Groen Links, CU en LPF niet moet ik zien als een stem voor de SP? Ook het feit dat je een typische middenpartij als CDA zeer behoudend noemt wijst in die richting.

Ik denk dat de SP een zeer idealistische partij is. Idealistisch wil volgens mij zeggen dat je in sterke mate bepaalde idealen nastreeft. Ik denk dat de SP een aantal nogal van de overige partijen afwijkende idealen heeft, die het met recht een idealistische partij maken.

Overigens zie ik niet in waarom idealisme niet realistisch kan zijn: als er genoeg mensen in die idealen geloven is het niet uitgesloten dat deze idealen gerealiseerd worden.

Het CDA is een christelijke partij, voortgekomen uit de Katholieke Volks Partij en de de protestante Anti Revolutionare Partij en de Christelijk Historische Unie. De laatste was een afsplitsing van de ARP en was tégen uitbreiding van het kiesrecht voor o.a. vrouwen.

Het CDA is daarom een zeer behoudende partij op christelijke grondslag die van oudsher veel aanhang in de landelijke gebieden heeft (landbouw en veeteelt).

D66 is opgericht in 1966 met als uitgangspunt democratisch radicalisme waarbij de burger geheel vrij is (liberaler dan de VVD) en een pragmatisch beleid. Helaas is daar tot nu toe niet veel van terechtgekomen. Afschaffing van de Eerste Kamer is nog steeds een programma onderdeel, evenals invoering van een gematigd districten stelsel. Door haar verregaande vernieuwende ideëen staat D66 recht tegenover het zeer behoudende CDA. D66 zou dus de partij moeten zijn voor hoger opgeleiden die eigen verantwoordelijkheid nodig voor het democratisch radicalisme kunnen en willen nemen.

De partij Voor Vrijheid en Democratie is ook liberaal in grondslag. Helaas is deze partij inmiddels het speelveld geworden van de elite die de termen Vrijheid en Democratie alleen met het woord en niet met hun daden belijden. Wat dat betreft is in de praktijk de VVD op veel gebieden nog behoudender is dan het CDA. De VVD is ook de partij van de macht en daarom de partij die zoveel mogelijk wil centraliseren (hoe meer centralisatie, hoe groter de entiteit waarover macht uitgeoefend kan worden). Ook dat staat in schril contract met het gematigd districten stelsel (decentralisatie en dus kleinere machtsgebieden) van D66.

De VVD is dus de partij voor hen die het belangrijk vinden om macht te hebben, te houden en uit te breiden.

De Partij van de Arbeid is van oudsher de partij voor de arbeiders en dus groot in die gebieden waar veel arbeiders zijn (grote steden). Omdat er steeds minder industrie is, heeft de partij zijn beleid zo aangepast dat ook de middenklasse en hogere klasses zich er in kunnen vinden. De grondslag is socialistisch waarbij inkomensnivellering altijd een speerpunt is geweest. Dit beleid is echter dood, het draagvlak is verdwenen en de gevolgen van socialisme zoals door de PvdA jarenlang vorm gegeven is, heeft tot een verharding van de maatschappij en intolerantie geleid.

De SP is ook socialistisch en voortgekomen uit onvrede met het beleid van de PvdA. De basis principes van de SP zijn eerlijk, en net als D66 wil de SP ook wel een vorm van democratisch radicalisme invoeren echter wil zij, in tegenstelling tot D66, ook veel zaken door de overheid laten regelen en vormt het milieu een belangrijk item voor de SP.

Deze partijen vormen de realistische partijen. Naast deze partijen zijn er idealistische partijen, zowel aan de linker (sociaal/vernieuwend) als rechter (liberaal/behoudend) zijde. De Groenen, de gereformeerde partijen, LPF, lijst Wilders, Peter R. de Vries zijn allen idealistisch wat betekent dat zij een doel nastreven dat niet realistisch is.

D66: Neutraal/Rechts, afsplitsing VVD, ik weet er verder ook niet veel over

D66 is een democratische partij die meer democratie in de samenleving wil. Voorbeelden zijn: gekozen burgemeesters; referenda. Ze streeft volgens mij ook naar een president ipv een premier met koning(in) enzo.

Het CDA is geen christelijke partij maar een normale 'volks' partij wat dat ook mag noemen, SGP, dat is christelijk.

CDA = Christelijk Democratisch Appel

SGP en CDA zijn beide christelijke partijen. Het CDA is veel minder streng dan de SGP. De SGP is zwaar gereformeerd. Ik heb zelfs verhalen gehoord dat ze het vrouwelijk stemrecht op willen heffen.

DePurpereWolf schreef:...

LPF is niet extreem rechts, heeft gewoon enkele extreme opvattingen. Is op veel punten niet veel rechtser dan VVD. Of in Belgische termen, het is geen Nederlandse 'Vlaams Blok'

Is wel degelijk extreem rechts en vergelijkbaar met Vlaams Blok. Ze verpakken het alleen wat voorzichtiger.

Souldja schreef:...

CDA: Neutraal, christelijke partij

D66: Neutraal/Rechts, afsplitsing VVD, ik weet er verder ook niet veel over

VVD: Rechts, liberaal, wordt meestal gezien als partij voor de wat rijkere Nederlander

LPF: Extreem rechts, opgericht door Pim Fortuyn, wilt minder mensen toelaten in Nederland, strengere aanpak criminaliteit

...

Het CDA is geen christelijke partij maar een normale 'volks' partij wat dat ook mag noemen, SGP, dat is christelijk.

D66 is meer links dan rechts dacht ik zo.

LPF is niet extreem rechts, heeft gewoon enkele extreme opvattingen. Is op veel punten niet veel rechtser dan VVD. Of in Belgische termen, het is geen Nederlandse 'Vlaams Blok'

ironeye schreef:Ik mis lijst Wilders    

mijn grote favoriet.

Nederland zou anders een heel stuk veiliger worden zonder een dwaas als Wilders.

Math schreef:En waarom juist haar? Vanwege haar beleid / werk dat zij doet of om andere redenen?

Vanwege haar beleid. We zijn de afgelopen jaren veel te soepel geweest met het asielbeleid. Iedereen kon maar asiel aanvragen en kreeg die ook, om vervolgens zich bij de sociale dienst aan te melden. En dat kostte de staat onnodig veel geld. Ze houdt ook haar poot stijf, ondanks de vele kritiek (bijvoorbeeld in het recente debacle met antilliaanse jongeren). Zo hoort een politicus te zijn, maar de meeste hier in Nederland zijn veel te soft.

Helemaal niet iedereen kreeg asiel: jaren wachten, dat kregen ze. En die antilliaanse jongeren, dat zijn Nederlandse jongeren. Als je die buiten wilt houden is dat hetzelfde als bv limburgse jongeren een reisverbod geven voor de rest van het land.

Die Verdonk houdt er gewoon Nazipraktijken op na.

SP: Links, heel links, bijna communistisch links

Groenlinks: Links, komt op voor het milieu

PVDA: Neutraal/Links, socialistisch partij, komt op voor de arbeiders en de armeren

CDA: Neutraal, christelijke partij

D66: Neutraal/Rechts, afsplitsing VVD, ik weet er verder ook niet veel over

VVD: Rechts, liberaal, wordt meestal gezien als partij voor de wat rijkere Nederlander

LPF: Extreem rechts, opgericht door Pim Fortuyn, wilt minder mensen toelaten in Nederland, strengere aanpak criminaliteit

Ik heb op LPF gestemd, ik zou eigenlijk op Lijst Wilders willen stemmen. Ik vind Nederland vol. Nee, ik ben geen racist. Ik vind het hier te druk en ik hou van rust. Dus of invoer beperken, of verder gaan op z'n Chinees. LPF kwam naar mening nog het meest in de buurt van dat wat ik wil.