Hehe ja ik had het gezien. Daarna bewerkt en toen je opmerking gezien rwwh! Je hebt gelijk

[quote] Waaruit merk jij op dat dit niet linear is? [/quote]

Vergelijk oplossingen D en E eens in Tabel 1 en 2. De verhouding in concentraties is 1.00:10.0, maar de geleidbaarheid wijkt hiervan meer dan 10% af.

[quote='opajuup' date='vr 18 maart 2005 om 21:17 uur'] Het is niet zo dat als je 10 maal verdunt, ook een 10 maal zo lage geleidbaarheid krijgt.

Lees dit artikeltje maar eens: [url=http://www.vito.be/milieu/pdf/cma/2_I_A2.PDF]http://www.vito.be/milieu/pdf/cma/2_I_A2.PDF[/url]

suk6, :) [/quote]

Als je naar de ijkoplossingen C,D en E kijkt zie je inderdaad een klein verschil. De vraag is hoe nauwkeurig wil je het weten. ;)

Het is niet zo dat als je 10 maal verdunt, ook een 10 maal zo lage geleidbaarheid krijgt.

Lees dit artikeltje maar eens: [url=http://www.vito.be/milieu/pdf/cma/2_I_A2.PDF]http://www.vito.be/milieu/pdf/cma/2_I_A2.PDF[/url]

suk6, :)

Het ligt er natuurlijk wel aan in hoeverre het oplosmiddel waarmee je verdund zelf ook geleidt! Houd daar dus rekening mee.[img]http://sciencetalk.nl/forum/public/style_emoticons/cf_old/thumbsup.gif[/img]

Grtz Bas

Als ik de formules bekijk kun je gewoon verdunnen, en is je signaal afname evenredig met je verdunning. Als je twijvelt, zou ik een bekend monster nemen waar je wel genoeg van hebt. Meten en dan 10x verdunnen en weer meten.

Suc6,

Leon

Hey!!! Kan iemand mij helpen?

Ik wil graag de elektrisch geleidbaarheid van een vloeistof meten. Maar omdat ik te weinig monster heb, ga ik deze 10 keer verdunnen voor dat ik ga meten. Hoe kan ik dat weer terug rekenen. Want er zit zeker geen factor 10 verschil in, of wel?

Alvast bedank, Jolanda