Probeer de geschiedenis van deze terreurnetwerken maar eens te achterhalen. Je ziet dan wat ik bedoel.

Waarom zouden de NAVO, VN,... de macht willen centraliseren? Deze organisaties zijn toch een groep van mensen die elk individueel niet echt iets te zeggen hebben, ook al heeft de organisatie veel macht?

Ook kan het plegen van aanslagen door zo'n groep toch niet verborgen blijven voor alle leden ervan, die ook nooit allemaal akkoord zouden gaan en bijgevolg zouden lekken.

Tenslotte worden veel aanslagen slechts door één groepering opgeëist. Ik acht het weinig mogelijk dat de NAVO of VN een akkoord hebben met allerlei organisaties over wie nu welke aanslag gaat opeisen :/

Het kan zijn dat ik wat denkfouten maak, maar deze zaken kwamen toch meteen in me op.

Er is geen verschil tussen Moslims en Christenen en Joden. Al wil men ons dat doengeloven. Ik verzeker je, het zijn niet de moslims die het brein achter al die aanslagen zijn. Er wordt verdeeldheid gecreeerd. Oorlog, aanslagen alles om onze wereld een grote politiestaat te maken. Snap het dan.

Als je wilt weten wie erachter een aanslag zit:

Degene die profijt heeft van de aanslag zal er waarschijnlijk achter zitten.

Nou, wie profiteert van de aanslagen:

Degenen die meer politie(lees controle) willen.... Big Brother

De VN, de Navo en al die lui die alle macht willen centraliseren. De Europese Unie, etc.

Al deze aanslagen verlopen volgens het principe

Probleem-Reactie-Oplossing

LEES A.U.B. ALS JE HET WIL SNAPPEN:

Bijvoorbeeld: Men (lees:de hogere machten, illuminati of weet ik wat) willen meer controle over de burgers.

Als ze dit zouden voorleggen zou men natuurlijk protesteren. Dus wat doen ze, ze zetten een aanslag op. Mensen reageren:Er moet toch iets gedaan worden? Waar gaat die naartoe? Oplossing: Meer controle, meer politie etc.

DePurpereWolf schreef:Waar gaat dat heen met het terrorisme. Ik begreep de motivatie voor de aanslagen in New York al niet, ik begreep Madrid niet, en ik begrijp al helemaal London niet.  

Waarom zijn het burgerdoelen?

Omdat dit ervoor zorgt dat mensen om een reactie vragen: Er moet toch iets gebeuren? -> Reactie: Meer politie, meer controle (zogenaamd in naam van veiligheid) gevolg: de mens verliest steeds meer vrijheid.

Iemand gelezen :Orwell's 1984.....?

hoi Annette; je link verwijst inmiddels naar wat anders, ik denk dat je dit interview bedoelde?http://www.prospectmagazine.co.uk/artic ... hp?id=6992

dat is een heel interessant interview met een extremistische Britse moslim.

Iedereen overschakelen op Nederland 2 of RTL 5. Weer aanslagen in londen (waarschijnlijk).

Alles is begonnen op 11 september, voor dat heerste er vrede (toen waren er geen aanslagen).

Het is veel eerder begonnen. Het begon toen de VN Palestina verdeelde tussen de Joden en Arabieren terwijl zij beiden liever in één staat wilden leven. VS wilde liever twee landen omdat zij vinden dat ieder volk recht heeft op een eigen land. Daarna wilden de Arabieren de Joden weg hebben en toen kregen de Israiliers steun van VS en werden grote stukken land veroverd en er kwam een burgeroorlog in Libanon en vanaf toen begonnen de aanslagen.

Daarom willen de meesten ook snel vrede in Midden Oosten, want het conflict wordt steeds groter...

Maar plegen deze moslims of islamieten zelfmoordaanslagen om hun geloof, of om politieke redenen?

Bij de Westerse bevolking heerst er in elk geval al het eerste en krijgen we een zeer slecht beeld, zeer aangevoerd door de media, van deze godsdiensten.

Maar volgens mij zijn er meerdere redenen. Door de inval van het Amerikaanse leger hebben zij een slecht beeld gekregen van ons en zij willen wraak nemen op de westerlingen, die hun dat aangedaan hebben, maar ofdat dit om godsdienstige redenen is?

Het is een soort cyclus die herhaald wordt; wij doen iets, zij denken slecht van ons. Zij doen iets, wij denken slecht over hen.

In elk geval hier moet een einde aan komen en ik snap niet dat zij niet inzien dat terrorisme hun positie alleen maar verslechtert in plaats van verbetert.

Ik ben zelf een islamiet en begrijp niet dat sommige islamieten zelfmoord plegen om andere, onschuldige mensen te doden. Het staat duidelijk in de koran geschreven (met koeienletters) dat zelfmoord en het doden van andere mensen verboden zijn. Zo te zien zijn er mensen die de koran anders interpreteren wat direct naar de hel leidt. In Irak worden er elk dag 50 onschuldige mensen gedood omdat sommige imaams de koran anders interpreteren. Volgens mij draait het allemaal om geld en macht, ik heb op nieuws gehoord dat er paar extremisten zijn tegengehouden die elk ongeveer 30 mensen hebben onthoofd. Ze doen dat simpelweg voor geld, ze krijgen elk 50$ voor een hoofd, iemand die er 10 heeft onthoofd wordt door Bin Laden een prins genoemd. Ik kan niet begrijpen dat iemand een mens kan onthoofden voor 50$, als ze hen neerschieten zouden ze minder lijden maar zo te zien onthoofden ze hen om ze meer pijn te bezorgen. Wat ik ook haat zijn de arabische zenders, ze zijn het altijd eens met de extremisten, de journalisten zelf zorgen voor een groot gedeelte van de oorlog.

Alles is begonnen op 11 september, voor dat heerste er vrede (toen waren er geen aanslagen).

Voor iedereen die meer weer wil weten over de drijfveren van het nieuwe soort terroristen, namelijk de jongere generaties allochtonen (zoals bv londen) hier een heel bruikbaar interview:

http://www.bbc.co.uk/worldservice/programm...interview.shtml

Dit is een interview van afgelopen weekend met Naved Akhtar, een Engelsman van Pakistaanse afkomst. Volgens hem is het grootste probleem dat de jongere generaties 'allochtonen' op zoek gaan naar hun geloof maar daarbij slecht kunnen worden geholpen omdat de Imaans vaak niet goed genoeg de (in dit geval Engelse) taal spreken. Hierdoor kunnen vragen niet goed beantwoord worden waardoor een goede discussie niet mogelijk is en deze jongeren veel kwetsbaarder worden voor extremistische overtuigingen. Of door eigen foute conclusies of door bij foute groeperingen terecht te komen.

Dit is zo'n beetje een samenvatting; wie geinteresseerd is kan het interview via de link afluisteren. Duurt een half uurtje.

Inmiddels alweer meer dan 50 doden en meer dan 700 gewonden.



Nu laait die discussie weer op over hoe ver je moet gaan in beveiliging (tegenover privacy e.d.).

Ik ben benieuwd wat dit allemaal op gaat leveren.

5 explosies in het metronetwerk en een explosie in een bus. Er zijn in ieder geval 2 doden gevallen.

Dit is nu terug gebracht naar 3 in de metro en 1 in de bus.

Welke lijst?

Ja, je kunt natuurlijk ook blind zijn, en denken dat het de ira is.

Het is vrijwel zeker extremistische moslim. En de rede om Irak aan te vallen wat een broeinest is van anti-westerse gedachten is daardoor gerechtvaardigd. (ik ben het niet eens met de weg die de VS heeft gekozen, maar allee)

Wat ik 4 jaar geleden ook al beweerde was dat deze extremisten graag de hele moslim wereld achter zich hebben. Ze doen graag beweren dat elke moslim achter hun acties zit. Wat we niet mogen vergeten is dat echter maar een heel klein deel zo denkt. Dat is juist wat ze willen. Disctriminatie leidt tot afzetten tegen de samenleving en maakt het makkelijker voor deze mensen om jonge moslims hier in europa te ronselen. Deze kering tussen westerlingen en moslims is juist wat ze zoeken.

PS. waarom staat indonesie trouwens niet op de lijst.

De oorlog gaat niet om olie, populistische onzin is dat.

ben ik het niet helemaal mee eens. Het is wel degelijk een factor om een oorlog te beginnen.

Echt enorm triest wat er is gebeurd.

Ik hoor iedereen hierzo zeggen dat het moslims zijn? nog niet bekend bij mij. Ze hebben wel een link met Al queda (hoe schrijf je dat??) maar om ze dan meteen als moslims uit te maken vind ik wat overdreven.

New York, Madrid en Londen. tja de volgende zou best Amsterdam kunnen zijn.