[quote]Lavoiser (spel ik zijn naam verkeerd?) [/quote]

ja:Lavoisier

geloof ik :oops: 8-[

Als je bijvoorbeeld verliefd bent dan ben je zelf de grootste chemicus :oops:

Ik denk zelf aan Priestly, die samen met Lavoiser (spel ik zijn naam verkeerd?) zuustof ontdekte

Heb jij een reden om aan te nemen dat ze er niet zijn? Maar om niet af te dwalen naar een geloofsovertuiging-topic: dit topic gaat over wie de grootste chemicus was :oops:

Maar bestaan goden wel? Dus is er kans dat er geen grootste is.

[quote] de grootste chemicus is god. [/quote]

Kijk eens aan!

Precies wat ik wilde zeggen! :oops:

de grootste chemicus is god.

Met de bom bedoelde ik een wapen gebaseerd op kernsplijting, en dus niet explosieven.

Ik denk Michael Faraday,

maar Dmitri Ivanovitsj Mendelejev zou wel de grootste chemicus allertijden kunnen zijn. Dmitri heeft ons heel veel veel veel geholpen...

Dus... go Mendelejev!

Ik heb de verhalen over van 't Hoff ook altijd wel gewaardeerd. Dat iedereen hem eerst voor gek verklaarde en hij vervolgend nog gelijk bleek te hebben. Maar hij zal niet de grootste scheikunde zijn. Dan zou ik idd eerder gaan voor Mendeljev

[quote](hij is gedoctoreerd fysicus ofzo..).[/quote]hij heeft zn studies opgegeven voor neveneffecten. Hij heeft geen diploma

[quote='Kerckhof' date='wo 28 februari 2007 om 20:55 uur'] ik heb hem met neveneffecten live gezien, zalig was het. En wat is dat precies dat hij op dinsdag doet? (waar, wat, hoe, wie, ..)

[/quote]

Elke dinsdagavond in de laatste show op één: komen vertellen over fysica.

(hij is gedoctoreerd fysicus ofzo..).

Ba(e)keland(t) mogen we ook niet vergeten denk ik.

(Da's nen Belg :oops: )

[quote] Wie heeft de bom eigenlijk uitgevonden? (Einstein?) Die mag van mij namelijk gekroond worden. (Maar eigenlijke wilde ik dat de bom niet was uitgevonden) [/quote]

Dynamiet is uitgevonden door Alfred Nobel...thank him not Einstein

[url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Dynamiet]http://nl.wikipedia.org/wiki/Dynamiet[/url]

Wie heeft de bom eigenlijk uitgevonden? (Einstein?) Die mag van mij namelijk gekroond worden. (Maar eigenlijke wilde ik dat de bom niet was uitgevonden)

[quote='JeffreyButer' date='do 01 maart 2007 om 11:05 uur'] Ik denk niet dat je kan zeggen dan het makkelijk plukbare vruchten waren. Voor ons zijn zwaartekracht, elektriciteit, ontdekking van het atoom, het periodieksysteem enz. enz. algemene kennis. Dit is waar we op een VMBO al mee bekend worden gemaakt.

In de tijd van die ontdekkingen was hun basiskennis heel anders dan die van ons. Wetenschappers als Einstein, Newton, Medelejev, Dalton, Democritus, Lavoisier zijn net zo intensief bezig geweest met hun ontdekking als wij nu met ontdekkingen bezig zijn.

Vroeger deden ze net zulke belangrijke ontdekkingen als wij nu. Het is alleen zo dat onze onderzoeken verder in gaan op wat anderen hebben ontdekt. [/quote]

Ik zeg hier ook absoluut niet dat die mensen niet net zo intensief bezig waren met wetenschap als de huidige wetenschappers (eerlijk gezegd denk ik wel eens andersom, gezien de huidige trend en de huidige manier van doen), maar waar ik op doel is vooral wat je nodig hebt.

Vroeger (lang geleden) kon je wetenschapper zijn op vele gebieden en daarnaast ook nog filosoof en theoloog zijn. Nu moet je je in extreme mate specialiseren en je hebt extreme apparatuur nodig. Dat maakt de vruchten van nu moeilijker bereikbaar.

Daarnaast denk ik dat we ook wel enigszins de grenzen van de natuurwetenschap gaan bereiken. Wat je nu vooral ziet is verfijnen van theorie en (industrieel) toepasbaar maken van natuurwetenschappelijke fenomenen. Er is nog veel te ontdekken (en vooral veel te ontwikkelen), maar de reuzensprongen van het verleden zie ik toch niet zo gauw meer gebeuren.