Het heeft allemaal te maken met de extreem lage oplosbaarheid van FeS.

Het zuur-base-evenwicht zal verwaarloosbaar plaatsvinden, omdat er praktisch geen sulfideionen in oplossing zijn.

Fe(III) zal, voordat het gereduceerd wordt naar Fe(0), een tussenstap maken naar Fe(II).

Dit Fe(II) slaat neer met S[sup]2-[/sup].

Er zal geen verdere reductie plaatsvinden door sulfide, omdat er geen vrije ionen zijn in een neerslag.

Bovendien is het verschil in elektrodepotentialen tussen Fe(0) <--> Fe(II) en S <--> S[sup]2-[/sup] erg klein.

Redoxreacties hoeven niet te verlopen als de Binas een verschil in potentialen aangeeft.

Soms vinden er heel andere, snellere reacties plaats, zoals neerslagreacties.

Het verschil tussen Fe[sup]2+[/sup] en zwavel is te klein; normaliter zal Fe[sup]2+[/sup] geen zwavel maken uit S[sup]2-[/sup]. Als het goed is staan de twee halfreacties in je lijstje met potentialen vlak boven elkaar.

Uit het Fe[sup]3+[/sup] en S[sup]2-[/sup] ontstaat Fe[sup]2+[/sup] en zwavel.

Zodra er Fe[sup]2+[/sup] ontstaat zal het met het S[sup]2-[/sup] (als dat er nog over is) neerslaan. FeS is slecht oplosbaar.

[quote]Je zegt net dat het evenwicht sterk rechts ligt. Hoe kan er dan met meer sulfide ijzer(II)sulfide ontstaan? [/quote]

Met dit evenwicht bedoelde woelen de reactie

[quote]Sulfide ion is een sterke base en reageert met water als volgt (evenwicht ligt sterk rechts):

S2- + H2O <-->>>> HS- + OH-[/quote]

Omdat S[sup]2-[/sup] een sterke base is, ligt dit evenwicht naar rechts. Maar er zijn nog altijd wel S[sup]2-[/sup]-ionen aanwezig; het is een evenwicht.

Het evenwicht verschuift steeds meer naar links als Fe[sup]2+[/sup]-ionen de S[sup]2-[/sup], die er nog zijn, wegnemen door de neerslag van FeS. Uiteindelijk is er dus meer S[sup]2-[/sup], vastgebonden in de neerslag FeS, en weinig HS[sup]-[/sup] over.

Wordt in deze reactie Fe(III) niet omgezet tot Fe(s)? Fe(II) Is namelijk ook nog een sterkere oxidator dan sulfide. Ik dacht dat door deze reactie Zwavel en Ijzer ontstond. Geen zwart ijzer(II)sulfide.

Eigenlijk begrijp ik deze zin ook niet: "Verder reageert ijzer(II) dan met meer sulfide onder vorming van zwart ijzer(II)sulfide." Je zegt net dat het evenwicht sterk rechts ligt. Hoe kan er dan met meer sulfide ijzer(II)sulfide ontstaan?

[quote='Lauraa00' date='za 27 oktober 2007 om 13:25 uur'] Ben ik weer:

Ik moet een vergelijking opstellen van de reactie tussen een ijzer(III)nitraatoplossing en een kaliumsulfideoplossing.

Al bij mijn inventarisatie van de deeltjes loop ik vast:

mijn antwoordenboekje noteert kaliumsulfide als losse ionen terwijl ik dacht:

-Het is geen zout,

-sulfide is een zwakke base: Ik noteer het als een vaste stof met (aq) erachter.

In deze reactie is overigens sulfide de reductor , maar in mijn notatie zal ik gewoon K[sub]2[/sub]S gebruiken. Dat is wat ik besloot, maar mijn antwoordenboekje spreekt dit tegen. Die gebuikt gewoon S[sup]2-[/sup] bij de notatie.

Kan iemand mij kort uit de brand helpen? [/quote]

Als je kaliumsulfide oplost in water, dan wordt de oplossing sterk basisch. Sulfide ion is een sterke base en reageert met water als volgt (evenwicht ligt sterk rechts):

S[sup]2-[/sup] + H[sub]2[/sub]O <-->>>> HS[sup]-[/sup] + OH[sup]-[/sup]

Als je ijzer(III) ionen hier bij doet, dan treedt een redox reactie op (ijzer(III) wordt omgezet naar ijzer(II) en sulfide naar zwavel). Verder reageert ijzer(II) dan met meer sulfide onder vorming van zwart ijzer(II)sulfide.

Het bovenstaande evenwicht wordt dan weer naar links getrokken, de reacties die ik hierboven beschreef werken op sulfide.

Oja! Superraar eigenlijk! Want ik heb nog ergens in m'n hoofd zitten dat rechts in het periodiek systheem de metalen staan...

NEE LAURA SUPERDOM

het is andersom!! [img]http://sciencetalk.nl/forum/public/style_emoticons/cf_old/sneaky2.gif[/img]

Foei!

Ik was jullie tijd aan het verspillen! Maar toch bedankt, ik weet het weer helemaal!

Kalium is een metaal en zwavel een niet-metaal hoor 8-[ Jood is overigens ook gewoon een niet-metaal... Dat het niet meteen spannende ionen zijn, betekent niet dat het geen zout is. Hoe zou je NaCl bestempelen?

Hoe weet ik wanneer ik iets als een zout mag beschouwen terwijl het niet bestaat uit een 'metaal en niet-metaal?'

- Ben ik trouwens niet in de war en schrijf je wanneer je werkt met redoxreacties niet gewoon alles in losse ionen als je oplossingen gebruikt? Ik zie hier namelijk ook een vraag met 'kaliumjodide-oplossing' Ook hier worden losse ionen genoteerd terwijl ik niet zou zeggen dat het een zout is -

Kaliumsulfide kun je als zout beschouwen. Het lost op in K[sup]+[/sup] en S[sup]2-[/sup].

Ben ik weer:

Ik moet een vergelijking opstellen van de reactie tussen een ijzer(III)nitraatoplossing en een kaliumsulfideoplossing.

Al bij mijn inventarisatie van de deeltjes loop ik vast:

mijn antwoordenboekje noteert kaliumsulfide als losse ionen terwijl ik dacht:

-Het is geen zout,

-sulfide is een zwakke base: Ik noteer het als een vaste stof met (aq) erachter.

In deze reactie is overigens sulfide de reductor , maar in mijn notatie zal ik gewoon K[sub]2[/sub]S gebruiken. Dat is wat ik besloot, maar mijn antwoordenboekje spreekt dit tegen. Die gebuikt gewoon S[sup]2-[/sup] bij de notatie.

Kan iemand mij kort uit de brand helpen?