Wanneer de andere parameters van de aardbeweging hetzelfde blijven verandert er verder niets.

Dit neem ik gedeeltelijk terug.

De windpatronen en de zeestromingen zullen veranderen van richting.

(niet van aard)

HolyCow,

Een sterrekundige of zo iets ben ik absoluut niet maar eigenlijk denk ik dat het voor ons helemaal geen verschil zou uitmaken als de aarde in de andere zin draaide. Allemaal kwestie van gewoonte he.

Behalve natuurlijk bij het afremmen en terug aanzetten in de andere richting Zullen we ons wel eventjes moeten vasthouden 8)

Ik snap niet waarom iedereen williewortel de relativiteit van de draairichting probeert aan te duiden. Hij heeft gewoon een arbitrair frame gekozen om zijn zaak duidelijk te maken. Ik vraag me ook af wat er hypothetisch gebeurt als de aarde plots andersom zou beginnen spinnen, danwel sterrenkundig.

er zat een foutje in het vorige bericht

Ik vind de discussie heel leuk, en dat er op gereageerd wordt.

Maar de discussie gaat niet over de kern van de zaak.

Hier word alleen gepraat over dat het niet zo is dat de aarde rechts om draait, maar stel je nou eens voor dat de aarde wel links om zou draaien.

Hoe zou het leven op aarde er dan uit zien.

En daar heb ik nog niet veel over gelezen in de berichten.

Kan iemand zich daar een voorstelling van maken. Wat voor in voed zou het hebben op ons, ten aanzien van de situatie zo als die nu is.

Ik vind de discussie heel leuk, en dat er op gereageerd wordt.

Maar de discussie gaat niet over de kern van de zaak.

Hier word alleen gepraat over dat het niet zo is dat de aarde rechts om draait, maar stel je nou eens voor dat de aarde wel rechts om draait.

Hoe zou het leven op aarde er dan uit zien.

En daar heb ik nog niet veel over gelezen in de berichten.

Kan iemand zich daar een voorstelling van maken. Wat voor in voed zou het hebben op ons, ten aanzien van de situatie zo als die nu is.

bennieuwhier,

Je hoeft de aarde niet dubbel te plooien Die is reeds van zich zelf bolvomig(of toch ongeveer).

Denk eens terug aan de reden waarom Colombus amerika ontdekt heeft.

Hij wist reeds dat de aarde dubbelgeplooid was, dus rond. Hij redeneerde : als ik steeds verder naar het Westen vaar moet ik een nieuwe weg naar Indië vinden . Misschien is die wel korter dan de lange weg Oostwaarts om de Kaap de goede Hoop of Oostwaards per karavaan door de woestijnen. Hij vond land en noemde de bevolking dan ook Indianen.

Met dat verhaal bedoel ik maar dat je steeds verder, bijvoorbeeld, Oostwaards kan wandelen of varen, toch zal het Oosten steeds voor je blijven liggen, zelfs in Japan. Uiteindelijk ben je terug waar je vertrok. Gedurend je ganse tocht zal je iedere ochtend de zon in het Oosten zien opkomen en achter je zie ondergaan. Op je reis zal je, van zodra je half weg bent, door landen komen die vanuit Nl gezien (en ook vanuit Greenwich) in het Westen liggen en waar van de coördinaten zelfs in graden Westerlengte uit gedrukt worden. Maar dat mag je niet verwarren.Voor je blijven zien naar het Oosten waar de zon beslist zal opkomen

Bennieuwhier, volgens mij weet jij het verschil tussen oost en west niet.

maar ik bedoel dat de aarde wel van west naar oost draait, gezien vanop onze positie (belgie, nederland)

maar als we de aarde eens 180 graden draaien en dan wel zo dat we op dezelfde breedtecirkel blijven (of ongeveer toch (laten we daarover niet zagen))

dan draait de aarde toch niet van west naar oost (als dat wel zo zou zijn plooit de aarde dubbel)

dan draait ze toch van oost naar west

volgens mij komt de zon in japan in het westen op

maar wie ben ik, de kansen dat ik enorm blunder zijn 3/4 maar het kan me niet bommen (eigenlijk wel hoor)

maar zeg eens je mening

Hallo bennieuwhier, Inderdaad de zon komt niet overal en eigenlijk bijna nooit precies in het O op. Losjes zeggen we dat in dagelijkse taal echter wel.

Alleen bij het begin van de lente (rond 21 maart) en bij het begin van de herfst (rond 21 september)komt op de ganse aarde de zon in het oosten op.

Ten noorden van de poolcirkel gaat de zon een of meerdere dagen helemaal niet onder. Hoe verder je naar het noorden je daar gaat hoe langer de periode dat de zon niet onder gaat. Dus van opkomen kan je daar ook al niet spreken.Iets dergelijks natuurlijk voor de zuid pool.

In onze streken komt de zon in de herfst en winter op meer OZO en zefs ZO (rond kerstmis) en gaat ze reeds onder in ZW(ook rond kerstmis) en later op het jaar weer WZW om dan bij het begin vd lente terug precies van Oost naar West boven de horizon te staan.

Iets dergelijks maar nu in meer noordelijke zin doet zich voor in de zomer. Bij het begin van de zomer (rond 21juni) staat de zon van NO tot NW boven de horizon.

Op je vraag of de aarde noodzakelijk van W naar O draait kan ik alleen maar een filosophisch antwoord geven Door al de overeenkomsten die de wetenschappers gemaakt hebben hebben, noemen we dat wel zo. Zij en wij hadden dat ook anders kunnen overeen komen en noemen.

Als je bedoelt of het noodzakelijk is dat de aarde draait zoals ze draait heeft alles te maken met de schepping. Daar is mijn opinie niet over gevraagd hoor

De aarde draait (voorlopig en reeds een hele tijd) van west naar oost. Dat is ook rechtsom, omdat we de gewoonte hebben het noorden van een kaart bovenaan te leggen.

de aarde draait toch niet noodzakelijk van west naar oost?

de zon komt toch niet overal in het oosten op?

yetz oder ni?

Elmo,

Akkoord hoor. Door de gewoonte (keuze) om het noorden van een kaart bovenaan te leggen hebben we (weeral) gekozen om van onderuit te kijken. Ook de richtingen Links, Rechts, N,Z,O en W zijn arbitrair gekozen en genoemd. Dat is zoiets als de gewoonte om blijven zeggen dat een elektrische stroom van de +pool van een batterij naar de -pool loopt Terwijl de natuurkunde aantoont dat de electronen in de andere riching bewegen.

Ik wil graag in m'n achterhoofd blijven onthouden dat al die zaken slechts overeenkomsten zijn. Heb ook geen bezwaar daar aan herinnerd te worden als ik het eens vergeet in gesprekken die precies over de relativiteit van die conventies gaan .

Ik meen dat we meestal kiezen ( maar dat is ook maar een van de mogelijke keuzes)  voor het vlak waarin de aarde om de zon draait.

Zelfs dan is de draairichting nog steeds arbitrair. Je kan namelijk "van boven" of "van onderen" op dat vlak kijken...

Maakt niet uit Stephaan, bedankt voor je bijdrage

Ingr,

Ik ben het helemaal eens met je verklaring dat we een referentie kader moeten kiezen. Ik meen dat we meestal kiezen ( maar dat is ook maar een van de mogelijke keuzes) voor het vlak waarin de aarde om de zon draait. mijn verontschuldiging voor mijn slecht begrip van je tekst!

Een verklaring voor mijn onbegrip is:

williewortel schreef:

"Ik vraag me wel eens af waarom de aarde rechts om draait.

En het begin van je antwoord was:

"Dat doet hij niet. Dat hebben wij verzonnen."

Die verklaring , namelijk dat ik je antwoord maar half citeer en de rest daarna slecht gelezen heb, is niet voldoende als verontschuldiging. De fout blijft helemaal bij mij liggen! Ik dacht een poging te moeten doen te verklaren hoe het zo ver is gekomen.

Ingr does hit the spot though...

Richtingen zoals links, rechts, achter, voor, boven en onder zijn alle relatief aan de waarnemers positie of de positie waarvan de waarnemer uitgaat in een bepaald systeem.

Je moet toch ergens beginnen? (;