Pandemie in aantocht?

door **ArcherBarry** » zo 19 jul 2009, 23:58

Gerard schreef: Aids had in de fase zonder medicijnen een bijna 100% sterftecijfer maar gelukkig was dit niet via de lucht overdraagbaar zodat de uitbraak controleerbaar was.

Zoek eens naar Lassa,Ebola en Marburgvirussen dit zijn ook virussen met een sterftecijfer dat bij de eerste infecties van vector (insect, dier) naar mens zeer hoog is maar waarvan bij overdracht van mens tot mens de virulentie gelukkig afneemt.

die afname komt toch door het zogenaamde copy error? Dat bij het kopiëren een stukje rna verandert en als er genoeg verandert is kan het virus niet meer de "gast"cellen infecteren.

Virologie is nooit echt diep aan bod gekomen bij mijn opleidingen. Dit kwam mede doordat voor voedingsmiddelen virussen niet interessant zijn (verhitten boven de 70 graden en klaar).

door **Beryllium** » zo 19 jul 2009, 11:07

Ik werk niet in de farmaceutische industrie, nee. Maar tijdens mijn studie is het onderzoek aan farmaceutica wel uitgebreid aan het licht gekomen dus ik durf wel te zeggen dat ik enigszins op de hoogte ben van wat er bij komt kijken.

En nee, ik reageer niet persoonlijk. Ik reageer als wetenschapper (of tenminste, als iemand met een wetenschappelijke insteek) op onjuiste argumenten door tegenargumenten te geven of bewijs te vragen. Als je dat persoonlijk opvat, dan vind ik dat vervelend, maar ik zal nooit iemand persoonlijk aanvallen om zijn/haar mening, maar ik zal wel fel zijn als die mening bijdraagt aan onjuiste beeldvorming door onzorgvuldige onderbouwing.

Als ik je quotes verdraai of uit de context haal, laat me dat dan alsjeblieft weten door dat specifiek aan te geven, want ik kan jouw strekking ook gewoon verkeerd begrijpen. Welke quote schrijf ik aan jou toe maar heb je niet gegeven? Waar haal ik de context onderuit? Als je dat niet zegt blijft je opmerking daarover in het lege hangen en kan er ook niks aan gedaan worden.

Overigens... m.i. ben jij degene die niet ingaat op mijn discussiepunten door er juist omheen te draaien; je gaat niet in op mijn argumentatie. Jouw standpunten gaan uit van een negatieve gedachte alsof de grote bedrijven en/of overheden standaard informatie moedwillig achterhouden om het volk dom te houden. Maar als ik je vraag waar dat op gebaseerd is zwijg je...

Maar goed, als je er niet verder over wilt hebben is dat prima, jouw keuze!

Ik zal niet meer in dit topic reageren.

door **ChemWarp** » za 18 jul 2009, 19:02

@ Berrylium

Zit je zelf soms in de farmaceutische industrie? Ik vind dat je nogal raar reageert.. je bent ten eerste allerlei dingen die ik gepost heb aan het verdraaien.. En ten tweede is het in een discussie nooit de bedoeling dat je iemand persoonlijk aanvalt, dat doe je nu wel.. Best jammer..

Misschien moet je mijn laatste post nog eens lezen, als er iemand met "onderbuik" gevoelens reageert ben jij dat nu, want je Quotes slaan nergens op, dat is compleet uit de context gerukt en je verdraait mijn woorden en meningen uit eerdere posts..

Laten we het hier bij houden, naar mijn idee vat je mijn kritiek persoonlijk op en val je mij daarop persoonlijk aan.. Dit is geen discussie meer, eerder een woorden wisseling waarbij je mij in een zwart daglicht probeert te zetten.. (in jou geval doe ik dat bij jou)

(Ik snap echt wel wat het kost om iets te ontwikkelen, en waarom je nu met een opmerking komt dat het niet bewezen(wetenschappelijk) is, en dat je ongefundeerd met ongefundeerd vergelijkt.. Ja dat laatste snap ik ook wel, ik ben niet achterlijk, dat was precies waar ik op muntte.. Ik zou graag willen dat je het met de reguliere geneeskunde vergelijk

(EDIT)Als afsluiter wil ik je dit artikel aanbieden, misschien dat we elkaar dan wat beter begrijpen.

http://symbolic.be/?CategoryID=595&ArticleID=1470

door **kippenborst** » do 16 jul 2009, 14:34

Beryllium schreef:

In Nederland zitten, afhankelijk van de verzekeringsvoorwaarden, homeopathische behandelingen ook in het pakket. Nou weet ik niet wat de gedachte van de verzekeringsmaatschappijen daarachter is; maar het is in ieder geval slimme marketing.

ik neem aan dat dit vooral te maken heeft met het placebo-effect. (al sluit ik niet uit dat een aantal handelingen toch echt wel werken, maar waar dat aan ligt??)

door **Beryllium** » do 16 jul 2009, 13:42

Is het niet zo dat de overheid en de farma industrie zich ook aan angst zaaien schuldig maken?

Geef maar een verfieerbaar voorbeeld.

Je vergelijkt nu alle alternatieve (Eigenlijk is dit ook een verkeerd woord, wederom wordt ook deze term door de reguliere geneeskunde gebruikt voor het benoemen van geneeswijzen anders dan die van hun) geneeswijzen met een zaak waarin iemand wordt beschuldigd die naar mijn mening inderdaad ook geen geneeskunde bedrijft..

Nee, ik vergelijk ongefundeerde geneeswijzen met ongefundeerde geneeswijzen. De vergelijking staat.

Maar dat wil nog niet zeggen dat andere methodes, zoals; Bio-resonantie etc. onbewezen is

Waar is dat dan bewezen?

Kijk ook eens naar deze link: het geheugen van water (Wikipedia ENG)

in Duitsland zit het in je verzekering, ik vraag me dan af of Duitsland zich (volgens Nederlandse omschrijvingen vanuit de reguliere geneeskunde) schuldig maakt aan kwakzalverij of dat Nederland op medisch gebied gewoon achterloopt.

In Nederland zitten, afhankelijk van de verzekeringsvoorwaarden, homeopathische behandelingen ook in het pakket. Nou weet ik niet wat de gedachte van de verzekeringsmaatschappijen daarachter is; maar het is in ieder geval slimme marketing.

En misschien is het ook wel nodig dat die bedrijven/mensen, die ik volgens jou in een sterk negatief karakterpunt zet, wakker geschud worden. Ik heb het idee dat door de enorme hoeveelheden geld die er worden geïnvesteerd en als winsten er weer vertienvoudigd uitrollen

Heb je enig idee wat het kost om een nieuw medicijn op de markt te krijgen?

Jouw opmerking over vertienvoudigde winst is ten eerste weer zo'n onderbuik-opmerking, en ten tweede realiseer je je niet dat je zonder die winst ook geen innovatie van nieuwe medicamenten kan induceren. Er worden enorme risico's genomen in het medicijnonderzoek; zonder een redelijke winst kun je onderzoek naar nieuwe geneesmiddelen wel echt vergeten.

(...) ervoor zorgen dat sommigen volledig of deels met oogkleppen rondlopen en niet verder willen kijken naar alle methoden die zich in de loop der decennia al meerdere malen hebben bewezen

De methodes waar je het over hebt ZIJN NIET BEWEZEN. Als je het niet met die opmerking eens bent, kom dan met bewijs, en ik neem het terug. En anders heeft die opmerking gewoon geen zin.

(...) punt is alleen dat de wetenschap nog te dom is om het te verklaren, dus is het niet wetenschappelijk.

Nee, in dit geval is een verklaring van hoe iets werkt niet per se nodig om iets te accepteren. Maar de effecten moeten wel op de juist verantwoorde manier aangetoond zijn.

(Beryllium @ zo 12 juli 2009 om 16:07 uur)Waar het mij om gaat is dat jij in je eerdere post alle symptoombestrijding niet werkzaam acht, terwijl je eigen voorbeeld daar het tegendeel bewijst.
Wie vertelt ons dat er aan het vaccin dat daarvoor gebruikt wordt geen andere nare, degeneratieve consequenties zitten. (Degeneratief in de vorm van aantasting van het zenuwstelsel, DNA etc. Ik kan hier niets over vinden.. Is het nooit onderzocht of wordt het stil gehouden?)

Daar gaat het niet over.

Jij vindt vaccins symptoombestrijding
Jij acht symptoombestrijding nutteloos
Verderop vind je het pokkenvaccin wel goed, want het werkt

Waar het om gaat is dat je jezelf tegenspreekt.

Misschien zou het wel eens zo kunnen zijn dat er gewoon geen 'nare, degeneratieve consequenties' aan het vaccin zitten. Je benadert het weer op uitsluitend beschuldigende en negatieve manier, en daar moet je echt mee ophouden

. Het komt alleen in je op dat negatieve effecten niet zijn bestudeerd, of worden stil gehouden. Dat ze er niet zouden zijn, komt niet in je op.

Kom eens uit die schulp!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aluminium_hoedje

door **Gerard** » do 16 jul 2009, 13:32

Wie vertelt ons dat er aan het vaccin dat daarvoor gebruikt wordt geen andere nare, degeneratieve consequenties zitten. (Degeneratief in de vorm van aantasting van het zenuwstelsel, DNA etc. Ik kan hier niets over vinden.. Is het nooit onderzocht of wordt het stil gehouden?)

Wie vertelt ons dat er aan deze opmerking geen nare, degeneratieve consequenties zitten. (Degeneratief in de vorm van aantasting van het zenuwstelsel, DNA etc. Ik kan hier niets over vinden.. Is het nooit onderzocht of wordt het stil gehouden?

Toch een soort kansloze redenatie of niet?

door **ChemWarp** » do 16 jul 2009, 13:14

(Beryllium @ zo 12 juli 2009 om 16:07 uur)Sorry, maar ik zie niet wat je met het neerzetten van die link wil. Ik heb de site bekeken, maar ik zie de toegevoegde waarde er niet van in, in die zin dat er niks verteld wordt wat niet algemeen bekend is: wees kritisch maar laat je niet leiden door ongefundeerde angstpredikers.

Is het niet zo dat de overheid en de farma industrie zich ook aan angst zaaien schuldig maken?

(Beryllium @ zo 12 juli 2009 om 16:07 uur)Het grote verschil is dat jij de geneesmiddelfabrikanten maffiosi noemt vanuit een onderbuikgevoel; er is geen bewijs voor. Homeopathen en andere alternatieve genezers werken aantoonbaar met ongefundeerde methodes (cf. de zaak-Millecam). Op die manier maak jij de discussie onzuiver: jij schuift een groep bedrijven/mensen onder een sterk negatief karakterpunt zonder daar ook maar enige harde argumentatie bij te zetten. Daarmee zet je de toon negatief en subjectief.

Je vergelijkt nu alle alternatieve (Eigenlijk is dit ook een verkeerd woord, wederom wordt ook deze term door de reguliere geneeskunde gebruikt voor het benoemen van geneeswijzen anders dan die van hun) geneeswijzen met een zaak waarin iemand wordt beschuldigd die naar mijn mening inderdaad ook geen geneeskunde bedrijft.. Maar dat wil nog niet zeggen dat andere methodes, zoals; Bio-resonantie etc. onbewezen is, in Duitsland zit het in je verzekering, ik vraag me dan af of Duitsland zich (volgens Nederlandse omschrijvingen vanuit de reguliere geneeskunde) schuldig maakt aan kwakzalverij of dat Nederland op medisch gebied gewoon achterloopt.

En misschien is het ook wel nodig dat die bedrijven/mensen, die ik volgens jou in een sterk negatief karakterpunt zet, wakker geschud worden. Ik heb het idee dat door de enorme hoeveelheden geld die er worden geïnvesteerd en als winsten er weer vertienvoudigd uitrollen ervoor zorgen dat sommigen volledig of deels met oogkleppen rondlopen en niet verder willen kijken naar alle methoden die zich in de loop der decennia al meerdere malen hebben bewezen, punt is alleen dat de wetenschap nog te dom is om het te verklaren, dus is het niet wetenschappelijk..

(Beryllium @ zo 12 juli 2009 om 16:07 uur)Waar het mij om gaat is dat jij in je eerdere post alle symptoombestrijding niet werkzaam acht, terwijl je eigen voorbeeld daar het tegendeel bewijst.

Wie vertelt ons dat er aan het vaccin dat daarvoor gebruikt wordt geen andere nare, degeneratieve consequenties zitten. (Degeneratief in de vorm van aantasting van het zenuwstelsel, DNA etc. Ik kan hier niets over vinden.. Is het nooit onderzocht of wordt het stil gehouden?)

door **Beryllium** » zo 12 jul 2009, 16:07

ChemWarp schreef:Voor wat achtergrond informatie:

http://www.verontrustemoeders.nl/index.html (Even zelf wat rondkijken, heeft weinig zin om van elke pagina een link te plaatsen..)

Sorry, maar ik zie niet wat je met het neerzetten van die link wil. Ik heb de site bekeken, maar ik zie de toegevoegde waarde er niet van in, in die zin dat er niks verteld wordt wat niet algemeen bekend is: wees kritisch maar laat je niet leiden door ongefundeerde angstpredikers.

Betreft "Farmamafia"; Dit is slechts een woordkeuze die bij me opkwam, misschien handig als de reguliere geneeskunde ook eens een ander woord gebruikt voor de homeopathie en alternatieve geneeskunde (kwakzalvers genoemd; vreemd aangezien de betekenis van dit woord ook kan gelden voor de reguliere geneeskunde, zij zijn immers ook overtuigd van hun behandelingen. Wie bepaalt wat wel of niet wordt uitgeoefend, dit zijn dezelfde mensen die anderen kwakzalvers noemen..)

Betekenis kwakzalverij:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwakzalverij

Het grote verschil is dat jij de geneesmiddelfabrikanten maffiosi noemt vanuit een onderbuikgevoel; er is geen bewijs voor. Homeopathen en andere alternatieve genezers werken aantoonbaar met ongefundeerde methodes (cf. de zaak-Millecam). Op die manier maak jij de discussie onzuiver: jij schuift een groep bedrijven/mensen onder een sterk negatief karakterpunt zonder daar ook maar enige harde argumentatie bij te zetten. Daarmee zet je de toon negatief en subjectief.

Betreft "Symptoombestrijding" en "pokken":

Het symptoom pokken is toch bestreden, niemand heeft er nog last van zolang je maar ingeënt wordt.

Waar het mij om gaat is dat jij in je eerdere post alle symptoombestrijding niet werkzaam acht, terwijl je eigen voorbeeld daar het tegendeel bewijst.

EDIT: Verplaatsen van de betrokken posts is misschien een optie als iemand hier het recht toe heeft. Dan kunnen anderen back on topic

ik zou dat als moderator kunnen doen, maar in feite past het hier nog wel even...

door **w_oute_r** » zo 12 jul 2009, 11:29

Hoe kan een inenting nou symptoombestrijding zijn? Inentingen zijn altijd preventief en dus voordat er symptomen zijn opgetreden... Daarbij lijkt het mij wel genoeg bewezen dat vaccins daadwerkelijk voor antistoffen in je lichaam zorgen (klinisch te testen).

Kwakzalverij is overigens niet "geloven" in je eigen behandeling. Kwakzalverij is het uitvoeren van een (medische) praktijk waarvan het nut niet is bewezen en niet bewezen kan worden. Dit staat zelfs op de link die je zelf hebt gegeven. De medische wereld (farmamaffia dus) besteedt miljarden aan onderzoek in de ontwikkeling en effectiviteit van medicatie. Bekende kwakzalvers besteden tien euro aan een pak papier en een paar pennen...

door **ChemWarp** » za 11 jul 2009, 20:25

Beryllium schreef: Het is niet geheel ontopic, aangezien het hier eigenlijk over de dreigende grieppandemie gaat, maar ik moet hier toch echt even op reageren.

Gelukkig hebben veel meisjes (en hun ouders in sommige gevallen voor hun) besloten niet te vaccineren tegen deze vorm van kanker, je kunt dit op een hele makkelijke manier voorkomen.. Iets minder het bed in duiken (dat geldt dan natuurlijk voor het fenomeen "in ieder stadje een ander schatje") Virus overdracht is namelijk één van de oorzaken.
Het is inderdaad waar dat het virus seksueel overdraagbaar is en daarmee op andere manieren dan vaccinatie bescherming te verkrijgen is. Dat maakt een vaccin echter niet nutteloos, omdat het niet exclusief voor jonge meisjes geldt maar ook volwassenen.

Ook is bekend dat er verschillende gevallen zijn die na de eerste vaccinatie (of na de tweede) ernstige bijwerkingen kregen. Sommigen zitten voor de rest van hun leven in een rolstoel.
Ik wil een bron, en bewijs dat dit door het vaccin komt. Anders is deze opmerking niets waard.

Bovendien is de benaming 'farmamafia' nou niet zo erg bevordelijk voor het proberen te voeren van een objectieve discussie...

Symptoombestrijding werkt niet! En toch werkt de reguliere geneeskunde hier al jaren op, dit heeft alleen maar tot gevolg dat het menselijke leven degenereert.
Jij noemt het vaccin dus symptoombestrijding... en hoe komt het dan dan de pokken zijn uitgeroeid? Slechte ontwikkeling is dat geweest zeg.

Als je gezond leeft heb je niet zoveel te vrezen dan kom je er echt wel bovenop!
Een goede gezondheid helpt, jazeker. Maar het is geen garantie.

Inderdaad offtopic, maar ik reageerde naar aanleiding van een post van jou..

Voor wat achtergrond informatie:

http://www.verontrustemoeders.nl/index.html (Even zelf wat rondkijken, heeft weinig zin om van elke pagina een link te plaatsen..)

Er zijn er vast meer, even googelen.. Wat betreft de ouderen, die hebben ook een jeugd gehad waarin ze zich waarschijnlijk alles permitteerden, wie zaait zal ook oogsten

Betreft "Farmamafia"; Dit is slechts een woordkeuze die bij me opkwam, misschien handig als de reguliere geneeskunde ook eens een ander woord gebruikt voor de homeopathie en alternatieve geneeskunde (kwakzalvers genoemd; vreemd aangezien de betekenis van dit woord ook kan gelden voor de reguliere geneeskunde, zij zijn immers ook overtuigd van hun behandelingen. Wie bepaalt wat wel of niet wordt uitgeoefend, dit zijn dezelfde mensen die anderen kwakzalvers noemen..)

Betekenis kwakzalverij:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwakzalverij

Betreft "Symptoombestrijding" en "pokken":

Het symptoom pokken is toch bestreden, niemand heeft er nog last van zolang je maar ingeënt wordt.

Garantie heb je nooit, ook niet op uitbetaling van je pensioen.. "Survival of the fittest"

EDIT: Verplaatsen van de betrokken posts is misschien een optie als iemand hier het recht toe heeft. Dan kunnen anderen back on topic

door **Gerard** » do 09 jul 2009, 10:05

20, 30% procent is veel maar bij een nieuwe variant van het griepvirus helemaal niet ondenkbaar en al is de kans klein de mogelijkheid is er wel.

Aids had in de fase zonder medicijnen een bijna 100% sterftecijfer maar gelukkig was dit niet via de lucht overdraagbaar zodat de uitbraak controleerbaar was.

Zoek eens naar Lassa,Ebola en Marburgvirussen dit zijn ook virussen met een sterftecijfer dat bij de eerste infecties van vector (insect, dier) naar mens zeer hoog is maar waarvan bij overdracht van mens tot mens de virulentie gelukkig afneemt.

Als er een griepvariant onstaat (en het is niet of maar wanneer het gebeurt) dat een hoog sterftecijfer kent en de virulentie behoudt bij besmettingen dan is de ramp zonder een vaccin niet te overzien.

door **cschaeke** » do 09 jul 2009, 08:55

die leidt tot 20- 30 procent doden onder de bevolking zoals in de middeleeuwen bij de "pest epidemieen" en de TBC uitbraken

Ik denk dat 20-30% doden wel erg veel is. Als je nagaat dat "slechts" 4% van de nederlandse bevolking is overleden door de spaanse griep.

Bron:

http://www.w8.nl/spgriep.htm

door **kippenborst** » do 09 jul 2009, 08:44

het gaat in beide gevallen echt wel om symtoombestreiding.

als er bekend is dat (hypothetisch) er 30% last krijgt van wat voor een kwaal dan ook (griep bijvoorbeeld) en je kunt iedereen inenten waardoor er op dat moment 0.001% last krijgt dan is dat een keus.

en geen slechte keus neem ik aan. en ja uiteraard zijn er gevallen bekend dat het fout is gegaan tijdens inentingen. maar ik denk dat er meer gevallen zijn waarin het omgekeerde het geval is geweest. niet inenten en dan toch iets krijgen. (of het middel is nog neit beschikbaar of mensen willen het om pers. redenen niet)

en het zal mij nog benieuwen hoeveel meisjes die kanker soort krijgen? ik hoop nul, maar ik denk andere getallen, met alle gevolgen van dien. en dat terwijl een inenting met een veel kleinere kans op iets ergs het had kunnen voorkomen.

Dus symptoombestrijding werkt wel degelijk. en zo ook bij de mex. griep.

misschien dat één van de bijwerkingen wel hoofdpijn voor een dag is. moet er daarom niet meer ingeent worden??

het ligt er maar aan wat je wilt opofferen (ja is een ongelukkig gekozen woord)

door **Beryllium** » wo 08 jul 2009, 14:34

Het is niet geheel ontopic, aangezien het hier eigenlijk over de dreigende grieppandemie gaat, maar ik moet hier toch echt even op reageren.

Gelukkig hebben veel meisjes (en hun ouders in sommige gevallen voor hun) besloten niet te vaccineren tegen deze vorm van kanker, je kunt dit op een hele makkelijke manier voorkomen.. Iets minder het bed in duiken (dat geldt dan natuurlijk voor het fenomeen "in ieder stadje een ander schatje") Virus overdracht is namelijk één van de oorzaken.

Het is inderdaad waar dat het virus seksueel overdraagbaar is en daarmee op andere manieren dan vaccinatie bescherming te verkrijgen is. Dat maakt een vaccin echter niet nutteloos, omdat het niet exclusief voor jonge meisjes geldt maar ook volwassenen.

Ook is bekend dat er verschillende gevallen zijn die na de eerste vaccinatie (of na de tweede) ernstige bijwerkingen kregen. Sommigen zitten voor de rest van hun leven in een rolstoel.

Ik wil een bron, en bewijs dat dit door het vaccin komt. Anders is deze opmerking niets waard.

Bovendien is de benaming 'farmamafia' nou niet zo erg bevordelijk voor het proberen te voeren van een objectieve discussie...

Symptoombestrijding werkt niet! En toch werkt de reguliere geneeskunde hier al jaren op, dit heeft alleen maar tot gevolg dat het menselijke leven degenereert.

Jij noemt het vaccin dus symptoombestrijding... en hoe komt het dan dan de pokken zijn uitgeroeid? Slechte ontwikkeling is dat geweest zeg.

Als je gezond leeft heb je niet zoveel te vrezen dan kom je er echt wel bovenop!

Een goede gezondheid helpt, jazeker. Maar het is geen garantie.

door **ChemWarp** » wo 08 jul 2009, 13:46

Beryllium schreef: Maar neem wel op correcte grond je beslissing.

Persoonlijk vind ik bijvoorbeeld dat er bij de vaccinatie tegen het HPV erg veel werd beweerd waardoor (ongegronde?) angst voor het vaccin ontstond. Daardoor was de vaccinatiegraad laag.

Kritisch zijn is niks mis mee, maar het kan overdreven worden

Gelukkig hebben veel meisjes (en hun ouders in sommige gevallen voor hun) besloten niet te vaccineren tegen deze vorm van kanker, je kunt dit op een hele makkelijke manier voorkomen.. Iets minder het bed in duiken (dat geldt dan natuurlijk voor het fenomeen "in ieder stadje een ander schatje") Virus overdracht is namelijk één van de oorzaken..

Ook is bekend dat er verschillende gevallen zijn die na de eerste vaccinatie (of na de tweede) ernstige bijwerkingen kregen. Sommigen zitten voor de rest van hun leven in een rolstoel. (Dit zowel in Nederland als in het buitenland) Genoeg redenen om eerst eens wat grondiger onderzoek te eisen van de farmamafia (ze gaan letterlijk over lijken als je het mij vraagt), of zijn er geen gevaren?! Mensen die voor zichzelf denken zullen uiteindelijk de toekomst hebben.

Symptoombestrijding werkt niet! En toch werkt de reguliere geneeskunde hier al jaren op, dit heeft alleen maar tot gevolg dat het menselijke leven degenereert.

Even terug naar het griepje..

Natuurlijk is het wel fijn dat je gewoon door kunt gaan als de huisarts je iets tegen je griepje geeft, stel je voor dat je werkgever twee weken zonder jou moet.. Dat is vervelend zeg. (niet meer dan vervelend als je het mij vraagt.. HEEL NORMAAL DAT JE GEWOON EENS ZIEK KUNT ZIJN! DAN KAN JE LICHAAM VAN ZIJN AFVAL STOFFEN EN ANDERE ROMMEL AF!)

Als je gezond leeft heb je niet zoveel te vrezen dan kom je er echt wel bovenop!

EDIT voor eerste alinea: Alleen al het idee dat meisjes werden gelokt met een iPod, neem me niet kwalijk maar in wat voor een maatschappij leven we?!

Pandemie in aantocht?

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Re: Pandemie in aantocht?

Contact

Community